[過去ﾛｸﾞ]
アナウンサー板削除対象を考えるスレ (976ﾚｽ)
アナウンサー板削除対象を考えるスレ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
72: 客観視 [] 03/05/11 05:16 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>66 真剣に議論をしているのを、「議論ごっこ」とはまた極端ですね。 ひろゆき様の好きにできることなど、当然判っていますよ。 ひろゆき様の基準を知ろうと思ったのと、ひろゆき様を納得させて 基準が動けばと思って書いているのですから。 私は今の基準はおかしいと思っています。 それだけです。 何度も言いますが、ひろゆき様の好きにできることは、もちろん判っています。 >>39,42への解答は頂いておりませんが、まあ事実上、 ・住所を完全に特定することができるヒントや、中身に住所が 書かれているページへのリンクを書いても、削除対象ではない。 ・今回のようなケースでは、周辺は自分の住所をさらさないと削除要請できない。 当事者は「書込みされた情報は真実なので困っています」と降臨・告白しないと 削除要請できない。 こういうことですね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/72
73: 名無しさん♪ [sage] 03/05/11 07:26 HOST:79.136.30.61.isp.tfn.net.tw えっと、最後に二言ほど ＞何のため？ ＞当事者のためと、プライバシーを軽視する2chのためですかね。 削除整理板TOPの注意書きより ＞「２ｃｈの為」「２ｃｈが危ない」は大きなお世話です。 あと、当事者の為を思うのであれば>>34さんと>>35さんの書き込みを 真摯に受け止めてください。 私からはこれで以上です。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/73
74: 客観視 [] 03/05/11 13:53 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>73 「気持ちのいい環境を生み出すこと」は大きなお世話ではありませんわな。 当事者のことを思って、ルールの遵守をお願いしているのです。 当事者のことを思う方法はいろいろありますわ。 言われるまでもありません。 私には、話をそらしてなんやかんや言って、削除を渋っているようにも見えますわ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/74
75: ひは [sage] 03/05/11 14:46 HOST:s-lab.co.jp (´−`).｡ｏＯ(マンションの住所が分かるとそんなにまずいのか？･･･) http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/75
76: ◆015Xx/kvYw [sage] 03/05/11 16:18 HOST:O204171.ppp.dion.ne.jp ・ルールを遵守すべきは管理者ではなく利用者。 自分は>>72で、あなたが管理人との見解の相違を確認したのだ、と理解していた。 >>74は「議論ごっこ」と言われても仕様がないのでは。 ＞私には、話をそらしてなんやかんや言って、削除を渋っているようにも見えますわ。 そこまで見えているのなら、 削除には大して手間も時間もかからないのに「なんやかんや言って」まで削除を拒否している、 というその理由について考えるべき。 そこから敷衍した議論が展開できないのであれば、削除議論からは逸脱していくかと。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/76
77: 名無しの妙心 [sage] 03/05/11 18:57 HOST:ns.kk-asc.co.jp まあ、要するに>>37なんだと思うよ。それ以外にアレだし。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/77
78: ◆015Xx/kvYw [sage] 03/05/11 19:46 HOST:O204171.ppp.dion.ne.jp アレは凄かった。今思い出しても目頭が熱くなるっす。 まあ、本スレでは今朝からせっせと再燃させてる人が出てるんで、 どうゆう立場だったにせよ、この方の努力は悪い方向に影響が出ちゃったことになりますか。 こういうのってやっぱりデリケートだよな…。 今回みたいに燃料投下になりかねんから、聞いてみたくてもお題に載せにくい。 自分には良い教訓になりました。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/78
79: 客観視 [] 03/05/12 02:24 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>76 話をそらしてなんやかんや言って、というのも、かなりの議論ごっこだと 思いますがね。すぱっと説明をしてくださればいいのに。 「どのような形の削除依頼であれ公開させていただきます」 と言うわりには、削除判断の理由はなかなか公開してくださらないのは どうかと思いますね。 しかしまあ、時間かかる話でした。 野球に例えれば、 「今のボール？ 高いの？コ−スが外れてるの？」って説明求めたら、 しばらくして、 「コースに入っていると言い切れないからボール」 とか返ってきて、 「明らかにコース入ってるじゃないですか」 と言うと、 「お前はピッチャーかキャッチャーなのか」 とか話はぐらかされて、 あげくの果てに、何時間もたった頃に、 「高さが入っているという証明がない。ピッチャーかキャッチャーに 証明してもらってくれば考える」 なんて返ってきた感じですわ。 じゃ最初の「コースに。。」って説明はなんだったのかねぇ。 迅速に、正しい説明が欲しかったですね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/79
80: 客観視 [] 03/05/12 02:25 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >ルールを遵守すべきは管理者ではなく利用者。 確かにそうです。しかし管理人の方も自分で決めたルールには 当然従ってもらわなくては。 ルールを形式的に解釈し、また補足して、実効的な意味合いを失わせていると 思ったので、それは違うんじゃないの、と言っているんですがね。 もちろん、判断は管理人の決めることですが、 管理人に一切反論をしてはいけないとは思いませんし、 「それじゃルールの意味ないじゃん」って思ったことは、言わせて頂きますよ。 46,47,72あたりに書いた通り、「果たしてそれでいいんですか？」 というのが、正直なところです。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/80
81: 客観視 [] 03/05/12 02:26 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>78 現状の結果としては悪い方向に影響したかもしれませんね。 しかし管理人が、住所特定可能なヒントを書いても即削除はしないよ、 って言ったらそりゃ悪い書き込みも出てきますわ。 そういう人がいることは非常に残念ですが。 かと言って、悪い方向に進むことを恐れて削除依頼しない、というのは、 私は違うと思います。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/81
82: [sage] 03/05/12 03:17 HOST:ALyon-209-2-3-132.w193-251.abo.wanadoo.fr えっと 貴殿は２ちゃんねるへ文句が言いたいだけなのか、 事態を解決させようと本気で思われているのか？ ●削除依頼は本人または当事者からしか依頼を受け付けない という方針が示された以上、本人または関係者へ連絡し >>34 >>35のアドバイスを受け入れて速やかに動かれれば、 削除への道筋は遠くないはずです。 そんなに消させたいのなら、貴殿が関係者へ−早めに−連絡してあげれば 万事うまく済む話なんじゃないんですか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/82
83: [sage] 03/05/12 03:20 HOST:ALyon-209-2-3-132.w193-251.abo.wanadoo.fr あと、 ここが「ひろゆきの個人掲示板だ」 と言うのが御理解頂けている筈なのに 「管理人、ルールに従え」と強要する意見を どうして持たれるのか不思議です。 そもそも、ここの管理人を動かそうとするなら、 それなりの技量が必要です。 ひろゆきは面白くなければ動かない。 貴殿が面白く踊れば動くかもですが、 現状ではこのスレは面白くないから 放 置 です。 我々は暇だから付き合っているだけ。 結局、議論ごっこにしかならないかと。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/83
84: 客観視 [] 03/05/12 09:30 HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp 要は 「結局削除ガイドラインはただの飾りで、管理人は気分次第で削除しているだけ」 ってことですね。 最初からそう言っていただければいいのに。ルールを信じる者は馬鹿をみますわ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/84
85: ↑ [] 03/05/12 12:05 HOST:proxy303.docomo.ne.jp こいつ何様のつもり？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/85
86: 名無しさん’ [sage] 03/05/17 18:20 HOST:YahooBB219025220034.bbtec.net 削除ガイドラインは（ここまでは管理人の代わりに削除人の判断で削除してもいいよ、 という規定として）「削除人を縛るもの」で、管理人を縛るものではなかったと思うんですが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/86
87: 名無しがお伝えします [] 03/06/02 18:48 HOST:kctv5101.ccnw.ne.jp スレッド削除依頼スレッド上で依頼に対するいちゃもんをつけている奴がいます。 http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1050873670/l50 こいつはアナ板を混乱に陥れるためにわざと依頼スレを荒らしているだけなので、 完全無視で削除の実行をお願いします。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/87
88: 名無し [sage] 03/06/02 21:23 HOST:proxy.freestep-unet.ocn.ne.jp<p620818.tkyoac00.ap.so-net.ne.jp> >>87 同意。 ただし、削除依頼の中には、明らかに削除対象ではないスレや いい加減な理由で依頼しているものがあるのも事実なので 依頼者は正確に削除依頼をする必要があると思う。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/88
89: [sage] 03/06/03 03:03 HOST:64.19.68.3 確かに、変な依頼が多いような気がしますね。 91 「女子アナでシコってるやつ」「ディープキスしてみたい女性アナウンサー」 →これって以前に依頼されて却下されてるスレですね。 「○;;゜。○ﾟ.,潜水艦スレ２,.。゜○。○;.」 →ネタスレとして定着してるので、削除されないでしょうね。 95 「★☆◆◇ 坪井直樹と高橋真紀子 ◇◆☆★」 →去年の夏から何回も依頼されてその度に却下されてるのに、粘着ですね。 116 「【NHK専属】久保純子スレッド【人妻】」 →NHKアナのスレは板違いじゃないですよね。 以前、NHK板とアナ板にそれぞれ全然違う時期に立てられたNHKアナのスレを 「マルチポストだ」といって削除依頼した人がいたけど、同じ人でしょうか。 118 「天国の大坪千夏様へ」 →板違いというより、同内容のスレが既にあるので「重複」とすれば このスレだけは削除されるでしょうね。 ただ個人的には新旧二つとも「利用者の気分を害するもので、 まともに議論する気がないスレ」だと思いますけど。 129 「【ＮＨＫ山形】 古瀬絵理 8」 →これは継続している本スレですよね。 重複の判断は立てられた時期と１の内容とレスの付き具合をみて削除人さんが判断しますが、 重複されたと言うスレは前スレが600ぐらいの時に立てられたスレで、過去ログのリンク等も無く レスも全然少ないので、削除されるなら重複されたと言うスレのほうでしょうね。 130 「佐分千恵12☆ｷﾘｯとﾆｭｰｽ読むですよ（ ´.ー｀）♪」 →これも本スレですよね。 重複されたと言うスレについては21の削除人さんのコメントを読んだほうがいいと思います。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/89
90: [] 03/06/04 02:30 HOST:EATcf-334p60.ppp15.odn.ne.jp http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1050873670/132-134 こういう「まとめ」って、してはいけないと思う。 自分が削除依頼した辺りをズームアップしたいだけ。 結局の所は、却下されたものを削除されるまでずっと再依頼することにつながる。 事実、削除人が対応した後のものまでまとめに含ませている。 （>>133の一番上とか。何だよ？「削除屋γ ★ さま未処理分」って言うのは） こういうのに削除人が対応してたら、例えば誰かが一年前の削除依頼から 歴代の、自分の納得いかなかった却下スレをまとめて何百も依頼したとして、 それが荒らしなのかまとめの削除依頼なのかの区別すらつかなくなる。 何百は極論だが、そういう事態になっても削除人は対応してもらえるのだろうか？ そもそも「まとめる」って、基準は何？ 俺は今のところ、自分の削除依頼がスルーされたら、暗に却下の判断がでたと思い 引き下がっていたが、各自の主観でまとめ（重複依頼）をしてもいいものか？ それで削除却下が覆るならちょっと考え方が変わる。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/90
91: あぼーん [あぼーん] NG NG あぼーん http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1047662653/91
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 885 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s