ニュース議論板の削除議論スレッド (554ﾚｽ)
上下前次1-新
515(1): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)21:28 ID:HOST(420/459) AAS
>>514
→削除人に絡みたいだけで
俺は「当事者」だ。 考え違いするな。
基本から認識が間違ってるな。
だから時間の無駄なんだって。
516(1): 名無しの妙心 2010/05/23(日)21:30 ID:HOST(421/459) AAS
>>515
では、>>512にお答えを。
NOの場合、その理由も詳しく。
517(1): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)21:32 ID:HOST(422/459) AAS
>>516
設問自体が的外れ。時間の無駄。
もう黙ってろ。かまってちゃん。
518(1): 名無しの妙心 2010/05/23(日)21:35 ID:HOST(423/459) AAS
>>517
＞自分が納得できなければ「証明できていない」の一言で否定。
自分が答える必要が無いと思ったら、的外れの一言で無回答、と。
答えられない理由でも何かおありですか？
519(1): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)21:37 ID:HOST(424/459) AAS
>>518
だから黙ってろ、スタッフのいやがらせ要員。
「ればたら」のyes/no質問に答える必要はない。
520: 名無しの妙心 2010/05/23(日)21:39 ID:HOST(425/459) AAS
繰り返しますけど、今の所「削除理由はローカルルールですよ。裁定について言ったのは
貴方が『公開したソースがある』と言ったから、それに応じただけです」
とか
「ローカルルールもあるので、厳しめに判定しました。私生活情報については公開された情報か
どうかという削除除外規定はありませんので、公開情報であるかどうかは関係ありません」
とか言われたら、貴方はそれに頷くしか無い状態なんですよ。
それとも、そういう風に言われた事に対して「明示されたルール」を根拠に反論できるんですか？
随分述べられている「意見」とやらも、どんな「明示されたルール」に基づいているんでしょうね。
521: 名無しの妙心 2010/05/23(日)21:40 ID:HOST(426/459) AAS
>>519
必要のある無しを貴方が判断しても構わない、という「明示されたルール」は
どちらにあるのでしょうか。「明示」していただければ幸いです。
ちなみに、裁定を持ってきたら持ってきたで「いや、その裁定があっても問題だ」と
言われる可能性もありますし、明示を求めるなら、その点ははっきりしておく
必要は当然あるかと。
522: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)21:42 ID:HOST(427/459) AAS
以後、他の方から「妙心のこの質問には、自分も意味がある答えてほしい」という真面目なご意見があった場合には、返事を検討します。
荒らしの相手をするようなもので、頭のとろけた「インネン要員」を調子に乗せるだけだから。
523: 名無しの妙心 2010/05/23(日)21:52 ID:HOST(428/459) AAS
真面目かどうかを貴方が判断するんじゃあ意味がありませんね。
そもそも、因縁要員とやら言うレッテルも的外れいい所ですし。
つい先日、削除人の行動に異議を申し立てていたという事実が
存在するわけで、それをご存知でしたらその物言いは噴飯物ですよ。
ま、貴方の発言はそのまま削除人氏の行動にも適応できるわけで、
今後貴方の求める物が得られるかどうかは、「他の方の真面目な意見」に拠るでしょう。
524(1): 2010/05/24(月)02:35 ID:HOST(429/459) AAS
すまん妙心
妙心は(多分)真面目に問うているし、
主張も決して間違ってはいないんだが…
>「妙心のこの質問には、自分も意味がある答えてほしい」
…ノーコメントで。
>校倉氏
あまり口挟みたくなかったので黙ってたんだが…
2ch内でのルール違反は、2ch内でのルールでしか咎められない。
「ルールは明示されるべき」等の貴方の主張は、
社会のルール(的な物)で、2chそのものを咎めてるのであって、
省8
525: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/24(月)11:09 ID:HOST(430/459) AAS
>>524
社会の中に2chがある。
ルールというものの当然の常識を知らずに「2ch内は別だ」と言い張るのは「逃げ」でしかない。
私は社会のルールに従えと言っているのではなくではなく、一般常識的な「ルールというものの基本」について論じているので、的外れな意見はご遠慮願いたい。
526(1): 散歩中 ◆nRo5pHFudchL 2010/05/24(月)14:57 ID:HOST(431/459) AAS
一般的なルールに関しては、ここではスレ違いです。
2ｃｈのルールである削除ガイドラインを参考に、議論する場所です。
2ｃｈのルールや解釈や、その実行と社会常識に違いがあり、社会常識に従うルール作りあるいは
運用を求めるという趣旨なら、批判要望板でどうぞ。
527: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/24(月)15:08 ID:HOST(432/459) AAS
>>526
私が問題としているのはルールの内容より、ルールに必要な最低限の手続きがなっていない事を問題としているのです。
明示されていない「過去の裁定」なるものが突然出てきたりする状況など。
ルールというものの定義、必要な手続きまで一般常識と違っていいならば、もはや日本語の単語の定義すら「2chで決める」という事になってしまうでしょう。
それでは議論になりません。
528(1): 散歩中 ◆nRo5pHFudchL 2010/05/24(月)15:32 ID:HOST(433/459) AAS
＞私が問題としているのはルールの内容より、ルールに必要な最低限の手続きがなっていない事を問題としているのです。
＞明示されていない「過去の裁定」なるものが突然出てきたりする状況など。
お気持ちは分からなくもないですが、２ｃｈは私的掲示板であり、どのようなルールを定めるかは、
管理者の自由です。そういう中で、管理人の最低なるものが、明示されているルールよりも優位となる
ルールを管理者が作る（削除ガイドラインよりも管理者の気ままな自由が優位であるというルール
がその中には含まれます。）野は全く「掲示板の中」では自由です。
無論それが社会のルールと対立してしまう場合、リアル社会のルールによって強制力を伴った
命令などは受けますが、明示されていなければルールではないとしたら、私的掲示板の管理者の裁定、
あるいは管理者からの言質を取ったと明示されていれば、それを優先するのはここのルールです。
529: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/24(月)16:31 ID:HOST(434/459) AAS
>>528
だからね、そのルールの定め方・運用について私は異議を唱えたの。
現行ルールの是非よりもね。
ルールと言う日本語を使う以上、一定の社会常識に基づいて定められ、運用されるものだ。
そのへん、あなたには読み取れませんか。www
困った人たちだな。 今までこんな感じでルールに関する議論が続き、妙心みたいな「荒らし」もどきが議論をかき回して来たのかね。
いやはや…
530(1): 散歩中 ◆nRo5pHFudchL 2010/05/24(月)17:51 ID:HOST(435/459) AAS
＞だからね、そのルールの定め方・運用について私は異議を唱えたの。
定め方については批判要望板の範疇です。当然、その運用に関して管理者から削除人が
委任を受けていて、それに文句があるなら、そのことも、要望板の範疇です。
板の使い分けというルールさえ無頓着な人が、ルールの定め方とか、運用について語っても
説得力はないと思いませんか？
きちんとその板、スレの趣旨に合致するよう議論を進めてくださいと申し上げているのです。
こんな感じ子常識的なことをご理解ください。
531(1): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/24(月)18:01 ID:HOST(436/459) AAS
>>530
結局君も｢絡み屋」か。 他の板でも「犬根性」と嘲られてるコンビみたいだね、君たちは。
今は、ニュース議論板の削除という「個別案件」について議論をしている。
まずはこの案件について、削除人があくまで自説を曲げなければ、さらに深く議論する場に移行するが、そうなるかどうかは先の話。
部外者のくせに、下らない議論吹っかけて時間を無駄にさせるつもりなら、さっさと立ち去れ。
スタッフに寄り添ってれば何でも言える、と思っている「犬根性」のチンピラ。
532(1): 散歩中 ◆nRo5pHFudchL 2010/05/24(月)18:18 ID:HOST(437/459) AAS
>>531
個別事案についてなら、ここのローカルルールに沿って議論しましょう。
管理者が削除対象でよいと裁定した物なら、「諦めるしかない」という現実を申し上げてります。
人を罵倒する前に、ご自身のルールに関する無頓着ぶりを反省なさるのがよろしかろうと…。
実際に削除人に相手にされていないのですから。議論し何らかの結論を得たいなら、批判要望板などで
話すべき事項を除外してどうぞ…と云うアドバイスですので、聞くも聞かないもあなたの自由です。
ただ、さんざんそういう議論の組み立ててグダグダになっている事例を見たものとしては、お気の毒なので
ご助言申し上げ、また削除人がクダラネー議論に付き合わされるより、削除判断作業にいそしむほうが
利用者の利益に貢献するであろうという動機です。
まぁ聞く耳をお持ちになれないようですので、この辺で…でわ
533(1): 名無しの妙心 2010/05/24(月)18:30 ID:HOST(438/459) AAS
ま、こんなもんだろうね。
534: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/24(月)18:54 ID:HOST(439/459) AAS
>>532
→管理者が削除対象でよいと裁定した物なら、「諦めるしかない」という現実を申し上げてります。
だったら君もくだらない書き込みで絡んでないで、黙っていなさい。
「犬根性」さん。www
>>533
真面目な議論に、貴様のような「犬根性の絡み屋」がだらだらかかわって来る削除議論。
ま、こんなもんだよね。www
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 20 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s