ニュース議論板の削除議論スレッド (554ﾚｽ)
上下前次1-新
482: 2010/05/19(水)00:28 ID:HOST(392/459) AAS
…ちょっと興味が湧いたので読んできた。
うん、なるほど。マルチポストではないね。
(一応念のために聞くけど、依頼に出されたスレ以外にも、実はあちこちに貼ってました、なんて事は言わないよね…？)
それから依頼に出てた「詳細な住所に準ずる」も怪しいところだね。
これじゃピザは届かない。
コピペも違う？
この文章はメイドバイ貴方？
…と、すると私生活情報、なんだけど…
ジェンヌは恐らく、「このレスはリンク先の情報をほぼ転記した物なので、責任を取るべきは２ちゃんではなくリンク先」と言う解釈だと思われ。
で、マシーンは恐らく「リンクはリンク。レス内容はレス内容。で、このレス内容は私生活情報」
省3
483: 散歩中 ◆nRo5pHFudchL 2010/05/19(水)00:33 ID:HOST(393/459) AAS
※法人団体依頼の場合、整理板の理由も要請板で扱います。
※削除依頼理由と異なる理由であっても、削除対象を削除人が消す分には問題ありません。
そのあたりは踏まえて老いてください。
484(1): 2010/05/19(水)00:46 ID:HOST(394/459) AAS
それと、議論の邪魔になりそうな不純物は取り除いておく。
貴方は「しつこく削除」という言葉を繰り返しているが、
依頼スレで暴れられて主張を曲げる削除人は居ない。
その単語は封印しときなさい。貴方のミスが際立つ結果にしかならない。
それと「他の削除人が消さなかったものを、2ヶ月も経ってから云々」
これもあまりお勧めしない。
確かにジェンヌが一度却下しているが、再依頼され、残件として残っていた。
そして、マシーンは最近削除作業に復帰したばかりだ。状況として不審な点は特に無い。
マシーンは住人の為を思うあまり、たまに、少しばかりはみ出す事があるように思われる。
この議論を通じて、私のこの印象が正しいかどうか、そしてもし正しいのなら、
省5
485(1): 削除マシーン ★ 2010/05/19(水)19:07 ID:???0 AAS
>>479
クソガキどもを糾弾するホームページこのＨＰは単独では
開ソースとして取り扱わないと何年も前にトオルさんから裁定が出てます
上記がソースとして扱われない以上三種私生活情報で削除対象
486(1): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/19(水)23:53 ID:HOST(395/459) AAS
>>484
はい、がんばります。
>>485
他でも書いたが、情報の内容を検証せず「ソースになってるHPが信用できないからソースとして扱わない」なら2ちゃんねるの発言全ても削除対象だろ。w
487(1): 散歩中 ◆nRo5pHFudchL 2010/05/20(木)02:22 ID:HOST(396/459) AAS
仮にすべて削除対象であるなら、別に消す義務はないのだから、削除対象ならあきらめるという
この板のルールに沿ってください。
488: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/20(木)07:46 ID:HOST(397/459) AAS
>>487
誰に向かって発言してるのかわかりませんね。
あと「この板のルール」って何ですかな。
削除議論板には特別なルールがあるのかな
489: 散歩中 ◆nRo5pHFudchL 2010/05/20(木)08:41 ID:HOST(398/459) AAS
＞あと「この板のルール」って何ですかな。
板のトップにあります、「★この板で議論を行う際には、以下の項目を遵守して下さい。」から
始まる文言は、（ほかの板でも同じですが）ローカルルールと呼ばれているものです。
ローカルルールについて分からなければ、初心者の質問あたりの板で聞いてみてください。
2ｃｈには様々なルールがあります。まず、その場所のルールを確認してから投稿する癖をつけると
良いことがあるかもしれません。
490(1): 削除マシーン ★ 2010/05/20(木)16:19 ID:???0 AAS
>>486
２ちゃんねるの管理人補佐の立場に有った人の発言ですから
それ以上又は同級の人に「そのホームページは信用できる、ソースになる、公開情報として取り扱う」
という発言を持ってきて貰わないと公開情報として取り扱うわけにいきません
管理人が削除してもよいと許可したものだけが削除できる削除人が
信用できるか否か公開情報として扱うか検証してもしょうがないです
もしその発言が管理者にある立場の人からでても今回の私の削除否定するものでは
有りませんし（法の遡及適用禁止の概念）
491(1): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/21(金)12:27 ID:HOST(399/459) AAS
>>490
じゃ、その「信用できないHP」とやらを全て列挙してみろよ。
一覧性のある資料がなく、ただ「過去に管理人補佐人」なんてハンドルもわからん馬の骨の「発言」が絶対なのか?
そして、その発言とやらがなされたのはいつだ?
IP記録していない時代のものか、IPを全て記録するようになってからのものか?
君、「ルール」というものの扱い方がわかってないね。
ボランティアとは名ばかりの「ただ働き」だから仕方ないとは言えるが。
492(1): 削除マシーン ★ 2010/05/22(土)11:51 ID:???0 AAS
>>491
一覧を提示する必要なんてあると思えません
ハンドルは「削除忍」氏です
ＩＰ記録の有無で裁定が変わった例を私は知りませんが？
あなたが提示する必要があるのは
「葵氏のＨＰがソース足りうる、単独で公開情報として扱かってもいい」
いう管理人または管理人補佐以上の発言ソースです
今その発言があったとしても私の削除判断は変わりませんが（法の遡及適用禁止の概念）
493: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/22(土)22:06 ID:HOST(400/459) AAS
>>492
外部ソースがあるのに、それを「例外」とするなら例外としての「明示」がなければルールにならんだろ?
どこにそういう「例外」やら「裁定」やらが「明示」されてるの?
→ＩＰ記録の有無で裁定が変わった例を私は知りませんが？
だから君たちはルール作り・システム作りに全く頭を使っていない馬鹿の集まりなんだよ。
IPが記録されなかった時代は、発言内容の責任は全て2chに負わされた。だから、ある程度いいかげんな削除でも「全責任がある」から許された。
今はIPが記録され、発言者が辿れるようになったんだろ?
状況が変わったのに例外やら裁定やらが変更されない状態がおかしいんだよ。 それに気づきもしないでルールもへったくれもないもんだ。(げら)
→あなたが提示する必要があるのは＜略＞いう管理人または管理人補佐以上の発言ソースです
あんたが持ち出した「裁定」とやらのソースはどこ?www
省1
494(3): 名無しの妙心 2010/05/22(土)23:26 ID:HOST(401/459) AAS
っていうか、「明示」が必要だ、というのは君のルールであって、
2ちゃんねるのルールではないよね。
管理人自身の発言ではなくとも、裁定を受けた削除人の発言を
元にして、それを裁定と同様に扱っている例は数多ある。
言ってみれば、削除人にはそれだけの信用がある、という事だ。
それを信じる信じないと言うのは好きにすればいいと思うけど、
そういう風に動いてきているという現実は認識した方がいいだろうね。
その上で、今の所、削除人は君を無視して同じように削除を続けてもいい状態にある、
という事もまた、理解した方がいいんじゃないかな。
証明しろ、と求めた所で、どうとでもばっくれる事ができるんだから、
省6
495(1): 名無しの妙心 2010/05/22(土)23:31 ID:HOST(402/459) AAS
あと、常識的に公開情報についてはそのサイト自体の情報精度などは、
当然の如く問われると思った方がいい。でなければ、住所氏名などを書きたい私怨な人は、
自分でサイト作ってそこに住所氏名書いておけば、いくらでも2ちゃんで書き放題、という事になる。
それがおかしな話だという事くらい、理解はできるだろう？
実際、精度の問題というわけではないけれど、グーグルマップによる
住所晒しについては、削除対象だったりするわけだ。
2ちゃん外で公開されている情報であるにも関わらず、ね。
つまり、精度であったり、状況であったり、そういった物を全く加味せず、
公開されている物については一律公開情報として取り扱い、それについて
2ちゃんねるで書く事を許可する物では、2ちゃんねるのルールやシステムは無い、という事だね。
省3
496(1): 名無しの妙心 2010/05/22(土)23:40 ID:HOST(403/459) AAS
ちょっと整理しとくか。
１・対象の区分はどれだと考えているのか。
２・削除理由はどれだと考えているのか。
３・削除ガイドラインのどの文言を根拠に、削除対象外であると主張しているのか。
ここら辺をちょっとはっきりさせてちょうだいな。
ここまで何か曖昧んぐ。
497: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)00:21 ID:HOST(404/459) AAS
>>494
498(1): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)00:25 ID:HOST(405/459) AAS
>>494
→っていうか、「明示」が必要だ、というのは君のルールであって、
はい、出だしからズッコケ。 明示がなければルールにならない。
そんな知能で「削除人にはそれだけの信用」を感じている君の「信用」そのものは妄信レベルでしかない。
水掛論にもならないから、黙ってろ、妙心。いや「盲心」。
499: 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)00:37 ID:HOST(406/459) AAS
>>495
自分でサイト作っての引用、それは2chの責任ではないのだから削除人が関与しなくてもいいだろう。
誰かを誹謗中傷する目的でサイトを作り、不特定のブログやyahoo智恵袋等々、リンクを貼り付ければよろしい。
何か? 2chの削除人は「社会正義」も実行するのか? タダで働かされている最下級スタッフの身で。ww
2chの責任問題、という観点から話をせず、社会正義なんて立場に観点を移して、とりとめもない議論をふっかける癖、相変わらず「絡むだけ」の議論しかできない妙心、もとい盲心。
とにかく、馬鹿は黙ってろよ。時間の無駄だから。
500(1): 削除マシーン ★ 2010/05/23(日)10:56 ID:???0 AAS
◎ニュース議論板ではこれらの行為は禁止です
○特定の個人（団体関係者、板住人問わず）や地域への罵倒・挑発・差別・誹謗中傷
○連続コピペや煽り目的のアスキーアート、意味をなさない文字列の書き込み
○煽りや、個人の思想（ウヨサヨ等）、人種、居住地区などを決め付けるレッテル貼り。それらに反応した書き込み
それとはまったく別にローカルルールに違反があるように思いますが
（＊＊は同和の一族とかＸＸに住んでいるに違いない）とか
これについては如何に？
501(2): 校倉木造 ◆AZEkURA/hI [QWQ02010@nifty.ne.jp] 2010/05/23(日)12:14 ID:HOST(407/459) AAS
>>500
事実を考察するのに必要な情報・推論だ。
「弱者の人権」を盾にゆすり・たかり・恐喝をする同和の問題。
「女性の性犯罪被害(人権侵害)」を盾に恐喝する女子高生が「同和」で、しかも母親まで協力していたとしたら、これは同和問題を絡めて考察しなければ不完全だろう。
なお、この>>500は、一発言者として議論板の当該スレで意見として述べればよい事である。
削除人ごときが浅墓な知能で口を突っ込む事ではない。まるで「情報の検閲」ではないか。
事実の報道が「罵倒・挑発・差別・誹謗中傷」に当たると言うなら、それは第一に行為者本人の自己責任。
それもダメだと言うなら、全ての犯罪報道を削除しろ。
マスコミなどが刑事被告人の実名報道を普通にしているが、「起訴後」は公益性がなければ「名誉毀損」になるんだよ。法的には。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 53 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s