[過去ﾛｸﾞ] 芸能有名人板削除議論スレッド (879ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
307: 曼珠沙華 [まんじゅsage] 2006/08/09(水)02:55 ID:HOST(266/438) AAS
場違いなのでスルー。
308(2): HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/09(水)08:37 ID:HOST(267/438) AAS
>>306
前半：意味がちょっとわかりにくいです。というより説明のためのコピペに過ぎないのに、難癖です。大本のコピペを削除すれば済むことです。
後半：ストーカー被害を受け、生命の危険を訴えている女性に対し、「事件が起きてから来てよ」と警察が答えたようなものでしょう。
本末転倒な議論です。
309(1): , 2006/08/09(水)09:02 ID:HOST(268/438) AAS
>>308
大本が削除されても、302に「タレント国分佐智子は〜」と書いていたら
結局はそのデマがネット上に晒され続けることになるのだが…
310(3): 散歩中 2006/08/09(水)09:46 ID:HOST(269/438) AAS
とりあえず、
１、犯罪であるという認識なら、削除せず警察に訴えることが重要です。
削除は証拠隠滅になり、犯罪者がいるとすれば彼に利する行為となります。
２、芸能人などの一群の人は、何かと取りざたされる職業で、時にマイナスイメージさえ
話題として取り上下させようとする場合もあるかに聞いております。
したがって、ご本人や所属企業などの判断で依頼があったならばともかく、
他人が余計なお世話でしょ。
上記以外のことについては、単純に場違いです。
311(1): 無外流削除宿酔 ★ 2006/08/09(水)21:25 ID:???0 AAS
削除整理板で、倫理違反とか差別とか犯罪とか言われても困ります。
312: HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/09(水)22:50 ID:HOST(270/438) AAS
>>309様
ご指摘の点は、「騒ぐ分だけ注目を浴びて逆効果だよ」ということかと思います。
この点については>>304の
＞念を押しますが、「荒らしに反応すれば荒らしが喜ぶだけ」というのは言い訳にはなりません。
という記述にご注目下さい。しらぬふりをするより、問題提起して根治した方がいいと考えたのです。
また、「悪意によって流されたデマである」ということを説明しているのですから、プラスマイナスゼロ以上はあると思います。
さらに、「火のないところに煙が立った事情」を説明することで、「デマを打ち消す効果が広まる」ことも期待できます。
313(2): HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/09(水)23:00 ID:HOST(271/438) AAS
>>311に対し、（310より）先に意見を書きます。
＞削除整理板で、倫理違反とか差別とか犯罪とか言われても困ります。
削除整理板が、場違いなのかどうかは、２ｃｈについての勉強が浅く、正確には当否を答えられません。
しかし、削除申請が通らなかった事実と、その事実が関係する一般化できる問題、しかも削除すべきか否かの
問題が存在する場合、削除整理版が本来の議論場ではないのでしょうか？
また、たとえば倫理については、削除基準は必ずしも営業上（荒れることによりユーザーが減る）の見地のみならず
倫理的な見地からも建てられていると思います。その上で、倫理違反の「程度の問題」が第一次的に各削除人の判断に
任されているという構造になっているはずです。つまり、倫理違反が著しいものが削除の対象になると理解して良い
のではないでしょうか。
ですから、倫理あるいは差別、ましてや犯罪の問題は関係ないというのは、話が逆なような気がします。
314(3): 無外流削除宿酔 ★ 2006/08/09(水)23:11 ID:???0 AAS
半年ＲＯＭれ。
話はそれからだ。
315: , 2006/08/09(水)23:13 ID:HOST(272/438) AAS
>>313
削除整理板は倫理違反とか差別とか犯罪とかを理由に
削除依頼する場所じゃないってことかと。
個々の個人サイトにおいて何が削除対象で何が削除対象でないか、
どんな削除依頼の手段がふさわしいかは
基本的に管理者の都合や考えで決められているのであって、
その管理者の都合や考えを無視して法や倫理に反するから
削除依頼の手段が間違っていようが削除して欲しいというのであれば、
司法の手などを借りるしかないと思います。
あと、デマであると記述するだけでデマを打ち消す効果が広まり
省2
316: HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/09(水)23:31 ID:HOST(273/438) AAS
>>310前半について（１／２）
＞上記以外のことについては、単純に場違いです。
>>313前半と同じです。また、場違いであるなら、どこの場所が適切なのでしょうか？
＞１、犯罪であるという認識なら、削除せず警察に訴えることが重要です。
削除は証拠隠滅になり、犯罪者がいるとすれば彼に利する行為となります。
犯罪であるというのなら、ご指摘ごもっともです。
しかし、残念ながら「犯罪を目的としている」「犯罪結果が生じるよう陰謀をめぐらしている」
「犯罪結果が発生する危険性が十分にある」とは言えても、問題の投稿そのものが「犯罪を構成する」とは
言いがたいのです。要は、犯罪そのものではないのです。知ってか知らずか、そこに狡猾さがあるのです。
省10
317: HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/09(水)23:34 ID:HOST(274/438) AAS
>>310前半について（２／２）
これに対し、アウシュビッツから遠く離れたベルリンの街角に、「ユダヤ人を殺せ！ユダヤ人を一人殺せば、
ヒトラー総統の寿命が１年伸びる」といったスローガンが多数書き込まれていたとしたら・・・。今度は、
消してしまうのが普通でしょう。もちろん、ナチスが否定されて、目障りなだけだからというのが、最大の
理由でしょうが、そうしたものを人々の目に付くところに残していれば、社会がスローガンに書かれている
ことを許容しているとも取られかねません。犯罪、差別、倫理に一定程度反する場合は、落書きを消す行為は
美的見地から勧められるにとどまらず、社会的責任として求められているのではないでしょうか？
ましてや、特定の個人を標的にするような場合（ましてや標的が女性や弱者の場合）、社会的責任は相対的に
重くなると考えます。犯罪の現場から遠いところで無責任に行われる言動こそ、現実の犯罪を引き起こす力が
省8
318: HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/09(水)23:38 ID:HOST(275/438) AAS
＞あと、デマであると記述するだけでデマを打ち消す効果が広まり
＞プラスマイナスゼロ以上の効果があるなら、削除なぞに頼る
＞必要もないような。
多少、論理に飛躍があると思います。
なお、理由を説明されれば受け入れられやすくなる、というのは社会心理学を
持ち出すまでもなく、常識では？
（続きがあるのですが、そろそろ連続投稿規制にかかるやも知れません。レス遅くなりましたら、
連続投稿に引っかかっているとご理解下さい。）
319(3): 無外流削除宿酔 ★ 2006/08/09(水)23:45 ID:???0 AAS
んじゃ、あとは↓でやってくれ。
名誉毀損と削除
2chｽﾚ:accuse
320: HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/10(木)01:03 ID:HOST(276/438) AAS
>>310後半について
＞２、芸能人などの一群の人は、何かと取りざたされる職業で、時にマイナスイメージさえ
＞ 話題として取り上下させようとする場合もあるかに聞いております。
＞ したがって、ご本人や所属企業などの判断で依頼があったならばともかく、
＞ 他人が余計なお世話でしょ。
確かに、ありがちな話ではあります。でも、「芸能人だから」という一言が免罪符や水戸黄門の印籠みたいに
なるとは思えません。下世話な話ですが、ある有名美人女優が夫との夜の営みがネット上に公開されてしまった
ようです（・・・やっぱ見ちゃいました・・・トホホ・・・恥！ 但し、無料で公開されてたさわりの部分だけ
です・・・嗚呼墓穴・・・）。でも、どうやら本人は知らん振りで、偽ものだと否定しているようです。
否定すれば逆効果になるから・・・（しかも愛に満ちた営みだし・・・推測・・・恥。）。こうした場合、
省7
321(1): 散歩中 2006/08/10(木)09:58 ID:HOST(277/438) AAS
>>920
前段に関してだけ申し上げて起きます。
＞確かに、ありがちな話ではあります。でも、「芸能人だから」という一言が免罪符や水戸黄門の印籠みたいに
＞なるとは思えません。
おっしゃるとおりです。ですからご本人や関係事務所などからの依頼で対処はされております。
＞下世話な話ですが、ある有名美人女優が夫との夜の営みがネット上に公開されてしまった
＞ようです（・・・やっぱ見ちゃいました・・・トホホ・・・恥！ 但し、無料で公開されてたさわりの部分だけ
＞です・・・嗚呼墓穴・・・）。でも、どうやら本人は知らん振りで、偽ものだと否定しているようです。
＞否定すれば逆効果になるから・・・（しかも愛に満ちた営みだし・・・推測・・・恥。）。こうした場合、
＞女性としては、非常につらいものがあるのではないでしょうか。そこに一般人と芸能人との差はありません。
省4
322(1): 火星人littleGRY ◆GRY817JOYc 2006/08/10(木)12:14 ID:HOST(278/438) AAS
此処は、削除された事に対して議論する板なんだけどなぁ。
誰が三行以上あるレスを読むものかい。奇特な無外流削除宿酔 ★さんは読んでくれたみたいね。
よかったね(^0^)/
323: HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/10(木)15:24 ID:HOST(279/438) AAS
>>322
板のテンプレには
※ 「削除しないこと」に関する議論は『汎用・一般的にならない限り』禁止です。
とあります。
>>305が汎用・一般的なものであると説明しています。従って、此処で議論すべきものになります。
この点、火星人littleGRY ◆GRY817JOYc 氏が判断を誤られた事実は、火星人littleGRY ◆GRY817JOYc 氏が３行以上
読まなかった結果と評価すべきでしょうか。それとも、三行以上読むべき場合があることが証明されたと評価すべき
でしょうか？
いずれにせよ、三行以上読まねば判らない場合があることを、火星人littleGRY ◆GRY817JOYc 氏は理解されたと思います。
324(2): HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jpレーダー 2006/08/10(木)15:34 ID:HOST(280/438) AAS
>>321後段について
仰ることは理解します。しかしながら、出発点が間違っておられると思います。反論に用いられた事例は、
名誉毀損などの形で、「既に犯罪行為が終了してしまっているケース」です。
これに対し、今回問題提起されているのは、「未だ最終的な犯罪行為が行われていないケース」あるいは
「これから犯罪行為が行われようとしているケース」です。『犯罪結果の発生を未然防ぐため』にはどう
すべきか、具体的には削除すべきではないか、という話なのです。
私が拙文故、>>321さんも三行以上読む気がしなかったのかもしれませんが、「犯罪の『唆し行為』」の
反社会性を問題にしているのであって、既になされた名誉毀損行為を問題にしていないことを、読み取って
いただけなかったのが残念です。
この点、無外流削除宿酔 ★さんも誤っておられるようで、ご指摘の誘導先も「既に行われた犯罪」についての
省1
325(2): 散歩中 2006/08/10(木)15:44 ID:HOST(281/438) AAS
>>324
それは、本人あるいは関係事務所が判断し申請すべきことだという主張の反論になって
おりません。
反社会性だけを問題にしたいなら、2cは 非常に あなたの期待に添えない場所です。ｗ
一群に関して、何らかの実害が具体的にあるのであれば、当人あるいは所属事務所から…
実害のなく、単なるモラル上、またはあなたの不愉快さ・社会的な啓発など なら、
当人たちの実害の恐れ（消すことで発信者情報を得られにくくすること）を差し置いて
消すほどのこともないかと・・・。
消さないことについての議論ではありますが、削除対象であるかどうか…の議論は
此処で議論すべきものになります。
省5
326(2): _ 2006/08/10(木)15:51 ID:HOST(282/438) AAS
YBBの奴は半年ROMらずにこのスレを潰す気みたいですね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 553 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s