nanmin：難民［削除議論］ (646ﾚｽ)
上下前次1-新
587: (^-^)犬 ◆VET4349ZB. 2011/12/06(火)18:40 ID:HOST(497/553) AAS
>>586
其れは事実でしょ。
又、自分は別に困ってないからしない。は正しい事だと思う。
588: 以下略 2011/12/06(火)20:05 ID:HOST(498/553) AAS
目的と手段ですよ
589(6): 故マイケル 2011/12/06(火)23:53 ID:HOST(499/553) AAS
>>582
>私はそれ(「誰が〜」)をよく言う。だから、私はそれを守ってる(つもり)
だとしたら「彩虹だから構っている人たち」はあなたにとって批判の対象になるはずなのでは？
そういうのは言動不一致と言わないのだろうか？
＞例えば、犬さんとかもそれをよく言う。だからあの人はこう言うケースではほとんど出てこない。
犬さんの考え方が「誰が〜」なら、「彩虹だから構っている人たち」は犬さんにとって批判の対象になるはずでしょう。
というか、すでに出てきてしまったようですが（苦笑）
＞他の運営ボラも、今回誰も相手にしてない。
省15
590(1): 2011/12/07(水)00:52 ID:HOST(500/553) AAS
>>589
「考え方が違うなら批判対象になるはず」
って君怖いな。普通に。
批判とまではいかないまでも、>>563の最終行でチクリとしては見てるよ。
もっと頑張って批判しなきゃならんの？
そうしなきゃならん理由は特に思い当たらんが。
で、内容を見て、私は今回語るまでもないと思っているのだけど、
貴方が、こうさいがどうこう、という「誰が」の話ではなく、
>>589の下半分の話を掘り下げたいなら、別に付き合うにやぶさかではないよ。
どうなん？
591(2): 故マイケル 2011/12/07(水)01:14 ID:HOST(501/553) AAS
>>590
いや頑張って批判しろとか言うつもりはないさ。
というか実際言ってないよね？ そういうこと。
考え方が違う人がいて、その人が一般利用者なら批判して、それをやった人が運営ボラ（またはそれに近い人）なら批判はしない、
という姿勢に対して、２枚舌だなーとか、ＳＤさん流に言うなら「ダブルスタンダード」だよなあって印象受けるって話であってさ。
まあ>>589の下の部分についての議論をしたいならこちらも付き合うのにやぶさかではないけど。
削除議論は嫌いじゃないしね。けど積極的にしようとも思わないな。
彩虹氏も指摘しているように、ガイドラインの修正は、それをできる人がやればいいことだし。
利用者１０００人が変更を支持しても、ガイドラインとか削除人の心得などは変更できる人一人が反対なら変更はされない一方で、
（表では）なんの議論も起こってないのに突然変わることもあったりする。
省4
592(1): 名無しの妙心 2011/12/07(水)16:30 ID:HOST(502/553) AAS
>>571
昔この手の話（実態の無い、揚げ足取りに近い指摘・批判）に対して
盛り上がってたのも、大概はそのこの手の話を持ち込んだ人間が
（色々な意味で）頑張って盛り上がってただけだし、今の現状が
「彩虹を否定したいだけに見える」というのは、彩虹という
個人としてはっきり認識できる人間が話を持ち込んだから、
バイアスがかかって見えてるだけだと思うぞ。
これが名前なのってない奴に対してだったら、名乗ってても
知りもしないポッと出の馬鹿だったら、そんな風には思わんのじゃないかね。
そもそも、実際に彩虹の話に盛り上げる価値があるのなら、
省7
593: 蒼いの人 2011/12/07(水)19:27 ID:HOST(503/553) AAS
妙心くんは相変わらずですな…。
話題を持ち込む(振る)人に難癖つけて潰しているだけ
のように私には見えますな。(或いは極度の暇つぶしか?)
ほとんど病気の域だぜ、自分で気付いてるか?
話題を拡げる(深める)より、粗を探して潰す方が遥かに楽―というのは
議論する者にとっては常識に近い話だとは思うがね。
興味が薄れりゃ、生暖かく見守るとかすればいい話じゃないのかね…?
とにかく「問題提起」としてはちゃんと成立しとるぞなもし。
594(1): 故マイケル 2011/12/07(水)19:52 ID:HOST(504/553) AAS
>>592
うーん、まずどっからレスしようか。
とりあえずコレ。
＞貴方の行動自体が、貴方自身が「誰が書いたか」で判断している
＞何よりの証拠だったりするんだけども、自覚はあるかい？
>>580のレスが見えますかい？
まず自分のスタンスはこう。
＞ついでにいうと俺自身は「誰が書いたかではなく、何が書かれているかが重要」 という考えが正しいと思ってないし、
＞運営ボランティアたちがこの言葉を守っているとも思っていない。
＞同じ言葉でも誰が書いたかによって価値が変わるのが現実だから。
省14
595(1): 名無しの妙心 2011/12/08(木)05:39 ID:HOST(505/553) AAS
>>594
ふむふむ。
実は俺も、誰が書いたかは重要視せざるをえない。
だって人間だもの
ﾅﾆｺﾗﾀｺｺﾗｰ
な人なので、特に問題ないという事ですね。
個体識別されたくないなら、個体識別されないように努力なさい、
って考えの人なんで。
>>580についてはちょっと見落としてたみたいだね。スマソ。
一旦書いて消しちゃったんだけど、昔盛り上がったのは、
省18
596: 2011/12/08(木)09:34 ID:HOST(506/553) AAS
>>591
>考え方が違う人がいて、その人が一般利用者なら批判して、それをやった人が運営ボラ（またはそれに近い人）なら批判はしない、
んなこたー私はしてない(つもり)だよ、と言ってんのに聞く耳持ちゃしないのは、何なんだろうね。
内容については、貴方も議論する気が起きない。
私も議論する気が起きない。
「彩虹だから議論しないんだろう。だからダブルスタンダードだ」
の前提部分が否定されてんのに、結論だけは変わらないのは何故だろうね。
貴方の中ではもう確定事項になってて、論理展開とか意味がないんかねー。
597(1): 故マイケル 2011/12/08(木)10:25 ID:HOST(507/553) AAS
>>595
>>582のドコモ名無しの良心氏の言によると妙心氏は「誰が書いたかではなく云々」をよく言うそうだが？
個体識別されたくないなら、個体識別されないように努力すべきという問題と「誰が書いたか」に振り回されている人に対して、
「何が書かれてるかどうたら」と説く話は別の話じゃないかな？
ここで俺が話を振った話は、そういう事じゃないんだよな。民主党ネタで例えるなら、
野党時代はあれだけカネと政治の問題で与党自民党を批判していたのに、
いざ身内の小沢が同じ問題を起こしたらみんなだんまりを決め込んでしまった鳩山政権みたいな。
今の２ちゃん運営系板が抱えるそういう雰囲気をちょっと指摘してみたという話なんだよね。
次に原則主義と現場主義の兼ね合いが不確定で云々についてだけど。
貴方がどういう意味でこの言葉を使ってるのかわからないので、
省16
598: 故マイケル 2011/12/08(木)10:25 ID:HOST(508/553) AAS
つづき
というわけで、
＞彩虹が言ってる事に見るべき所が、
＞それこそ昔のように議論して盛り上がれる要素があるのなら、
＞そこを貴方がピックアップして、議論の体を整えていけば
＞それでいいんじゃないかと俺は考えるわけで、
という部分について言えば、すでに>>589などでやっているし、
自分の書いたことにレスがつけばそれに応じるのもやぶさかではないと宣言もしている。
＞彩虹個人が書いた事だからどうこうを
＞話始めてしまう時点で、貴方自身が彩虹の言ってる事が
省9
599(1): 2011/12/08(木)11:13 ID:HOST(509/553) AAS
あー…うん。
たぶん、だいたい把握した。
んとさ、
「『誰が〜』の考え方をしてて、なおかつダブスタじゃない人」
って、具体的にどういう行動をすると思う？
言い換えるなら、具体的に、何をしてないからダブスタだと思うの？
そこを明確にしてみて。
私に「それもうやってるよ」とか「そこまでやるほど暇じゃないよ」とか言われない様な何か、
具体的に思い付く？
600(1): 故マイケル 2011/12/08(木)11:34 ID:HOST(510/553) AAS
>>599
「誰が〜」の考え方をしていて、なおかつダブスタでない人がもしこのスレの展開の中で何か行動を起こすとしたら、
その人は俺ではなく妙心さんとか別の人とかそっち側の人たちを会話相手に選ぶだろうなって思うよ。
勘違いしないでほしいんだけど、そうしろとかって言ってるわけじゃないし、気が乗らなければする必要もないし、
もっと言うなら「誰が〜」という考え方は机上の空論とさえ思っているので、「誰が〜」の考え方をしていて、
なおかつダブスタでない人などいないだろうなとも思っている。
＞言い換えるなら、具体的に、何をしてないからダブスタだと思うの？
このスレを読み返してみてわからないかな？
もちろん今俺がその部分を取り出して引用することは物理的に可能で、しかも簡単な作業なんだけど、
スレを読み返して、それで何も感じない人相手であるなら、そもそもそういう話を続けるのはちょっと疲れそうだなって思う。
省9
601: 2011/12/08(木)12:30 ID:HOST(511/553) AAS
うん。まあ、そうなるだろうね
ちなみに、運ボラ相手でも批判してるよ。私も妙心も。
ついでに私が妙心に文句言う事も多々あるよ。
それが的外れで、後で一人赤面してる事もあるよ。
コートの中では平気だけど涙が出ちゃうよ。
………で、
んとね。
「運ボラとそれ以外では態度が違うはずだ」
という思い込みがまず先に有って、それに合わせて現実を解釈してるんだと思うよ。
民主の例で言えば、
省17
602: 2011/12/08(木)12:37 ID:HOST(512/553) AAS
あー、結論出すのまだ早かったかもな…
ちょっとリテイクしていい？
>>600
貴方がこれまでに挙げた根拠は、全部ログ付きで否定できるつもりだけど、
具体的にどれの事を言ってる？
もしくは、私が真意を汲み取れてないだけかもしれないから、
いずれにしてもはっきり抜き出してみて。
603(1): 故マイケル 2011/12/08(木)14:16 ID:HOST(513/553) AAS
>「運ボラとそれ以外では態度が違うはずだ」
>という思い込みがまず先に有って、
まずこれは言いがかりでしかないんだよな。
このスレに参加してから一貫して俺が言ってるのは、このスレの流れを見て、とかこのスレの展開が、
とかこのスレの出来事における出来事を問題にしてきてるからね。
他のスレでの貴方の行動をひとつでも批判してますかね？
＞民主の例で言えば、
＞「民主は公約を一切守らない！」って思い込んでる人って、
＞「これとこれは守ったよ？」って言っても、
これは例として挙げるには不適切ですね。なぜなら貴方はこのスレにおいて、いまのところ
省14
604: 故マイケル 2011/12/08(木)14:30 ID:HOST(514/553) AAS
＞…って、かなり愚痴っぽいな。勝手に期待してた分、アレだ。
愚痴どころか、ちょっと電波入ってまっせ。ええッ！なにを期待してたの？？？という感じ。
＞で、もし、貴方が「貴方の感想」を、考え方の違う他者と共有したいと思うなら、
＞具体的な事例と根拠と元に語ってごらん。 それがいわゆる一つの「議論」って奴だよ。 」
それもう書いてるし（笑）
妙心氏もそうなんだけど、一体何度同じこと書かないといけないのかね？ 主張の趣旨は書いた。彩虹の発言から有用と
思われる部分を抜き出して、論拠と共に意見をかくこともやった。
こういうのもちょっと油断するとダブルスタンダードになりがちなとこだよな。
「過去ログ嫁」「半年ロムってから〜」などのセリフはあちこちで見かけるからな。
605(1): 名無しの妙心 2011/12/08(木)23:30 ID:HOST(515/553) AAS
>>597
＞>>582のドコモ名無しの良心氏の言によると〜
おいおい。
＞妙心は、それも言うけど「でもコテ付けてるってのはそう言う責任を負う事」って事も合わせてよく言う。だからコテを追及する。
って>>582で既に書いてあるのに、どうしてそうなるんだ・・・（呆れ
個人の考えと原則としてどう考えられるか、どのようなルールがあるかに則った行動とが
完全に一致してなきゃ駄目とか考えちゃうタイプ？
だいたい、今回の話に対して俺が言ってるのは、お前さん自身が
「誰が書いたか」に振り回されちゃいねえか、という事だぜ？
お前さん自身が、あれこれ言われてるのが彩虹で、彩虹があれこれ
省18
606: 名無しの妙心 2011/12/08(木)23:35 ID:HOST(516/553) AAS
ああ、長くなったから一言で言い換えておこうか
削除議論する気があるならしろ。
でなければ(・∀・)ｶｴﾚ!!
・・・あれ？ 二言になったよ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 40 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s