[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドライン変更案２ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
630: 2014/05/02(金)09:38 ID:HOST(548/756) AAS
>>628
＞それはscのガイドラインで2chのガイドラインではありません
それはSCを新たに立ち上げたとかそういう噂が飛び交う前に運営板で教えてもらったアドレスです。
２ちゃんねるのものでは無いとかそういうクレームが付かないのは質問スレとして運営板に置いておく意味がなさそう。
631(2): 2014/05/02(金)09:47 ID:HOST(549/756) AAS
>>625
＞ローカルルールはどうあれガイドラインが優先とも解釈できます。
それの見本は最悪板のローカルルール
2ch板:tubo
最悪板＠2ch掲示板
● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。
−個人情報（個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部）
−悪意情報
−プライベート情報
ローカルルールと書いてあっても削除要請板へ誘導する野次馬や削除人。
省7
632(3): 2014/05/02(金)09:54 ID:HOST(550/756) AAS
>>626
＞削除ガイドライン/有権解釈集
それも質問したけど今だコメント無し
有権解釈集というのはひろゆきさんや忍さんの判断や過去のコメントをまとめたものです。
明文化されない削除の常識として引き継がれて来たものがリンクすら探せないような過去の「管理人裁定」となったひろゆきさんのコメントなり削除判断でしたでしょ？
完全にひろゆきさんの判断やひろゆき体制などを排除しようとして今、この削除ガイドライン議論やっているんじゃないですか？
私はひろゆきさんの削除ガイドライン好きでしたよ。
よく読めば読むほど削除理由が見つからなくなり削除依頼を諦めた。。。という削除ガイドライン
633: 必殺名無しさん 2014/05/02(金)10:45 ID:HOST(551/756) AAS
削除ガイドラインが見られなくなったのは、運営（Jim?）がDNS変更したから
すぐに直そうとしないから今の運営的には問題無いと思っているのかも
2ちゃんねるは消さないのが文化でしたから
634(1): 名無し三等兵 2014/05/02(金)11:23 ID:HOST(552/756) AAS
>>626
紹介ありがとうございます。
拝見しましたが、私の見解も>>632さんと同じですね。
一言で言えば「削除するかもしれないし、しないかもしれない」の羅列で、しかも
オフィシャルな見解ではないから何の根拠にもならんです。
運営は裁判所ではないから「判例」にはなりませんし、ましてや今は運営が違います。
しかも9年も前に更新を停止しているサイトを引き合いに出しても、混乱を助長するだけ
でしょう。
ガイドラインそのものも、それが難解だから申請者が諦める・・・だけならまだしも、この曖昧さが
「削除人の家宅捜索」
省14
635(1): 名無し三等兵 2014/05/02(金)11:32 ID:HOST(553/756) AAS
>>631
これまた曖昧というか・・・結果的に、最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？
申請された事は読み取れるのですが、結果が。
＞根本的に最悪のローカルルールが削除ガイドラインに違反していることにほかならない。
これは削除ガイドラインがローカルルールよりも「上位」にあるという解釈ゆえに「違反」という
言葉が出てくると思うのですが、そうなるとやはり申請対象の板ローカルルールは優先されない、という
事になるのでしょうか？
636(1): 必殺名無しさん 2014/05/02(金)11:40 ID:HOST(554/756) AAS
ローカルルールは任意削除ではなかったかと
最悪板のローカルルールを誘導する件はどこかで出てたと思います
問題無いという結論だったと思いますよ
なお、旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが
消してもいいものを消さなくても構いません
637(1): 2014/05/02(金)12:02 ID:HOST(555/756) AAS
今は過去に拘るよりも、冷静に今後を見据えた改正が必要だと思うのだがなあ・・・
638: 名無し三等兵 2014/05/02(金)14:06 ID:HOST(556/756) AAS
>>636
＞旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが
＞消してもいいものを消さなくても構いません
「旧」はともかく、「新」基準では、
「消さなければいけないもの」について明記した方が良いかと。
マンパワー不足で即時対処が難しい案件なんかでも、
「順番に処理する」のと、「消さなくても構わないから放置していてもいい」
では全く印象が異なりますし。
>>637
一から新規則を立ち上げるならともかく、旧規則の改正であれば、
省7
639(1): ◆UBuFjZoQOyCV 2014/05/02(金)23:36 ID:HOST(557/756) AAS
>>632,634
フレームと言っておきながらフレームなしのリンクを貼ってしまった。
しかもLR関係は｢趣旨｣より｢注意｣の方がよかったorz
一応トップページ貼り直し。
外部ﾘﾝｸ:www.geocities.co.jp
ローカルルールと削除依頼の関係
2chｽﾚ:sakukb
2chｽﾚ:sakukb
2chｽﾚ:sakukb
2chｽﾚ:sakukb
省5
640(1): 2014/05/03(土)00:14 ID:HOST(558/756) AAS
>>635
＞最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？
私が依頼したもののみチェックしてみました（削除理由：LR）
2chｽﾚ:saku
> 110 ：削除屋ハンニバル ★：2012/05/13(日) 22:16:23.22 ID:???0
> >>106-108
> 迷ったので残しました
＃要請板を見る場合と同じ物差しを使った判断のような気がする。
2chｽﾚ:saku
> 135 ：さくじょーやッ！ ★：2012/07/17(火) 22:36:41.14 ID:???P
省14
641: ◆aunJDjmWgabW 2014/05/03(土)00:34 ID:HOST(559/756) AAS
>>629-640 削除ガイドライン変更案２ と言うスレタイ見えてないのかね
スレタイに沿ってGL変更案を議論するすれであり
GL具体案や、そのGL具体案に対する反論などのスレなんだが
GL案と無関係のGLとLRの関係等は他所でやれ目が滑るしレスが流れる
642: 2014/05/03(土)00:48 ID:HOST(560/756) AAS
削 除 ガ イ ド ラ イ ン
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
643: ◆aunJDjmWgabW 2014/05/03(土)01:22 ID:HOST(561/756) AAS
ただのGLコピペ荒らし紛いとか馬鹿なのかお前？
> GL変更案を議論するすれであり GL具体案や、そのGL具体案に対する反論
と書いてるだろゴミ屑
644: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆O/T2HiKY..rQ 2014/05/03(土)02:36 ID:HOST(562/756) AAS
ξ´-ω-｀；ξ ふむぅ…。
削花梨★(>>614)は「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています」と、
議論の範疇でも議論の対象でもない発生中の問題を確実に認識しているにも関わらず、
何故か湊の議論スケジュール表のような投稿に対して「削除依頼を受け付ける
体制自体が議論によって滞っているというのは謎です」とレス。
オニイサマが出向いて↓こう↓語りかけてみたけど無反応。
2chｽﾚ:sakud
そして、連絡＆報告スレには削花梨★がJackにメールを送信したことを
示す投稿はなし、かぁ。
要請板案件の適切(そして可能な限り迅速)な誘導は、利用者にとっても★にとっても
省5
645(3): 残念メイド ★ 2014/05/03(土)03:35 ID:???0 AAS
>>625
ガイドラインは憲法、LRはj地方自治体の条例の「ようなもの」だと思います。
ガイドラインは削除人の削除判断や設定変更係のLR制定について幅広い解釈ができます。
それを個々の板・スレ・事案によりどう適用させるかは、削除人や設定変更係の判断に任されます。
その偏差を超えた判断をしない限り問題ではありません。
また、グレーゾーンの存在が案内において問題になると言う事ですが、
グレーゾーンだと思われるなら依頼を勧めてあげた方がより親切です。
LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。
その一文については新たに↓を提案させていただきます。（削除云々の文言を除いています）
“また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。”
646(3): 名無しの注意 2014/05/03(土)14:32 ID:HOST(563/756) AAS
>>645
くだらない提案して議論を長引かせたいのか？
作業を送らせたいのか？
＞“また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。”
それは削除する人の心得じゃねえか
削除人ならみんな知ってる
それを削除ガイドラインに入れて何の意味がある？
他の★の意見、名無しの意見をちゃんと聞けよ
自分のやりたいようにしたいなら自分で掲示板を立ち上げてそこで勝手にやってくれ
647(3): 名無し三等兵 2014/05/03(土)17:43 ID:HOST(564/756) AAS
>>645
総括すると、>>639で紹介されてたひろゆきと削除人の問答
Q.ローカルルールに則った依頼が来たらGLに該当しなくても削除した方がいいの？
A.そうです
Q.却下してもいいの？
A.任意削除ですからいいです。
が全てという事で、「管理人はLRの精神は尊重するけど、削除人はそうでなくてもいい」ですよね。
逆にローカルルールを持ち出しただけで「あ、これ却下していいや」と判断されそうで、かえって
ローカルルール何ぞ持ち出さない方が良さそうに思えます。
＞LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。
省15
648: 名無し三等兵 2014/05/03(土)17:46 ID:HOST(565/756) AAS
>>647一点間違えました・・
×これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ローカルルールが重要という
事ですよね？
○これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ガイドラインが重要という
事ですよね？
とにかく実効性も無いのにLRに変な期待を持たせるような記述をガイドライン上に記載するのはやめて
いただいた方がいいかと。
649: 名無し三等兵 2014/05/03(土)18:01 ID:HOST(566/756) AAS
というか、もうJimへの直訴始めちゃってる人いますね。
Let's talk with Jim-san in operate. ★32
2chｽﾚ:operate
「任意」とか「義務じゃない」「できるだけ」なんて曖昧さばかりが明記されてる旧運営のガイドラインからは、
もう削除人への不信しか生まないと思います。
ガイドライン変更を通じて削除人や案内人への信頼回復を図ろうという考え方をしないと、Jimへの
直訴が増えるばかりだと思います。
Jimもバカでは無いのでこういった直訴に対応してしまったら大変な事になるとわかってはいるでしょうが、
時々気まぐれで起こすサービス精神で一件でも実例作ったらアウトだと思います。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 353 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s