[過去ﾛｸﾞ]
削除ガイドライン変更案２ (1002ﾚｽ)
削除ガイドライン変更案２ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
630: 名無しの良心 [sage] 2014/05/02(金) 09:38:51.14 ID:HOST:softbank220017074107.bbtec.net >>628 ＞それはscのガイドラインで2chのガイドラインではありません それはSCを新たに立ち上げたとかそういう噂が飛び交う前に運営板で教えてもらったアドレスです。 ２ちゃんねるのものでは無いとかそういうクレームが付かないのは質問スレとして運営板に置いておく意味がなさそう。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/630
631: 名無しの良心 [sage] 2014/05/02(金) 09:47:46.34 ID:HOST:softbank220017074107.bbtec.net >>625 ＞ローカルルールはどうあれガイドラインが優先とも解釈できます。 それの見本は最悪板のローカルルール http://anago.2ch.net/tubo/ 最悪板＠2ch掲示板 ● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。 −個人情報（個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部） −悪意情報 −プライベート情報 ローカルルールと書いてあっても削除要請板へ誘導する野次馬や削除人。 削除要請板では削除対象とならないのがわかっているので整理板のローカルルールを削除理由にして来ました。 最悪板の −個人情報 −プライベート情報 は、要請板では削除対象とならないもっと曖昧な晒しであっても緩い削除判断になると考えてます。 削除屋が要請板で！というコメントを発するのは根本的に最悪のローカルルールが削除ガイドラインに違反していることにほかならない。 そういうローカルルールの申請を認めた変更人さんの問題でもありますね。おおきな見直しが必要かと♪ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/631
632: 名無しの良心 [sage] 2014/05/02(金) 09:54:28.04 ID:HOST:softbank220017074107.bbtec.net >>626 ＞削除ガイドライン/有権解釈集 それも質問したけど今だコメント無し 有権解釈集というのはひろゆきさんや忍さんの判断や過去のコメントをまとめたものです。 明文化されない削除の常識として引き継がれて来たものがリンクすら探せないような過去の「管理人裁定」となったひろゆきさんのコメントなり削除判断でしたでしょ？ 完全にひろゆきさんの判断やひろゆき体制などを排除しようとして今、この削除ガイドライン議論やっているんじゃないですか？ 私はひろゆきさんの削除ガイドライン好きでしたよ。 よく読めば読むほど削除理由が見つからなくなり削除依頼を諦めた。。。という削除ガイドライン http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/632
633: 必殺名無しさん [sage] 2014/05/02(金) 10:45:57.60 ID:HOST:u1613025.xgsnun201.imtp.tachikawa.mopera.net 削除ガイドラインが見られなくなったのは、運営（Jim?）がDNS変更したから すぐに直そうとしないから今の運営的には問題無いと思っているのかも 2ちゃんねるは消さないのが文化でしたから http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/633
634: 名無し三等兵 [sage] 2014/05/02(金) 11:23:39.52 ID:HOST:KD106160141085.ppp-bb.dion.ne.jp >>626 紹介ありがとうございます。 拝見しましたが、私の見解も>>632さんと同じですね。 一言で言えば「削除するかもしれないし、しないかもしれない」の羅列で、しかも オフィシャルな見解ではないから何の根拠にもならんです。 運営は裁判所ではないから「判例」にはなりませんし、ましてや今は運営が違います。 しかも9年も前に更新を停止しているサイトを引き合いに出しても、混乱を助長するだけ でしょう。 ガイドラインそのものも、それが難解だから申請者が諦める・・・だけならまだしも、この曖昧さが 「削除人の家宅捜索」 という悲劇すら生んだと思ってます。 （削除基準や責任や担当者が明確なら、そもそもそこに至るわけが無い） >>629さんや>>631さんの例を見ていても、ガイドラインの記述に明確な変更が 必要だと思います。 また、今の体制だと「Jim何とかしてよ！」と最終的に削除人を無視してJimスレに殺到する流れが 目に見えます。 二言目には「あの削除人や案内人はクビにしろ！」が続くのは当然として。 （それはボランティアさんの罪では無いのですが） 削除人に義務が無いから判断も不揃いで言質を嫌がるというなら、じゃあ義務のある人間に 言った方が早いというのが今の体制ですし。 （削除の話では無いですが、変更人つきみ★さんの電撃辞任劇なんかはそんな中で起きて、 各種申請がJimに直談判になって今に至ってると認識してます） ある意味、我々一般利用者よりも、ボランティアさんのためにこそ明確に解釈できるガイドラインが 必要なのではと感じます。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/634
635: 名無し三等兵 [sage] 2014/05/02(金) 11:32:37.78 ID:HOST:KD106160141085.ppp-bb.dion.ne.jp >>631 これまた曖昧というか・・・結果的に、最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？ 申請された事は読み取れるのですが、結果が。 ＞根本的に最悪のローカルルールが削除ガイドラインに違反していることにほかならない。 これは削除ガイドラインがローカルルールよりも「上位」にあるという解釈ゆえに「違反」という 言葉が出てくると思うのですが、そうなるとやはり申請対象の板ローカルルールは優先されない、という 事になるのでしょうか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/635
636: 必殺名無しさん [sage] 2014/05/02(金) 11:40:31.56 ID:HOST:u1613025.xgsnun201.imtp.tachikawa.mopera.net ローカルルールは任意削除ではなかったかと 最悪板のローカルルールを誘導する件はどこかで出てたと思います 問題無いという結論だったと思いますよ なお、旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが 消してもいいものを消さなくても構いません http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/636
637: 名無しの良心 [sage] 2014/05/02(金) 12:02:27.82 ID:HOST:p2113-ipbfp603kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp 今は過去に拘るよりも、冷静に今後を見据えた改正が必要だと思うのだがなあ・・・ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/637
638: 名無し三等兵 [sage] 2014/05/02(金) 14:06:55.26 ID:HOST:KD106160141085.ppp-bb.dion.ne.jp >>636 ＞旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが ＞消してもいいものを消さなくても構いません 「旧」はともかく、「新」基準では、 「消さなければいけないもの」について明記した方が良いかと。 マンパワー不足で即時対処が難しい案件なんかでも、 「順番に処理する」のと、「消さなくても構わないから放置していてもいい」 では全く印象が異なりますし。 >>637 一から新規則を立ち上げるならともかく、旧規則の改正であれば、 それがどのように運用されてきたかを検証しないと、そのままでいいのか、 変えなければいけないのか判断できないのでは。。 特に 「前からそうでしたよ」 となれば、前はどうだったか検証が必要になりますし。 「前はともかく、これからはこうですよ」 なら、話は全く変わってきますが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/638
639: ◆UBuFjZoQOyCV [] 2014/05/02(金) 23:36:27.89 ID:HOST:i114-183-72-74.s05.a015.ap.plala.or.jp >>632,634 フレームと言っておきながらフレームなしのリンクを貼ってしまった。 しかもLR関係は｢趣旨｣より｢注意｣の方がよかったorz 一応トップページ貼り直し。 http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/ ローカルルールと削除依頼の関係 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/43 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/89-93 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/109 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/267-268 上記スレはもともとここの板にありましたが、現在は知恵袋の方に移転されてました。 で、一番下の見解への住人たちの誤認に対する設定人まほらさんの認識。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/275-277 時間をおいて阿梵明王（削除明王）の認識。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/287 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/639
640: 名無しの良心 [sage] 2014/05/03(土) 00:14:28.43 ID:HOST:softbank220017074107.bbtec.net >>635 ＞最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？ 私が依頼したもののみチェックしてみました（削除理由：LR） http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1325686004/108,110 > 110 ：削除屋ハンニバル ★：2012/05/13(日) 22:16:23.22 ID:???0 > >>106-108 > 迷ったので残しました ＃要請板を見る場合と同じ物差しを使った判断のような気がする。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1325686004/112,135 > 135 ：さくじょーやッ！ ★：2012/07/17(火) 22:36:41.14 ID:???P > ここまで見ましたッ！ ＃私が依頼したレスは１レスも削除されていません。 １レスあぼーんが有りますが、それは要請板■ 差別・蔑視 削除専用 ■その専用スレでの依頼分です。 現在のローカルルールに変わる前の最悪板ローカルルールを貼っておられるようです http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047182288/19 以前のルールのほうが良かった気がする。削除要請板に振られることは無さそう ● 理由の明らかでない誹謗中傷は削除です。 ・客観的事実だと証明できない悪意情報は禁止。 ・個人的主観による私怨は禁止。 ・企業や個人サイトについては規定の板へどうぞ。 ● プライベート情報は削除です。 ・一般人とみなされる人間の実名は書かない。 （報道されたものは除く・被害者は取扱注意） ・住所や所属が必要以上に特定できる記述をしない。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/640
641: ◆aunJDjmWgabW [sage] 2014/05/03(土) 00:34:19.13 ID:HOST:KD106169005039.au-net.ne.jp >>629-640 削除ガイドライン変更案２ と言うスレタイ見えてないのかね スレタイに沿ってGL変更案を議論するすれであり GL具体案や、そのGL具体案に対する反論などのスレなんだが GL案と無関係のGLとLRの関係等は他所でやれ目が滑るしレスが流れる http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/641
642: 名無しの良心 [sage] 2014/05/03(土) 00:48:13.56 ID:HOST:softbank220017074107.bbtec.net 削 除 ガ イ ド ラ イ ン ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿 スレッド それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/642
643: ◆aunJDjmWgabW [sage] 2014/05/03(土) 01:22:45.46 ID:HOST:KD106169005039.au-net.ne.jp ただのGLコピペ荒らし紛いとか馬鹿なのかお前？ > GL変更案を議論するすれであり GL具体案や、そのGL具体案に対する反論 と書いてるだろゴミ屑 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/643
644: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆O/T2HiKY..rQ [sage] 2014/05/03(土) 02:36:29.69 ID:HOST:softbank221090211069.bbtec.net ξ´-ω-｀；ξ ふむぅ…。 削花梨★(>>614)は「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています」と、 議論の範疇でも議論の対象でもない発生中の問題を確実に認識しているにも関わらず、 何故か湊の議論スケジュール表のような投稿に対して「削除依頼を受け付ける 体制自体が議論によって滞っているというのは謎です」とレス。 オニイサマが出向いて↓こう↓語りかけてみたけど無反応。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/620 そして、連絡＆報告スレには削花梨★がJackにメールを送信したことを 示す投稿はなし、かぁ。 要請板案件の適切(そして可能な限り迅速)な誘導は、利用者にとっても★にとっても 大切なことだし、支障をキチンと把握している削花梨ちゃんが早くJackにメールで 問い合わせた方がイイよ。 P.S. 「既にJackにメールを発送済み。その事をこっちのスレに報告し忘れてたスマソ…」 ってことだったりしたら、オニイサマの方もゴメンね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/644
645: 残念メイド ★ [sage] 2014/05/03(土) 03:35:06.43 ID:???0 >>625 ガイドラインは憲法、LRはj地方自治体の条例の「ようなもの」だと思います。 ガイドラインは削除人の削除判断や設定変更係のLR制定について幅広い解釈ができます。 それを個々の板・スレ・事案によりどう適用させるかは、削除人や設定変更係の判断に任されます。 その偏差を超えた判断をしない限り問題ではありません。 また、グレーゾーンの存在が案内において問題になると言う事ですが、 グレーゾーンだと思われるなら依頼を勧めてあげた方がより親切です。 LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。 その一文については新たに↓を提案させていただきます。（削除云々の文言を除いています） “また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。” http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/645
646: 名無しの注意 [sage] 2014/05/03(土) 14:32:55.98 ID:HOST:s586011.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp >>645 くだらない提案して議論を長引かせたいのか？ 作業を送らせたいのか？ ＞“また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。” それは削除する人の心得じゃねえか 削除人ならみんな知ってる それを削除ガイドラインに入れて何の意味がある？ 他の★の意見、名無しの意見をちゃんと聞けよ 自分のやりたいようにしたいなら自分で掲示板を立ち上げてそこで勝手にやってくれ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/646
647: 名無し三等兵 [sage] 2014/05/03(土) 17:43:09.33 ID:HOST:KD106160141085.ppp-bb.dion.ne.jp >>645 総括すると、>>639で紹介されてたひろゆきと削除人の問答 Q.ローカルルールに則った依頼が来たらGLに該当しなくても削除した方がいいの？ A.そうです Q.却下してもいいの？ A.任意削除ですからいいです。 が全てという事で、「管理人はLRの精神は尊重するけど、削除人はそうでなくてもいい」ですよね。 逆にローカルルールを持ち出しただけで「あ、これ却下していいや」と判断されそうで、かえって ローカルルール何ぞ持ち出さない方が良さそうに思えます。 ＞LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。 ↑ これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ローカルルールが重要という 事ですよね？ となれば、現行のガイドラインに「ローカルルールを"できるだけ"尊重しましょう（しなくてもよい）」 などと曖昧な文言は入れず、LRはどうあれ全てGL準拠と考えさせた方が良いのでは。 >>640の事例では"尊重"されていないようですし。 自治スレへの相談で削除整理へ誘導する際も、GL準拠かどうかをひたすら説明し、逆にLRの方を 「GLに基づき〜禁止」と変更する事を推奨した方がいいと思います。 「ローカルルールでこうなんだから削除できるはずだ！」 みたいな主張をされても困るでしょうし、現状ではLRに実効性は無い事になりますし。 結論としては>>646氏の指摘に私も同意で、「削除人の心得」としてはいいのでしょうが、実効性が 無いのであれば、それをガイドラインに入れておいてもあらぬ誤解を生むだけなので、 「注意-自己責任について」の、 「また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。 」 の一文をまるっと削除した方がいいと思います。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/647
648: 名無し三等兵 [sage] 2014/05/03(土) 17:46:05.37 ID:HOST:KD106160141085.ppp-bb.dion.ne.jp >>647一点間違えました・・ ×これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ローカルルールが重要という 事ですよね？ ○これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ガイドラインが重要という 事ですよね？ とにかく実効性も無いのにLRに変な期待を持たせるような記述をガイドライン上に記載するのはやめて いただいた方がいいかと。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/648
649: 名無し三等兵 [sage] 2014/05/03(土) 18:01:41.14 ID:HOST:KD106160141085.ppp-bb.dion.ne.jp というか、もうJimへの直訴始めちゃってる人いますね。 Let's talk with Jim-san in operate. ★32 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1398560527/966 「任意」とか「義務じゃない」「できるだけ」なんて曖昧さばかりが明記されてる旧運営のガイドラインからは、 もう削除人への不信しか生まないと思います。 ガイドライン変更を通じて削除人や案内人への信頼回復を図ろうという考え方をしないと、Jimへの 直訴が増えるばかりだと思います。 Jimもバカでは無いのでこういった直訴に対応してしまったら大変な事になるとわかってはいるでしょうが、 時々気まぐれで起こすサービス精神で一件でも実例作ったらアウトだと思います。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/649
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 353 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.015s