[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドライン変更案２ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
469(3): 案内人湊 ★ 2014/04/20(日)00:29 ID:???0 AAS
AA省
475: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆O/T2HiKY..rQ 2014/04/22(火)03:36 ID:HOST(442/756) AAS
>>469 >>473
ノξ= -ヮ∂=ξ やぁ〜今は忙しいJimおじちゃん達が暇になって、
キチンと方針やら何やらを明確にしてくれたら、絶対に息のあった
コンビネーションで住民のためのボランティア活動ができる御両人っ。
お疲れ様DAZO!と♪
マンパワー的にも、２ちゃんとBBSPINKの差異等からも削除GL改正案は
用意しておいたほうが良さそうな状況だし、当面は旧運営のGLを使わざるを
得ない状況が続きそうだから、御両人のスタンスはどっちも正しいわよ。
ま〜意見等で対立するような事態はお互いに避けて、呑気に行きまっしょっ。
483(2): 480（2/2） 2014/04/22(火)08:48 ID:HOST(449/756) AAS
（別レスから続きます）
さらに >>469 でのご提案に関連して申し上げます
「法人・団体・公的機関の取り扱い」の「原則放置」
「学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。」
という文言には意味がどちらにも取られかねないという
旧来からの問題がございました
「学問カテゴリー内では、この判定を厳しくして、
放置の範囲を広くいたします。」
「学問カテゴリー内では、この判定を厳しくして、
放置の範囲を狭くいたします。」
省32
492(1): 案内人湊 ★ 2014/04/23(水)23:52 ID:???0 AAS
>482
学問カテゴリの問題については、読んでみると確かにややこしいです。
文章の前後を読んでみると、学問カテゴリに書き込まれる可能性のある法人団体公的機関と言えば、
当然学校関係があり、それらに関する情報でしょう。
これらの情報に関しては少しは厳しく削除します、と言われると確かに納得出来なくもないです。
確かにこれは修正した方がよさそうです、ガイドラインを普段読んでいる人間でも首をかしげそうになります。
GL8については修正案に賛成です。
一先ず旧ガイドラインに則り踏襲した基準を明言するだけにとどめて、
削除基準の判断については今しばらく議論の必要がありそうです。
>489
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.045s