[過去ﾛｸﾞ] 削除整理・要請板の削除議論スレッド (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
566(1): 2011/12/26(月)07:28 ID:HOST(500/658) AAS
>>564
だからそれは依頼者個人の問題であって削除しなければならないということではないから凍結にしているんでしょ？
そういうアドバイスが有用だとするなら凍結そのものをやめさせる方向で２ちゃんねるに要望（accuse扱い）すればよいことで
削除依頼の質問スレで扱うようなことを依頼スレに書く事はスレ違いだと認めてるのと同じじゃないの？>>564
567(1): 2011/12/26(月)07:30 ID:HOST(501/658) AAS
>>565
レスを求めてまた叩かせるつもりなん？
568(1): 567 2011/12/26(月)07:32 ID:HOST(502/658) AAS
>>567はスルーで♪
ホストによるNGあぼーんだった＾＾
569(1): 散歩中 2011/12/26(月)12:09 ID:HOST(503/658) AAS
ウン、
「削除される方向だけが、削除依頼者に有用なアドバイスである「」
というのは間違いだと思うよ。
訴訟を視野に入れた発言ウィ押して、削除が凍結されるというのは、削除を視野に入れている人の
証拠保全に貢献しているんだから・・・。
別に削除されないことが、必ずしも依頼者の利益に反するとはいえないと思うよ。
570(1): 蒼いの人 2011/12/26(月)16:47 ID:HOST(504/658) AAS
何が依頼者の利益になるかは、
『依頼者(本人)又は依頼者から委任を受けた代理人が決めるもの』なんじゃない?
この原則を少なくても「要請板」で曖昧にしてしまうと、
いらぬ心配やらリスクを抱えてしまうような…。
571(1): 散歩中 2011/12/26(月)17:15 ID:HOST(505/658) AAS
利益になるかどうかは依頼者やその代理人によると考えてしまっては、「依頼者に有益であるかどうかは分からない」から
「有益なアドバイス」などできようはずもないと思うが・・・。
572: 蒼いの人 2011/12/26(月)17:38 ID:HOST(506/658) AAS
(「要請板」での)「有益なアドバイス」の定義を私に書いて欲しいの?
だとすれば、「要請板」での案内は辞めといた方が無難ですよ。
573: 以下略 2011/12/27(火)11:58 ID:HOST(507/658) AAS
>>570で定義されたから>>571というレスが付いたわけで
再定義するということは、>>570の定義が間違いであったと
認めることになっちゃうんじゃないかなあ
574(1): 名無しの妙心 2011/12/28(水)03:34 ID:HOST(508/658) AAS
次★（っていうか、呼び出された該当レス？）にしかレスしなかったら、
コレを貼ってやりたいです。
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
冗談です。
ってか、マジで呼びださにゃ読まないんだろうか・・・。
赤翡翠さんのレスも読んでるとは考えづらいし・・・。
575: 削除明王 ★ 2011/12/28(水)07:20 ID:???0 AAS
>>574
530で「ちょっと削除判断の基準を今一度再考した方がいいかと。」と赤翡翠さんから言われてたけど、
548を読む限りでは再考していないとしか考えられないですからねぇ。
576(3): マイケル・ホイ 2011/12/28(水)10:38 ID:HOST(509/658) AAS
先日、自分が書いたレスに名無しの妙心氏や大阪ocn名無しの良心氏など何人かの方から反応をいただいているが、
これから書くことは特定の誰かに対してのものではなく、このスレで出た何人かの意見を読んだ上での自分の思うところを
書こうと思ってのレスであり、誰かの意見を否定するものではない、という前提で書かせていただきます。
今現在の削除要請板では、削除依頼者に訴訟や警察介入の意志がある場合、
証拠保全の観点から管理人裁定以外の削除が凍結されるという現状がある。
散歩中氏が指摘するように、そのことが即削除依頼者の利益に反するとは限らない、というのはその通り。
そして、迅速に削除されたほうがいいのか、もしくは裁判に備えて証拠保全されたほうがいいのか、という点については、
蒼いの人が言うように最終的には削除依頼者（もしくはその代理人）が判断することだと思う。
問題なのは、迅速な削除か証拠保全かどちらかを削除依頼者が選べるとは限らない、という現状なのではないか。
もちろん対応する削除人が、どちらを選ぶかを削除依頼者に問いかけてから凍結判断をする場合もあるにはある。
省15
577(1): 散歩中 2011/12/28(水)11:33 ID:HOST(510/658) AAS
大きな前提として、訴訟を視野にいれていた場合に「削除判断」が凍結されるんよ。
削除か訴訟のどちらかを選ぶ・・・のではなく、「削除判断」か訴訟のどちらかを選ぶとういう形式に
なるわけだが、結果削除対象外といわれた場合に、訴訟になる可能性は高いでしょ？訴訟に言及して
いる人だったら。
訴訟しないという約束など取れるはずもない。２ｃｈ相手ならばともかく投稿者相手なら、2ｃｈに約束しても
その約束は投稿者の権利にはならないし、２ｃｈに対してだって、削除判断の結果削除されなくとも訴訟しません
なんて約束をするのは、間尺に合わないでしょ。
だから、どちらかを選ばせるというシステムはとりにくいんだと思うよ。・・・という指摘だけ。
578: マイケル・ホイ 2011/12/28(水)12:38 ID:HOST(511/658) AAS
表現が悪かったか。
この部分
＞「削除人が凍結判断をするまえに、必ず削除か証拠保全かを依頼者に選択させるやり方に変える」
というのは
「２ｃｈが必ず削除すると約束をする」か「証拠保全をする」かを利用者に選択させる、
という意味で書いたのではなくて、
省5
579(1): 散歩中 2011/12/28(水)13:24 ID:HOST(512/658) AAS
いや、だから、
「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
か
「削除判断を行うことを優先する」
というのは、「優先するけど、削除されなかったらやっぱり訴訟」という行為を制限できないし、
仮に削除判断した後に訴訟はだめですよと約束させようとしたって、依頼者にとっては削除が約束
されていないんだから、間尺にあわないわけで、投稿者への訴訟についても制限はできないし
結局、削除判断後に訴訟するかどうかはあいて任せ・・・になっちゃいますよ・・・といいたいんだが・・・。
まぁ、すれ違い気味なんでこのへんで・・・。
580: マイケル・ホイ 2011/12/28(水)13:38 ID:HOST(513/658) AAS
>>579
たぶん、俺が書いたことの文意が君には伝わってないんだろうなって思う。
削除判断後に相手が訴訟するかどうかとか、そういう点については言及していないんだよ。
「訴訟意志を表明すると削除人による削除判断が凍結される」
という２ｃｈ内ルールを削除依頼者が知らずに訴訟や警察に相談だのをほのめかしてしまったりする場合もあるので、
利用者に対して、「こういうルールがありまっせ」と案内することは有用レス足りうる、というのがレスの本趣旨で、
削除人が凍結する前に、
＞「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
＞か
＞「削除判断を行うことを優先する」
省7
581(1): 名無し 2011/12/28(水)13:43 ID:HOST(514/658) AAS
今のままなら消されたくない側が上手く誘導することで凍結させることも出来るよね
それが問題かどうかは別にして
582(1): マイケル・ホイ 2011/12/28(水)13:48 ID:HOST(515/658) AAS
>>581
そう。まさにその通り。消去マン☆という人がなにかと問題視されるのは、
消されないようにするための悪質な誘導尋問をしているように見えるからなんだよね。
だから
「訴訟意志を表明すると削除人による削除判断が凍結される」
という趣旨の案内レスが削除依頼者の役に立つ場合もありえると思うんだ。
今のやり方ならね。
583: 以下略 2011/12/28(水)13:57 ID:HOST(516/658) AAS
> ★ 重要事項
> ２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に
> 関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために
> 管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。
この１文が、２ちゃんねるガイド( 外部ﾘﾝｸ[html]:info.2ch.net )
に明記してあるわけですが…
584(1): 散歩中 2011/12/28(水)14:15 ID:HOST(517/658) AAS
何で逆を考えられないのだろう・・・。
言及されている本人は訴訟をしたいと考えるかも知れないのにのに、証拠隠滅を図る・・・。
消されることが必ず優先する・・・そんな固定観念をはずしてみれば？
585(1): マイケル・ホイ 2011/12/28(水)14:16 ID:HOST(518/658) AAS
それは削除要請板のトップにも書いてあるよ。
>>576にも書いたが、誹謗中傷等のレス２ｃｈに一方的に掲示されて切羽詰まってる人が
ちゃんと注意書きを読んで手順踏んで依頼してるとは限らないからなあ。
そういう人達に「こういうルールがあるよ」と案内することがいいことなのか、悪いことなのか。
ちなみにその一文って 「２ｃｈとの」 訴訟／裁判／告訴を 「準備中」 または係争中と書いてあるんだよね。
だけど実際には「訴訟もありうる」という意志を表明しただけで、準備してるわけじゃないのに凍結されたり、
「警察に相談を考えてる」と書いただけで、警察の確認が必要かどうか未確認の状態で凍結される場合もあるんだよね。
そういうのってどうなんだろう？って思うけど、そこらへんはスレ違いなのでこれ以上はやめておこう。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 417 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s