[過去ﾛｸﾞ] ニュース速報板＠削除議論 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
391: 文五衛門 2012/01/07(土)13:07 ID:HOST(354/700) AAS
>>386
> あなたが過剰評価、過剰反応しているだけと、俺には見えるんだけど。
あのね↓を見れば、私の杞憂じゃないのよ。もう既に削除人の★付き発言の所為でν速に混乱が生じているんだよ
削除人「今後はアニメ関連スレでも速報性があれば立てていい」
2chｽﾚ:news
何度も言うけど、管理人の削除基準を超える様な例外規定を、削除人が勝手に設けて、それを“公言”しちゃダメなんだよ。
そんな発言をしたら当然板に混乱が起きるし、混乱が生じたら、速やかに「アニメ声優スレは禁止。例外はありません」と
管理人の削除基準に沿うように発言を修正しないと、混乱が続いたままになる。
392: a 2012/01/07(土)13:21 ID:HOST(355/700) AAS
散歩中の頭の固さはこの板でナンバーワンだからｗ
393(1): 散歩中 2012/01/07(土)13:39 ID:HOST(356/700) AAS
いや、だから、グレー損であるかどうかなら、上位の人に聞けば良いじゃん。
それと今回提示されている削除の問題とは、別に考え名よ・・・という話。
394(1): 文五衛門 2012/01/07(土)13:55 ID:HOST(357/700) AAS
>>393
> いや、だから、グレー損であるかどうかなら、上位の人に聞けば良いじゃん。
だ・か・ら、全然グレーゾーンじゃないのよ。
前管理人は「アニメ・声優スレは禁止」と“明確に”示した。
それをだ、その下の削除人が“勝手に”「速報性のあるものは除く」と“例外規定”を設けて、それを“公言”する。
そして当然ながら、板の住民は混乱が生じている。
削除人がその例外規定を“心の中で”叫ぶのなら文句はないが、★付きで公言しては甚だ不味い。と云うかあきらかな逸脱行為。
削除人は、いつから管理人の規定を超える存在になったのか？となる。
395(2): 散歩中 2012/01/07(土)14:05 ID:HOST(358/700) AAS
>>394
速報性があるから残した アニメｇはグレーゾーンである
という発言はあるけど、
”「速報性のあるものは除く」と“例外規定”を設けて、それを“公言”している部分を教えてくださいな。
速報性がないものはいた違いである・・・これはＯＫですよね。
速報性があるから残した・・・これも当該削除人の裁量の範囲だからＯＫですよね。
396(1): 散歩中 2012/01/07(土)14:21 ID:HOST(359/700) AAS
つうか、速報性のあるものは除く・・・という例外規定・・・この表現はおかしいでしょ。
ニュース速報の板で、速報性がないものは、アニメだろうがなんだろうが板違いなんですから・・・。
397: みのる 2012/01/07(土)14:29 ID:HOST(360/700) AAS
文五衛門氏は、前管理人裁定でアニメ禁止なのだから一削除人が公の場で場合によっては容認
するみたいなこと言ってんじゃねーよ、禁止なものは禁止なんだよ。ただし、削除するかしないかは
削除人各位に任せるってことでしょ。ごもっともな意見だろう。
そんで、もうちょい踏み込むと、管理責任の曖昧な現管理人が踏襲したわけでもない前管理人裁定
で、特にルール化されていないローカルルールのようなものが果たして有効なのかという疑問にも
華を咲かせていただきたい。まぁ、我々利用者が華を咲かせたからって解決するわけじゃないけどね。
398: 2012/01/07(土)14:33 ID:HOST(361/700) AAS
>>126 板違いとして止めた。アニメ漫画速報に行け（速報性必須板）
>>248 アニメスレだから止めた。アニメ会社の名前をスレタイに入れるのはダメだ。
>>250 アニメは管理人もダメだと言ってる。
>>331 速報性があるうちはアニメ会社の名前をスレタイに入れても削除は控える。
>>342 公式なニュースソースが出たから速報性がある。
>>348 と言ったが、それもケースバイケースだ。
>>353 速報性が無かったから削除したわけではない。
>>367 でも速報性が無くなったら止める。
ちょっと意味が分からないです。
399(1): 散歩中 2012/01/07(土)14:41 ID:HOST(362/700) AAS
いや、だから、グレーゾーンであるかどうかについての議論なら、十分にやれば良いと思うよ。
必要ならしかるべき場所で・・・（つうか妙心ﾀﾝもそういっているでしょ？俺は同意）
前管理人の最低、いや裁定が有効かどうか・・・なんて話は、削除議論板の範疇じゃないから、
ここじゃなく、知恵袋あたりで盛り上がって頂戴よ。
まぁ、その前提で動いていて、それを否定する現管理者の意思表示がないのだから
その意思表示があるまでは同じでいくということで、既にずいぶん動いているんだから
あまり有意義な議論とはいえないけど、知恵袋あたりならＯＫじゃね？
グレーｚ-ンであるという判断をしている削除人がいることについての議論と、今回の処理において
「速報性がないから板違いで処理した」という発言は別の話でしょ・・・というごもっともな意見ｗを
なぜ聞き入れられないのかねぇ。
400(1): みのる 2012/01/07(土)14:50 ID:HOST(363/700) AAS
>>399
ニュース速報板の削除に関わる話を詐欺板でするなとか意味がわからな過ぎますね。
まぁ、脱線し過ぎるので突っ込むのも止めますけどね。
401(1): 散歩中 2012/01/07(土)15:00 ID:HOST(364/700) AAS
>>400
意味が分からないなら、まずこの板のローカルルールを読みましょう。
ここは主に、削除されたっすれやレスが削除対象ではなかったのでは・・・という議論を削除ガイドラインを元に
行う場と分かると思いますよ。
一般論としての、前管理人裁定が有効かどうか・・・などは範疇ではないことは分かるはずですけど。
402(1): みのる 2012/01/07(土)15:08 ID:HOST(365/700) AAS
>>401
ワザと脱線させようとしているのか知らんけど、削除議論板で各板の自治をするのもOKなんだよ。
403(1): 2012/01/07(土)15:12 ID:HOST(366/700) AAS
散歩中の目論見通り議論は完全に脱線したからよかったじゃん
削除板に一年中入り浸ってるキチガイさんは議論を壊す手法がうまいですねー
404: 散歩中 2012/01/07(土)15:42 ID:HOST(367/700) AAS
>>402,403
だから、目論見とか脱線の意図とか、そういうレスをするんじゃ、まともに議論なんかできない相手だと名乗っているよう
なものだよ。議論にならない人と議論する趣味はないんで、どうぞご勝手に・・・。
一言だけ言っておくけど、削除系の住人は結構削除人に厳しいんだぜ。
しかし、この板のルールさえ理解しない・守ろうとしない人の、ルールに基づく削除人への追及なんぞ、
誰も相手にしないことぐらい分かったほうが良いと思うぜ。
削除しなかったことに関するレスや、その理由と、削除した理由をきちんと区別できれば、別に矛盾など
ないとも言えるわけだ。「速報性があるんだから、削除するまでもない」と考えるのは、別に何の問題もないということだけは
理解して話を進めなよ・・・ア、、、二言になっちまった。ｗ じゃぁね、がんばってね。
405(2): 文五衛門 2012/01/07(土)15:52 ID:HOST(368/700) AAS
>>395
> ”「速報性のあるものは除く」と“例外規定”を設けて、それを“公言”している部分を教えてくださいな。
↓の部分だ。
>>367
> >>123の停止理由は板違いとして処理しました。
> で、その後会社謝罪のニュースソースが出てきたので処理を控えている。
> ただ速報性が無いと判断したらまた止めるよ。
>>396
> ニュース速報の板で、速報性がないものは、アニメだろうがなんだろうが板違いなんですから・・・。
そう。アニメネタも、速報だろうが、速報じゃないだろうが、管理人裁定で板違い。
省5
406: 文五衛門 2012/01/07(土)16:02 ID:HOST(369/700) AAS
>>395
> ”「速報性のあるものは除く」と“例外規定”を設けて、それを“公言”している部分を教えてくださいな。
考えてみたら、>>353なんて、もろそうだな。
> 別にアニメスレを可としたわけでも何でもないのですね。
> ただ私が処理を控えているだけで、他の人が処理するかも知れませんし。
407: 文五衛門 2012/01/07(土)16:05 ID:HOST(370/700) AAS
改めて>>353を読むと、>>353の発言は酷すぎるな。
408(3): 2012/01/07(土)16:15 ID:HOST(371/700) AAS
削除神拳 ★は削除権剥奪でいいんじゃねえの？
削除するしないはボランティアの判断でってのは知ってるけど、
ちょっと判断が恣意的すぎたり利己的にすぎるだろ。
あからさまにぁゃιぃ動きしておいて糾弾されたらだんまりだとかアホかと。
409(1): みのる 2012/01/07(土)16:29 ID:HOST(372/700) AAS
>>408
そもそも管理人裁定が出たときに問答無用でローカルルールに組み込めばよかったかも知れない。
誰もが共有するルールにすれば、どの削除人が見ても似たような判断になるだろうし、明文化された
ルールの下、有意義な議論もできたでしょう。そうすれば恣意的な判断というのもわかりやすい。
管理人が辞めたことでグダグダになっているし。そんなことで、我々利用する側にも考えるべき点が
あるんじゃないかな、と思うね。
参考までに
109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
省15
410: 2012/01/07(土)16:34 ID:HOST(373/700) AAS
>>409
なるほどね、明文化されてなかったのもあって判断が
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 592 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.026s