[過去ﾛｸﾞ] ニュース速報板＠削除議論 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
400(1): みのる 2012/01/07(土)14:50 ID:HOST(363/700) AAS
>>399
ニュース速報板の削除に関わる話を詐欺板でするなとか意味がわからな過ぎますね。
まぁ、脱線し過ぎるので突っ込むのも止めますけどね。
401(1): 散歩中 2012/01/07(土)15:00 ID:HOST(364/700) AAS
>>400
意味が分からないなら、まずこの板のローカルルールを読みましょう。
ここは主に、削除されたっすれやレスが削除対象ではなかったのでは・・・という議論を削除ガイドラインを元に
行う場と分かると思いますよ。
一般論としての、前管理人裁定が有効かどうか・・・などは範疇ではないことは分かるはずですけど。
402(1): みのる 2012/01/07(土)15:08 ID:HOST(365/700) AAS
>>401
ワザと脱線させようとしているのか知らんけど、削除議論板で各板の自治をするのもOKなんだよ。
403(1): 2012/01/07(土)15:12 ID:HOST(366/700) AAS
散歩中の目論見通り議論は完全に脱線したからよかったじゃん
削除板に一年中入り浸ってるキチガイさんは議論を壊す手法がうまいですねー
404: 散歩中 2012/01/07(土)15:42 ID:HOST(367/700) AAS
>>402,403
だから、目論見とか脱線の意図とか、そういうレスをするんじゃ、まともに議論なんかできない相手だと名乗っているよう
なものだよ。議論にならない人と議論する趣味はないんで、どうぞご勝手に・・・。
一言だけ言っておくけど、削除系の住人は結構削除人に厳しいんだぜ。
しかし、この板のルールさえ理解しない・守ろうとしない人の、ルールに基づく削除人への追及なんぞ、
誰も相手にしないことぐらい分かったほうが良いと思うぜ。
削除しなかったことに関するレスや、その理由と、削除した理由をきちんと区別できれば、別に矛盾など
ないとも言えるわけだ。「速報性があるんだから、削除するまでもない」と考えるのは、別に何の問題もないということだけは
理解して話を進めなよ・・・ア、、、二言になっちまった。ｗ じゃぁね、がんばってね。
405(2): 文五衛門 2012/01/07(土)15:52 ID:HOST(368/700) AAS
>>395
> ”「速報性のあるものは除く」と“例外規定”を設けて、それを“公言”している部分を教えてくださいな。
↓の部分だ。
>>367
> >>123の停止理由は板違いとして処理しました。
> で、その後会社謝罪のニュースソースが出てきたので処理を控えている。
> ただ速報性が無いと判断したらまた止めるよ。
>>396
> ニュース速報の板で、速報性がないものは、アニメだろうがなんだろうが板違いなんですから・・・。
そう。アニメネタも、速報だろうが、速報じゃないだろうが、管理人裁定で板違い。
省5
406: 文五衛門 2012/01/07(土)16:02 ID:HOST(369/700) AAS
>>395
> ”「速報性のあるものは除く」と“例外規定”を設けて、それを“公言”している部分を教えてくださいな。
考えてみたら、>>353なんて、もろそうだな。
> 別にアニメスレを可としたわけでも何でもないのですね。
> ただ私が処理を控えているだけで、他の人が処理するかも知れませんし。
407: 文五衛門 2012/01/07(土)16:05 ID:HOST(370/700) AAS
改めて>>353を読むと、>>353の発言は酷すぎるな。
408(3): 2012/01/07(土)16:15 ID:HOST(371/700) AAS
削除神拳 ★は削除権剥奪でいいんじゃねえの？
削除するしないはボランティアの判断でってのは知ってるけど、
ちょっと判断が恣意的すぎたり利己的にすぎるだろ。
あからさまにぁゃιぃ動きしておいて糾弾されたらだんまりだとかアホかと。
409(1): みのる 2012/01/07(土)16:29 ID:HOST(372/700) AAS
>>408
そもそも管理人裁定が出たときに問答無用でローカルルールに組み込めばよかったかも知れない。
誰もが共有するルールにすれば、どの削除人が見ても似たような判断になるだろうし、明文化された
ルールの下、有意義な議論もできたでしょう。そうすれば恣意的な判断というのもわかりやすい。
管理人が辞めたことでグダグダになっているし。そんなことで、我々利用する側にも考えるべき点が
あるんじゃないかな、と思うね。
参考までに
109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
省15
410: 2012/01/07(土)16:34 ID:HOST(373/700) AAS
>>409
なるほどね、明文化されてなかったのもあって判断が
411(1): 2012/01/07(土)16:37 ID:HOST(374/700) AAS
途中で送ってしまった、すまない。
あのタイミングで連続スレストだったことや他のスレをとめなかったことが恣意的に見えた面もあるしね。
基準が明確に明文化されていれば利用者としても判断しやすいですね。
削除ルールも共有で、削除者の自己判断というのは一般社会同様にやっぱりよくはないんだな、と。
それとは別に削除神拳 ★は釈明はすべきだと思うんだけど、だんまりで流されそうですが。
412(1): みのる 2012/01/07(土)16:43 ID:HOST(375/700) AAS
>>411
説明が十分だったかどうかは個々が感じることなので一概には言えないけど、同じようなことを
繰り返さないためにも、やはりアニメ禁止というルールをローカルルールに組み込むことを優先
すべきじゃないかな。ただ、裁定をだした管理人が辞めたことで、どこまで強制力があるのか
疑問なんだよね。
413(1): 2012/01/07(土)16:49 ID:HOST(376/700) AAS
>>412
そうですね。
難しいのはアニメという単語が入る話題を一律一斉全般で禁止にするのか、
個々の作品を扱う話題は禁止にするのか、というところなどは詰めないとダメだろうね。
特に今回の騒動のきっかけは個々の作品というよりはネットの裏側で暗躍する汚い動きが焦点であって、
それを取り仕切っていたのがアニメ会社だったってだけの話だから。
強制力の問題はあるけれど、そういった規定の明文化は必要だと思われ。
414(1): みのる 2012/01/07(土)16:56 ID:HOST(377/700) AAS
>>413
ひろゆきという印籠を失った中、辞めた管理人の裁定云々で猛烈な反発があると思われる。
辞めても尚その効力を失っていないようにするには、現管理人の踏襲が必須だと思うのだがね。
まずは、控え居ろうという掴みが重要じゃないかな。で、禁止するのは確定の中、細かな設定を
詰めていくのがいいのではないかな。
415(1): 散歩中 2012/01/07(土)17:13 ID:HOST(378/700) AAS
>>405
質問に答えてくれたので、一応レアすますけど
「削除した判断基準・・・これは削除ガイドラインや管理人の裁定を逸脱していなければＯＫ」
と、「削除しなかった判断基準・・・これは別に、削除対象を削除対象外といわない限りＯＫ」というのは分かっているの？
そういうなかで、当該削除人の説明は「残した理由」として速報性云々を示したのであって、べつにアニメＯＫという
判断を示したものではないでしょ。
立てられてしまったものについて、或るスレをアニメ禁止として削除し、或るスレを速報性があるとして削除するまでもないと
判断することは許されているよ。
同じことの苦ｔ里返しになるから、この辺で。
416(2): 2012/01/07(土)17:19 ID:HOST(379/700) AAS
>>414
ハードル高いですね、でも結局辞めたように見えたけど実権持ってるって話じゃなかったでしたっけ？
そのあたりは詳しくないのですみません。
ただ、これまでも板違いということで細分化してきた経緯もあるわけで、
個別作品の感想的なものなどニュース性のないスレは板違いのため禁止というのは確定でよろしいんではないでしょうか。
それで、現体制でその印籠的なものはどなたが？ということなんですが、
音頭をとっていただくにはどうしたものか…というわけですね。
今回の件は社会事情背景もあるし本来止めるべきではなかったわけですが、それはひとまずさておき。
417(1): みのる 2012/01/07(土)17:32 ID:HOST(380/700) AAS
>>416
謎の多い裏っかしの話しなので、確定的なものがないのが困ったところだよね。
前管理人裁定のいまある暫定的なルールということで、議論なしでローカルルール申請して
みて、出た答えで次を考えるとか。ローカルルールに載っかれば任意削除対象になるので、
初めて来た削除人でも削除判断が出来るしね。
418(1): 文五衛門 2012/01/07(土)17:59 ID:HOST(381/700) AAS
>>415
> 立てられてしまったものについて、或るスレをアニメ禁止として削除し、或るスレを速報性があるとして削除するまでもないと
> 判断することは許されているよ。
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も繰り返すけど
削除人の削除基準の判断を問うているのではない。
それを★付きで“公言”するのはあかん
と言うておるのだ。
さらに何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も繰り返すけど、
管理人が「アニメ声優スレ禁止」と明確に削除基準を示したのに、その下の削除人が勝手に「(但し速報性があるのは除く)」てな例外規定を作り
それを“公言”するのはアカンと申しておるのだ。
省10
419(2): 散歩中 2012/01/07(土)18:04 ID:HOST(382/700) AAS
＞それを★付きで“公言”するのはあかん
そんなｒツールありません。俺ルールを持ち出さないでください。
削除対象を削除対象外ということは,まぁ,まずいですよ。
しかし、削除しない、あるいは削除を見送る、削除人の最良について説明することは
別に何の問題もありません。と何度も・・・以下ｒｙ 言っているんですけど。ｗ
四度も五度も繰り返しますが、削除しないことについて自己基準を持つことは、削除人として別に何の問題もないし、
それを説明することは、管理人の裁定が「削除してよいに過ぎない」のですから、なんら対立していないことを
ご理解ください。
それをｒｙ それをｒｙ それをｒｙ それをry
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 583 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s