[過去ﾛｸﾞ] ガイドライン変更案 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
25(2): 逆に？ 2001/04/23(月)22:20 ID:.v9jRL/6(2/2) AAS
＞コールサインが削除されるからといって、特に問題は
＞ないと思いますが。
コールサインが削除されないからといって、特に問題は
ないと思いますが。
26: 名無し娘。 2001/04/23(月)22:28 ID:hZnuGo3g(4/4) AAS
>>25
一意的に個人が特定されるのですから、問題があると思います。
27(1): 名無し 2001/04/26(木)19:59 ID:6.l.dp5s(1) AAS
「個人の特定」に関してですが、何もしらない一般の人が特定
できるということを前提としているのでしょうか？同一の会社や
組織にいる者には伏字等を使っていても個人の特定ができて
しまう場合が多いと思うのですが。
28: 名無し娘。 2001/04/29(日)16:32 ID:boCA1zWA(1) AAS
ひろゆきさん、このスレの議論継続する気or読む気ありますか？
まだ読んでもらえるなら参考にしていただけるよう意見を書きますが、
既に決着済の扱いなら書くのもむなしいですし。
よろしくです。
29(2): 2001/04/29(日)22:04 ID:1C0FfWkE(1) AAS
＞同一の会社や組織にいる者には伏字等を使っていても個人の特定ができて
＞しまう場合が多いと思うのですが
それを言い出すと友人が知人がってきりが無いよ
30: 名無し娘。 2001/04/30(月)00:47 ID:MZVdq3KY(1) AAS
>>29
ですが、特定の人を指してしまうのは問題ないですか？
あくまで私人という前提の場合。
××さんの一日の生活、のような情報も誹謗中傷がない限りOK
ってのはまずいと思うんです。
明らかにプライバシーの侵害でしょう。
あくまで指示対象を特定せず、「誰だろうな？」と思わせる状態に
とどめておくことは可能ですし。
31: 名無しさん 2001/04/30(月)11:16 ID:k1e7b3z6(1) AAS
>>29
私は問題だと思います。
自分が2chで特定されて、誹謗中傷が会社内に流れるかもと
思うとかなり怖いですね。
特に2chでは嘘の情報でも本気にする人が多いので、私人の
情報保護はこの際徹底して欲しいです。
32: 雲助仮面 2001/04/30(月)12:28 ID:jSrbzL.Q(1) AAS
私人の個人情報は伏字でも削除でいいんでないの？
赤の他人の個人情報なんて手に入れたって面白くないでしょ？
イタズラ以外に使う方法が無いと思うし、個人情報が特定できる書き込みも同じ
33(1): ひろゆき＠管直人 ★ 2001/05/01(火)09:35 ID:??? AAS
＞赤の他人の個人情報なんて手に入れたって面白くないでしょ？
おいらもそうおもいます。
話題にする理由が、客観的にみて面白いものであればいいんですが、
よんでますよん
>>27さん
34(1): レオン 2001/05/01(火)10:34 ID:NnQ9Dius(1) AAS
同じ板だけど一応リンクをはっておきましょうか…。
【公人と私人の区別】
外部ﾘﾝｸ[cgi]:teri.2ch.net
35(1): 名無し娘。 2001/05/01(火)12:55 ID:YoGXO6Po(1/9) AAS
>>33
赤の他人について、同感です。
今後も適度に切りつつ参加します。突っ込み過ぎでしたら注意して下さい。
>>34
ありがとうございます。あちらの話題とも関連するようですので、
あちらにも参加します。
ところで、今の削除ガイドラインでは、「政治家・芸能人・犯罪者は
公人」であって「政治家・芸能人・犯罪者の個人情報は一切削除しない」
とあるのですが、これでは、政治家等の住所や電話番号も削除されない
ことになりそうです。
省2
36: 名無しさん 2001/05/01(火)13:16 ID:gZ4r2LuQ(1/3) AAS
公人のだといって関係ない住所や電話番号だったりしても確認が難しい。
だから特に電話番号は削除される。
＞公人の場合
＞ただし、電話番号は確認手段が確立していないため、どの場合も一律削除対象になります。
とはっきりガイドラインに書かれているしね。
37(1): 名無し娘。 2001/05/01(火)13:20 ID:YoGXO6Po(2/9) AAS
申し訳ない。公人と私人の区別スレを読みましたが、やはり問題は一所に帰する
ので、公人と私人の区別スレを踏まえて、こちらに書きます。
>>35
結論としては、政治家等の住所や電話番号は削除のようですね。しかし、削除ガ
イドは残念ながらそうは読めません。実際に、削除人でも誤解してる方がいると
思います。
大変面倒な議論になって恐縮ですが、なぜ公人と私人を区別するのか、そこをま
ず考えるべきです。
法律の世界でこの二つを区別する根本的な理由は、「公に関わる言論の自由を規
制した場合、健全な思想・思考の可能性が奪われ、所与の情報・諸権力に都合の
省4
38: 名無し娘。 2001/05/01(火)13:36 ID:YoGXO6Po(3/9) AAS
>>37のつづき
ですから、まずは私人（ひいてはすべての人）に対する関係で、個人情報・批判・
誹謗中傷等として制限されるべき範囲を確定し、その後、その制限が緩和されるの
はどういう場合・どういう人（公人）に対してか、を考えるのが筋だと思います。
２ちゃんねるの楽しさ、よさを損なわないように考えつつ。
私人（ひいてはすべての人）に対する関係で何が問題となるか。
２方向からの捉え方ができると思います。
一つ目は、個人のプライバシーという観点から、「ある特定個人の」住所・電話番
号・学歴・生活状態等を、その個人だと特定できる態様で書くこと。
二つ目は、個人のプライバシーは損なわないものの、記述対象が明らかに何か特定
省7
39: 名無し娘。 2001/05/01(火)13:47 ID:YoGXO6Po(4/9) AAS
一つ目の例は挙げるまでもないと思いますが、問題なのが、「その特定個人が実在
するのか、情報に嘘がないのか」は、普通は*わからない*ということです。
わからないからあやしいものはすべて削除する、としてもいいですし、楽しさとの
トレードオフで考えてもいいと思います。ただ、個人的には、楽しさとのトレード
オフで考えるとしても、一般私人の上記のような情報に果たして楽しさがあるのか、
極めて疑問に思います。
ですから、結論としては、私人の個人情報・生活の様子などは、「記述の上で誰か
しらが特定されるような書き方である限り」削除を原則としていいと思うんです。
ただ、２ちゃんねるの外で、たまたま投稿者と同じ事象を見た/聞いた/体験した人
がその投稿を読んで「ああ、あのことね」と思うのは、特定にあたりません。
省3
40(2): 名無しさん 2001/05/01(火)13:50 ID:gZ4r2LuQ(2/3) AAS
たとえ本当に自分の住所を「俺の家に遊びに来い」なんて
書いても削除対象。
確認手段が確立されていない物は、書かれている物が
公人の物か私人の物か判別できないからガイドラインに
一律削除ときっちり書いてあるじゃないか。
なのに何んで読み取れないのかが理解不能。
ただし 【但し】
（接続）〔副詞「ただ」に助詞「し」の付いた語〕
［一］上に述べたことについて条件や例外を付け足すときに使う。
41(3): 名無しさん 2001/05/01(火)13:52 ID:gZ4r2LuQ(3/3) AAS
……。ガイドライン本当に読んでる？
公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる等、隠されていない情報
以外は削除されるって書いてあるよ。
つまり、確認出来なきゃ削除対象。
42(1): 名無し娘。 2001/05/01(火)14:24 ID:YoGXO6Po(5/9) AAS
>>40
現在削除対象になってない、なんていうことをいってるわけじゃないですよ。
>>41
それは、「公人の場合」の項にありますよね。「私人の場合」の項の「個人情報」
の項にそのような記述はありません。つまり、この二つの「個人情報」についての
記述が誤解を生みやすい、実際に誤解を生んでいるということも踏まえ、削除ガイ
ドの意味、定義の方法を考えているんです。
また、確認できる情報については、確認を誰がするのか、削除申請時に確認は必要
か、公開されたインターネットサイトのどこまでを信用するのか、問題は山積みです。
ところで、公人と私人の区別の理由、公の利害についての法律論を書きましたが、
省5
43(1): 名無しさん 2001/05/01(火)14:36 ID:yF0v6M.k(1/5) AAS
私人の場合はまず大前提に
「住所、電話番号、この２つに関しては一部伏字でも無条件削除」
私人の項にだから当然>>41を書く必要はない。
何であろうと削除だから。
大丈夫。>>42の人以外は混乱しないよ。
44: 名無し娘。 2001/05/01(火)14:36 ID:YoGXO6Po(6/9) AAS
>>40-41さんを煽るわけではありませんが
貴方が読んでいるガイドラインというものは、外部ﾘﾝｸ[html]:www.2ch.net
ですよね？
> 確認手段が確立されていない物は、書かれている物が
> 公人の物か私人の物か判別できないからガイドラインに
> 一律削除ときっちり書いてあるじゃないか。
「判別できないから」とは、どこに書いてあるのでしょうか。
記述の意味を一通りに解釈することは、時に必要ですが、
> このガイドラインは、まだグレーゾーンも多く残されており、決して固定された
> ものではありません。今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しな
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 957 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s