[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
871(1): 2009/03/10(火)21:52 ID:k/RhIs+F0(2/3) AAS
>>869
どうぞどうぞ
872(1): 名無しの妙心 2009/03/10(火)21:56 ID:pmTvAFsT0(2/4) AAS
>>870
だよねえ。
>>871
早いわっ！
とりあえず、削除忍という、かつての統括者に
その解釈が認められていたという事実があるわけで、
現状を踏まえての話でそれを崩したいのならば、
まず貴方がどう考え、どう妥当ではないから
そう考えるのは止めるが妥当だと考えているのかを
説明する必要があると思われます。
省2
873(1): 2009/03/10(火)21:57 ID:k/RhIs+F0(3/3) AAS
>>872
なぜそう言ったのか、は当然理解されていらっしゃるでしょうから、
それを解説していただくのがありがたいです。
874: 名無しの妙心 2009/03/10(火)22:06 ID:pmTvAFsT0(3/4) AAS
>>873
何故そういったかの理解についての説明は、
既に為されているかと。
ガイドライン３の判断において、ガイドライン４、５の内容が
補足説明として記載されている、という旨の説明が
あり、故にガイドラインは条項ごとにわかれている
ものではないと考え、それを削除忍に確認して
認可された、という旨の遊牧民さんの発言がありますが、
これでは説明としては認められないと仰るのでしたら、
イタズラに説明を求めるばかりではなく、何故認められないのかの
省3
875(1): 2009/03/10(火)22:10 ID:lRWgui2w0(1) AAS
GL2って浮いてるんですね
GLの構成がそもそもおかしいのではないかと
876: 名無しの妙心 2009/03/10(火)22:11 ID:pmTvAFsT0(4/4) AAS
>>875
正直、今回の件見て、やる気がある人が
修正したほうがいいのかもなー、とは思ったり、思わなかったり、ラジバンダリ！
まあ、俺にはやる気はないわけですが。
877: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火)22:32 ID:TJI7pHoy0(2/3) AAS
>>870
>>772
878(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火)22:38 ID:TJI7pHoy0(3/3) AAS
ξ´・ω・｀ξ 「削除GL2に書かれていることをそのまま読めば、↓この通り↓。
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除忍がそう言っていた。」って訳がワカンナイわ。
879: 削除遊牧民 ★ 2009/03/11(水)03:24 ID:???0 AAS
>>878
こちらも訳がわかりません。も少し簡潔にお願いします。
以上
880: 2009/03/11(水)08:33 ID:byZeVVg00(1) AAS
GL2が指す「判定」って何を判定するのでしょう？
GL2を根拠に、削除を厳しく、っていうのは
GLに書いていないことをしているのではないのでしょうかね？
881: 名無しの妙心 2009/03/11(水)22:27 ID:wgOBkzL30(1/8) AAS
日本語でおｋ
882(1): 2009/03/11(水)22:37 ID:FCEqpgjg0(1/3) AAS
AA省
883(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/11(水)22:40 ID:R3CcA8mz0(1/2) AAS
ξ´・ω・｀ξ アンタの↓ここでのGL2に基づく発言↓が訳ワカンナイし、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
アンタの↓ここの４↓の言い分通りに、
2chｽﾚ:sakukb
省11
884(1): 名無しの妙心 2009/03/11(水)22:47 ID:wgOBkzL30(2/8) AAS
>>882
少なくとも、削除忍の解釈では、削除する方向に
厳しくするって考え方でいいみたいですが。
「〜の“場合は”放置」
で、
「“この”判定を厳しくする」
となるから、放置にいたるまでの判定が厳しくなる、
という解釈なんでしょうな。
省1
885(1): 2009/03/11(水)22:49 ID:FCEqpgjg0(2/3) AAS
>>884
ところで、削除忍の判断がガイドラインの文章に優先すると考えて良いの？
886(2): 名無しの妙心 2009/03/11(水)22:53 ID:wgOBkzL30(3/8) AAS
>>885
この文章には解釈の余地がある、という事ですよ。
そして、削除忍は「放置に至るまでの判定が厳しくなる」と
解釈している、と私は考えました。
削除忍はそれを明言もしています。
となれば、削除忍のその考え方、解釈の仕方が
間違いであると論証する必要があるでしょうし、
その為には貴方が考えるGL２についてを論述する
必要があるのは自然な話かと思われますが、
それでも貴方は自分の考えを述べるつもりは無いのでしょうか？
887(3): 削除遊牧民 ★ 2009/03/11(水)23:08 ID:???0 AAS
>>883
Q1
＞掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある
＞・公益性のある情報を含む
＞・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している
Q2
＞Q2.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
＞ 「学問カテゴリにおいて法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。」
＞ とのことですが、削除GL2の原則放置の文言のどこに”削除”について書かれていますか？
＞ 削除GL2の原則放置の文言をコピー＆ペーストする形でお答え下さい。
省2
888(2): 2009/03/11(水)23:10 ID:RLe9vE/10(1/4) AAS
>>886
忍さんの解釈が他の解釈に優先する理由は？
889(1): 2009/03/11(水)23:12 ID:RLe9vE/10(2/4) AAS
>>887
目の前の誰かを黙らせればいいというのではない、
ということに気付いてください。
GLの解釈なのですから、説得力のあるコメントをすればいいのですよ。
890(1): 名無しの妙心 2009/03/11(水)23:14 ID:wgOBkzL30(4/8) AAS
>>888
管理人補佐だったから。
何を当たり前の事を。
無論、現在はそう解釈しない人が
削除人を統括しているかもしれないので、
聞きたければジェンヌ氏に「これどうなんですか？」と
聞きにいけばいいんじゃないかと思います。
別にそれが遊牧民さんである必要は無いかと。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 111 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s