[過去ﾛｸﾞ]
削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
削除ガイドラインについて考察する http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
944: 名無しの妙心 [sage] 2009/06/19(金) 00:33:06 ID:DwgO2KVp0 ですから、それを根拠に削除された段階で、 その必要性とか含めてお話すればいいと思います。 この発言は絶対的に無効だ！と定義する必要は、 今は無いんじゃないかと。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/944
945: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 00:37:11 ID:TUVOTxXT0 >>940 大体西部とか東部とか市区町村と違って行政区分なんかいな？ ていうか、その条項は第三者に情報価値があればいくらでも細かい地区単位でも スレは立てられるけど、大した意味はないのに××市出身集まれ！とか 乱立されるのを防ぐためのもんでしょ だから西部とか東部とかの区分けに第三者（例えばアメリカ在住者）にとって 情報価値があるならともかく、言葉尻とらえても意味無いよ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/945
946: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/19(金) 00:37:43 ID:9V4myvv70 >>943 誰かが明確に否定しない限り有効だよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/946
947: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 00:39:32 ID:TUVOTxXT0 >>943 削除忍の考えというのは管理人の考え方とイコールでとらえて問題なかったです 管理人がばっくれた現在管理人の決めたルールがどこまで有効なのかは解りませんが 管理人ルールが有効ならば削除忍ルールもしかりです http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/947
948: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/19(金) 00:47:14 ID:YPv8vv1uP だったら削除ガイドライン4の地域・地方について、 「地域とは都道府県レベル以下のことを指す」みたいな追加文言を入れたほうがいいんでないの？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/948
949: 名無しの妙心 [sage] 2009/06/19(金) 01:01:34 ID:DwgO2KVp0 実際に、この件が何か問題を生んでる例があるんでしょうか？ 無いなら、実際に問題が起こってから動いてもいいと思いますし、 あくまで変えるのが妥当だと思われるんでしたら、 削除ガイドライン変更案２ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/ ここら辺で提議してみたらいいんじゃないですかね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/949
950: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 01:05:25 ID:TUVOTxXT0 >>948 んな法律の穴探すようなコトしてスレ立てるような奴にろくな奴はいないから 大して問題にはならないっしょ ていうか、穴くぐった所でガイドライン４はＡｏｒＢならば削除、なんだから Ａの「地域が限定されてて第三者に価値のない」に大抵引っかかるから無問題 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/950
951: 迷ったら名乗らない [] 2009/06/19(金) 01:24:50 ID:8L5Se74m0 第三者に価値があるか否かは、削除人の判断？ 削除されれば、スレ住人には価値があると申し出ると思う http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/951
952: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/19(金) 01:36:52 ID:3lpfMMaQO 100人削除人が居たとして、 99人が「どうでもいい」と思い、1人が「第三者に価値が無い」と思えば消される。 1人が「第三者に価値が無い」と思っても、残り99人のうち数人でも「いや、これ価値あるっしょ？」と思えば処理は引っ繰り返されうる。 削除議論板にくる人がよく勘違いするんだけど、 削除議論は上記の「1人」を説得する場ではなく、残り「99人」にプレゼンする場なんだよ。 と言う事で。 何か問題があったなら具体例を添えて詐欺板へGO http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/952
953: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 07:43:53 ID:TUVOTxXT0 >>951 >>952に加えて、市町村以上県未満な地域で第三者に価値のある情報など 机上の空論っしょ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/953
954: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/19(金) 09:17:47 ID:sQQWd6Ow0 この第三者っていうのは、スレ住民じゃない板住民ってとらえていいのかな？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/954
955: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/19(金) 12:24:16 ID:8VF8YsADO 住民というのが当該板をROMする人というならそうじゃない http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/955
956: 散歩中 ◆nRo5pHFudchL [sage] 2009/06/19(金) 15:28:04 ID:sqasPy7g0 そうじゃない・・・は語尾が上がれば肯定だし、下がれば否定である。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/956
957: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/19(金) 18:29:03 ID:dkMUQwns0 >>953 例えば淡路島で第三者に価値のある情報など机上の空論？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/957
958: 名無しの妙心 [sage] 2009/06/19(金) 19:21:47 ID:DwgO2KVp0 >>951 第三者に価値があるか否かは、文字通り「第三者に」ですよ。 そして、削除人は大抵第三者ですし、削除人が板住人であっても、 野次馬には大勢第三者がいます。 そこら辺で量る事は可能でしょう。ですが、それがあらゆるケースに 当てはまるとも言えず・・・。 実際に議論されてみてからでないと、それこそ何が第三者で、 どの第三者に納得されれば処理が差し戻されるかなど わかりようもありませんから、ここで想定でお話をする意味は 無いんじゃないかと思います。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/958
959: 名無しの妙心 [sage] 2009/06/19(金) 19:22:11 ID:DwgO2KVp0 >>957 例えばどのようなものを想定なさっていますか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/959
960: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 20:35:19 ID:TUVOTxXT0 >>957 なるほど、そうきましたか ガ━━（ﾟДﾟ;)━━ン！ 島ってのは一つの区切りとして適当なサイズだし一つの市というのは無いかもですねぇ あたしゃ道南とか県北部とかを想定してました 小豆島の観光スポットを語る！なんてのはアリかもしれませんねぇ そういう意味では私の発言は撤回させて頂きたく しかしＧＬ４＋判例が言いたいのは、 １．第三者にとって情報価値があるなら××地域という括りで語ってもＯＫ（食品関連板に多い） ２．第三者にとって情報価値がないなら、市町村以下の地域の話はまちＢＢＳへ ３．第三者にとって情報価値がなくても、県レベルに一つならＯＫ って事だと思いますよ だからあなたの示した事例は１に該当するので２，３のことは気にしなくてもええんとちゃいます？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/960
961: 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 2009/06/19(金) 21:33:05 ID:kXh+BZEI0 参考情報：淡路島は３つの市で構成。佐渡島なら１つの市、小豆島なら２つの町。 当然、島によって状況は違うので、「島だから」と一まとめにするのもやや乱暴な気が。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/961
962: Auditor01 ◆AuditTUVJw [sage] 2009/06/19(金) 22:43:39 ID:TUVOTxXT0 >>961 いやまあ「机上の空論」ってのは言いすぎたかもと言う事で http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/962
963: 迷ったら名乗らない [sage] 2009/06/20(土) 13:19:19 ID:3sO3GMzS0 新聞で公開された氏名住所は公開情報ですよね？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/963
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 38 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s