[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
965(1): 2009/06/20(土)16:24 ID:STyQWhTv0(1) AAS
意味が分からない
で、あなたの立場は？
966(1): Auditor01 ◆AuditTUVJw 2009/06/20(土)17:50 ID:6bnwV6se0(2/3) AAS
>>965
＞意味がわからない
ここは質問スレではないという事です。
＞あなたの立場は？
意味がわからないですね。削除人かどうかかということですか？
967(1): 2009/06/20(土)17:58 ID:Qphl/HOG0(1/2) AAS
>>966
議論も考察もする気がない人はここにいないほうがいいですよー
968: Auditor01 ◆AuditTUVJw 2009/06/20(土)18:02 ID:6bnwV6se0(3/3) AAS
┐(ﾟ〜ﾟ)┌
969: 2009/06/20(土)18:12 ID:Qphl/HOG0(2/2) AAS
なるほど
970: 以下略 2009/06/20(土)18:20 ID:dPUQ60ZEP(1) AAS
言質鳥が飛んでいるー
971: 2009/06/20(土)19:59 ID:JpQOH7/uP(1) AAS
コンドルがめり込んどるー
972: 名無しの妙心 2009/06/20(土)22:46 ID:oBNsxy9z0(1/3) AAS
鳶が飛び去ったー
>>963
ここで聞いても「〜だと思います」という形でしか
答えようが有りませんので、実際に削除された例、
削除されていない例をご覧いただいて判断してもらうのが
一番じゃないかと思います。
〜って削除対象ですよね（じゃないですよね）的質問全般に言えることですが、
それが削除対象であるかどうか、あるいは削除対象でないかどうかを
厳密に明言できるのは、管理人以外存在しないので。
削除人ですら、個々人の判断のブレ等で答えが違ったりします。
省7
973(2): 2009/06/20(土)22:51 ID:0gNSbluR0(1/2) AAS
質問にしか読み取れない人が多いんだ
974: 名無しの妙心 2009/06/20(土)22:55 ID:oBNsxy9z0(2/3) AAS
>>973
読み取れないというか、質問じゃないという事なら、
>>964の求めに応じて、自分がどう思うかという事を
まず書いておくのが妥当かと。
他人にまずどう思うかを聞くだけで終わるなら、それは質問ですよ。
と定義論しても仕方が無いので、議論したいならどう思うか
書いてみたらいいんじゃないかと。
別に>>963さん当人であろうがなかろうが、>>963を受けて
議論をしたいと思う人がいるのでしたら、議論を自分で始めれば
いいと思います。
975(4): 2009/06/20(土)22:57 ID:0gNSbluR0(2/2) AAS
現状の基準があって、質問文があれば、論旨が分かると思うのだけどね。
そういう機微も読み取ろうとしない常連さんたちが多いんだね。
976: 名無しの妙心 2009/06/20(土)23:00 ID:oBNsxy9z0(3/3) AAS
>>975
そういう常連さんは放っておいて、貴方が議論を
開始なさればよろしいと思いますよ。
何でも他人頼みはよくないかと。
もっと言えば、論旨を最初から書いておけば
それで済む話なんじゃないかと思いますけどね。
論旨となるものがちゃんとあるなら、わざわざ問いの
形で何かを言う必要は無いはず。
とはいえ、論旨があるというのでしたらその論旨に
ついては詳らかにしていただければと思います。
省5
977: 2009/06/21(日)00:54 ID:GH7pSxdS0(1/5) AAS
>>975
つうかね、君のその斜め上の思考回路が一般通常のものの考え方だと
言い張るなら、常連が口をそろえて君の方がオカシイんとチガウ？
って言わないと思うんだけどね。
常連が常に正しいとは限らないけど、自分も自身を振り返っておかしくはないかと
自問自答してみるのも大事だよ。
で、何？基準があって質問がなんやらだけど
>>963がストレートなクエスチョンアンサーでないって言い張るなら
Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてはいけないわけだ
さらに言うと基準とやらはガイドラインしかないわけだが、公開情報とはなんぞや
省3
978: 2009/06/21(日)00:57 ID:GH7pSxdS0(2/5) AAS
だから、>>963を単なる質問で終わらさないようにするためには
君自身の論旨を付けて、「だから新聞で公開された〜」と
君自身の基準を示せば良いだけの事
その基準に賛同／反対するのが議論とやらではないのかな
979: 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2009/06/21(日)06:59 ID:D0dHk6340(1) AAS
>>973
>>963のレスから「これは質問のように見えるが実は質問ではない」と考えられる人のほうが、よほど
変わった思考回路を持っているんじゃないかと思うですよ、マジで。
980(1): 2009/06/21(日)11:52 ID:2Kt4KI5W0(1) AAS
975の指摘がそんなに琴線に触れるものだったとはｗ
981: 2009/06/21(日)12:48 ID:IfGPDLsuP(1) AAS
>>980
指摘というより思い込みじゃね？
「〜ですよね？」と聞かれて「〜です/〜ではないです」と答えないことの方がおかしいだろｗ
982: 2009/06/21(日)14:40 ID:+v+rqAl60(1) AAS
他人を見下して喜んでいるスレに成り下がった、、、
983: 2009/06/21(日)14:58 ID:GH7pSxdS0(3/5) AAS
見下してる？
馬鹿が俺は馬鹿じゃないお前らが馬鹿だ、と主張するので
いや馬鹿はあなたですよと事実を説明しているに過ぎない
見下すってのは不当に、ってのが前提だよ
不当に馬鹿にされているというなら>>975をさらに詳細に説明すればいい
984: 2009/06/21(日)15:02 ID:GH7pSxdS0(4/5) AAS
もっとも、議論も考察もしないで立場の説明に汲々としているようじゃあ
自家撞着甚だしいと言えるがね
妙心氏が言う
＞そういう常連さんは放っておいて、貴方が議論を開始なさればよろしいと思いますよ。
も目に入っていないようだ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 17 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s