[過去ﾛｸﾞ]
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
646: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月) 19:56:52 ID:RSgH8pFQ >>643 まぁ、ケースバイケースだがｗｗ こんなこと言っちゃナンだが、自分の心のままに書き込んでれば良いと思うんよ。 だっていかに正統スレがハッキリしているとは言え、自分が求める情報や馴れ合いが正統スレでは得られないと 分かりきっているなら、迷うことなく重複スレの方に書き込めば良い。 重複スレが消えるのは２ちゃんねるの勝手。 情報収集したり馴れ合いたい欲求を満たすのは自分の勝手。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/646
647: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月) 19:59:49 ID:RSgH8pFQ おっと、訂正(´ｰ`)y-~~ >>644 ×： そのスレに全く興味の無い板住人が、 ○： そのスレに全く興味の無い板住人にとって、 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/647
648: 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 2005/10/03(月) 21:13:50 ID:HO5/Q4IX >>634 ＞＞少なくとも、私は「>>1が荒らしだから」という理由はどうかと思いますね。 ＞それは単なる個人的な価値観ですよね？ 個人的な価値観というよりは、「削除ガイドラインを読んで、そう解釈した」のですが。 むしろ逆に聞きたいのですが、小太郎氏は重複スレが立った場合、「>>1が荒らしだから」という 点を削除判断の材料にしているのでしょうか？ ２ちゃんねるというサイトは、「誰が書いたか」ではなく「何が書かれているか」を重視する所だと 思っていたし、削除ガイドラインもその考えで書かれていると思っていたのですが、その考えは 間違っているのでしょうか？ それから>>640について一つ疑問が。 ＞・ガイドラインでは「重複スレ」というだけでは削除対象にならない 削除ガイドラインでは、ＧＬ６のうち「重複スレッド」の説明にこう書かれています。 『同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。』 重複スレというだけで原則的に削除対象になっていると思いますが、間違ってますか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/648
649: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/03(月) 21:17:54 ID:Z8bRzFGP 明確な基準なんて今も無いしこれからも無いだろう？ 個々のケースで判断すべきものを原理論にしようとしてるのは誰？小太郎？ この話題いつまでやるんだい？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/649
650: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/10/03(月) 22:02:15 ID:zOBPSSph >>640 小太郎ちゃん☆ m9ξ=´∇｀=ξ 「問いとは違った答えを返す」なんでぇ 『小太郎ちゃんは議論ができないコ』ってことでファイナルアンサーDAZO!と♪ 『相手が主観的であることを証明するには、客観的根拠を提示する必要がある』 ってことの理解から始めようねぇ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/650
651: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/03(月) 22:25:07 ID:MnF7TyFB 小太郎さんの意見は議論のための議論、反対のための反対なのでスルーするのが吉。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/651
652: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月) 22:37:02 ID:RSgH8pFQ んなコトねーぞ。 小太郎の言っているコトだって一理あるのは確かだ。２ちゃんねる的に正しいかどうかは別として。 仮にも削除屋なんだから、小太郎かてそのくらい分かっているだろうしな。 ただ、常に自分の判断が「個人的な価値観」に基づいたものではないのか？ そう自問自答しておけ、ってコトじゃねーのか。小太郎が真に言いたいコトはさ(´ｰ`)y-~~ 俺は結構、有意義だと思ったけどナァ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/652
653: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/03(月) 22:37:39 ID:MnF7TyFB >>648の下段 あなたの考えは正しいと私も思います。 重複状態になっているスレッドは削除人の判断があるまでは どちらも消されうるスレッド＝削除対象、と私は考えます。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/653
654: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/03(月) 23:59:57 ID:uU61pY7S 小太郎さんってこんなにカブトムシだったっけ？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/654
655: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 01:13:20 ID:axmLyhkd ヘラクレスオオカブトムシ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/655
656: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/10/04(火) 01:32:25 ID:??? >>644 ＞優先順位は削除ガイドラインにて誰にでも読める形で明示されているのですから。 優先順位はあくまで優先順位であって、結局総合的に判断するのですから、 基本となるものではありません。 ＞「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し 消されれば問題無いんでしょ？ 消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、 消さない事は問題にならないので、最終的には問題は無いかと。 >>648 私は私の個人的な価値観など完全に捨てて判断してますよ。 そのようにしましょうと心得には書いてあります。 ＞原則的に削除対象になります まあ、ガイドラインの不備の部分かもしれませんね。 「本スレも削除対象だ」と主張したら笑われるだけですよ。 本スレを削除対象にするのは非合理的・非常識だし、何のための、誰のための削除かも分かりません。 ガイドラインの精神と軽く矛盾しています。 結局、「原則的に」という言葉でまた「グレーゾーン」にして、後は上手く捌いてくれって事でしょうけど。 >>649 基準が曖昧だ、個人差が大きい、混乱が多発している、どうにかしたい、 それだけですよ。 >>650 ちゃんと回答してるのにそうと受け取ろうとしないのは、 あなた本当に議論する気あるの？という感じ。 >>652 あと、何のための、誰のための削除なのかを常に考えて下さい、 という事もあります。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/656
657: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 01:48:22 ID:uIzQhNZw >>654 削除人なんてものは、おおよそ糞転がしだよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/657
658: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 09:13:07 ID:5+4djqx8 >>656 同じような話題のスレが二つある＝どちらか片方は削除する どちらを削除してもその状態は解消するのだから、「どちらも削除対象である」ことは自明かと http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/658
659: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/10/04(火) 09:42:52 ID:??? >>658 どちらか片方しか削除しない＝片方は削除対象でもう片方は削除対象ではない 重複スレは両方消すなんて人はいないでしょう？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/659
660: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 09:48:36 ID:njZmagcw >>658 それで良いのなら、このスレなんて不要でしょ？ >>「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し >消されれば問題無いんでしょ？ >消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、 >消さない事は問題にならないので、最終的には問題は無いかと。 問題は重複が存在すれば住民が惑うことにある。 誰のために削除するかといえば住民のためじゃないのか？ 普通は重複なんてdat落ちしてしかるべきだけど、 落ちないあたり、粘着だかなんだかが妨害活動をしている訳であって、 それを「問題は無い」と言い切る神経はご愁傷様と言うか何と言うか…。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/660
661: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 10:29:37 ID:1ZSPlPIM 時間を置いても両方とも落ちないのは、 両方とも使用するのにそう支障はないような場合かと 粘着の人しか書き込んでなければ、スレを両方とも見れば明らかに分かります http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/661
662: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 11:14:26 ID:pXZkHaEN 一番困るのは、保守荒らしが多く、時間を置いても落ちないのに ＞重複ｽﾚは完全放置して沈めてください 言われてリセットだけされてしまうような場合な件について… http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/662
663: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 12:10:58 ID:1ZSPlPIM 両方とも支障が無いと思ってるのに消してくれなかったら、 片方使ってからもう一方も使って下さい dat落ちの設定が緩く、しかも大差ないので どっちでもいいから消して欲しい場合は そう付記すれば消してくれる人が大半かと http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/663
664: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/10/04(火) 12:13:34 ID:1ZSPlPIM >>662 えっと、自分が嫌いな方のスレに書き込む人を全部保守荒らしと思うのはアレだよ？ で、明らかに自作自演の保守荒らしで落ちないなら、 削除人にその旨言って再依頼してみりゃいいような気が http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/664
665: よう( ﾟ∀ﾟ)ノ©avex/わた 厨 ◆YOU.2MZwPE [sage] 2005/10/04(火) 12:54:22 ID:ZvwRQCHF >>634 ＞全く何も問題が無いのに先発スレは使われず、後発スレばかりが使われるというのは、 ＞ちょっと考えにくいと思うのですよ。 いえ、ニュース系の板は住民の数が多く、また >>1 の本文はソースそのものであることが多いので、 同じニュースにしても、何をソースにしたか、どんなスレタイにしたかによって「食いつき」が圧倒的に違うことは よくありますよ。 また、「こっちのほうが盛り上がるから」などと、後から重複スレを立てることを 「意図して」スレ立てを行った場合、キャップ剥奪対象にもなっているほど 先願制色も強い傾向にあります。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/665
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 336 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.014s