[過去ﾛｸﾞ]
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
188: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/06(土) 02:16:20 ID:CG+gWCjf >>184 すっ、既にてっしゅを用意しておりますであります！(*ﾟ∀ﾟ)=3ﾑｯﾊｰ >>183 小太郎氏、どうすればよいかなんてのは他人に聞くべきものでしょうか？ と言うか、小太郎氏は 明王氏と話し合いの上何らかのコンセンサスを得たいのか、 単に調伏したいのか、 それ次第だと私は考えますが、あなたはどうでしょう？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/188
189: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/06(土) 02:23:23 ID:CG+gWCjf 先に論点を整理した時にも確認させてもらいましたが、 明王氏が単独で後発スレを削除する分には、まあ勝手にやって下さいと言う事なんですから、 小太郎氏が問題視しているのは １．人の判断に口を出すな、 ２．住人の自治に口出しするな、と言う２点な訳ですよね？ 削除人さんは一様な判断基準で削除しない事がミソな訳ですから、 明王氏はこう言った、でも私はそう考えない、ということを 当事者の住人さんに認識してもらえばよい事だけのような気がします （あくまでも私見ですが） 明王氏の発言を言質に取られる事がよろしくないと仰るなら、 逆に私が上の方で小太郎氏の発言を言質に取っていますよね？ これはよろしくないのですか？よろしいのですか？ 削除判断が一様でない事は正しいのですから、判断がＧＬに反していない限り 理解不足の住民さんが何をどう言質に取ろうが構わないのでは？ そういう下らない事は、別に気にする事もないと上の方で小太郎氏自身が仰っているではないですか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/189
190: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/06(土) 02:30:47 ID:??? >>188 コンセンサスを得たいと思って話し合ってはきましたが、 それが100%不可能である事を悟った今、私にできる事はありません。 何か良い方法があるなら教えていただきたいというのが率直な気持ちです。 方法が無いなら、私に突っ込みを入れても無意味であるという事も言いたいですね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/190
191: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/06(土) 02:45:36 ID:??? >>189 ＞明王氏はこう言った、でも私はそう考えない、ということを ＞当事者の住人さんに認識してもらえばよい事だけのような気がします そんな事できるんですか？ できるならそれでいいんですけど。 ＞逆に私が上の方で小太郎氏の発言を言質に取っていますよね？ ＞これはよろしくないのですか？よろしいのですか？ 私のは言質に取った所で大きな問題にはならないと思いますけど。 ＞理解不足の住民さんが何をどう言質に取ろうが構わないのでは？ 言質にとって荒らされ、しかもそれを止められないなら問題でしょう。 その辺りの事は>>164に書いてあります。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/191
192: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 2005/08/06(土) 03:05:42 ID:1gsi/swq >>190 寝言は寝て言え。 人を色眼鏡で見て、人の重複スレに対する考え方を「ガイドラインに反する」とまで 言い放って自分の考え方を押しつけようとしておきながら 「コンセンサスを得たいと思って話し合ってはきましたが」とは恐れ入った。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/192
193: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/06(土) 03:22:37 ID:SavfKyaj >>192 で、削除議論板で放浪人氏の処理があった場合 介入口出しはまだ続ける気？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/193
194: 削除屋＠放浪人 ★ [sage] 2005/08/06(土) 03:25:46 ID:??? 遅ればせながら。 何を怒ってるのか、と思われてると思いますけど、私は正直、怒ってます。 明王さんとは、随分前に一度、サシで重複スレの扱いを議論したことが あります。その時の結論も、「そういう考え方もあるし、認めるが・・」 という事で、なんかうやむやにされました。 まあ、それはそれでも仕方ないとは思いましたが（その時は）、 上で事例として挙げようとしていた＠（ナルト）スレの時、正直カチンと 来たわけです。 重複スレの判断の考え方が全然違うのに、何でこの人は、さも自分が 判断したかのように、余計な茶々を入れに来るんだろうと。 先に立った、後に立ったではなく、いろいろなそこまでの流れもあって 判断をしていたのに、まるで自分で処理したかのように。。 お陰で、利用者は逆ギレしてました。 こちらは、冷静に諭していこうと考えていたのに、すべて丸つぶれです。 何度Ｑで「余計なことは書かないで下さい」と言おうと思ったか。。。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/194
195: 削除屋＠放浪人 ★ [sage] 2005/08/06(土) 03:26:53 ID:??? その時騒いでいた人は、ある意味とても真面目な人でした。 あそこで騒ぎになる前に、この板でも一度騒ぎがありまたが、冷静に名無しで 説明をしてあげたら、それなりに納得されてました（煽りには徹底的に弱かった ですけど、冷静に説明すれば大丈夫かも、とその時思ってました）。 で、処理をした上でお話しをしようとしてたわけです。 けど、余計な茶々入れでそれは崩れ、半ば煽られるままに、本当の荒らし さんになってしまいました。。 必ずうまくいくとは保証出来ませんよ。結果は同じだったのかもしれません。 けど、削除に付随する大事な話し合いと私は思って、削除議論板で接っしよう としてたわけですが（一部の確信犯さんとかは除きますが）、それをトリップ 付きコテハンで崩しに来たわけです。 ある意味、わざとじゃないんでしょうけど。 しかし、他の削除人さんの考えを尊重する、というのは建前だけなんでしょうか？ 今まで話したこともなく、私の考えも知らないから取った行動なら、 仕方ないでしょうけど、何で考え方の違う削除人さんの処理に、自分が考えた 理由＝処理した人とは違う理由を、わざわざ書きに来られるのでしょう？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/195
196: 削除屋＠放浪人 ★ [sage] 2005/08/06(土) 03:28:10 ID:??? その時のことは、先日までずっと、心の中に秘めておこうと、思ってました。 一応、考え方が違うということは、私も尊重したいと思いましたし。 しかし、何の偶然か、あの＠スレの議論を「いい例だ」などと言いつつ提示した ので、私は憤慨したんです。 処理に賛同したから書いたんだ、と仰いますが、いちいち書かずに画面の前で 頷いていてもらえれば充分です。 処理した人と違う理由を、いちいち削除議論板で書きに来ないで戴きたいです。 ここまでで、どれだけ考え方が違うかは、改めて納得して頂いたと思いますが。 どうしても書きたければ、トリップもコテハンも無しでお願いします。 それなら、気にならないかもしれませんので。。 議論をした上に、そういう考えも尊重する、と言った人が、まるでそれを反故に するかのように振る舞ってたら、怒ると思いません？ 名前欄で判断するなとか、そういう次元の話じゃないです。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/196
197: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/06(土) 03:31:26 ID:CG+gWCjf えー率直な気持ちをチラシの裏に書きますが、 １．明王氏の考えを押しつけと切り捨て、ご自分の考えを開陳する事は押しつけでないとする 小太郎氏の考えが理解できません ２．コンセンサスを取ろうとしている者が、自分から交渉不可能などと発言するはずがありません 銃を突きつけられているＳＷＡＴの交渉人でさえ、不可能だと言って自分から交渉を投げ出しません 交渉する気があるのか無いのかと何度も確認させて頂いたのは、その為だったのですが ３．＞明王氏はこう言った、でも私はそう考えない、ということを当事者の住人さんに認識してもらえばよい事だけのような気がします ＞そんな事できるんですか？ できないと思うからできないだけだと考えます。むしろ、小太郎氏の考えが間違っていないと自信があるなら、できるはずです ４．＞言質にとって荒らされ、しかもそれを止められないなら問題でしょう。 小太郎氏の考えを、揉めている現場に投下しても問題は発生しないだろうに、明王氏の考えを投下すると問題発生が必至、 とする根拠が解りません。 考え得るとすれば、小太郎氏にとって、「私は間違っていない、明王氏は間違っている」という考えありきで話されている ということですが、まさかそんな不遜な考え方ではないと信じていますが。 以上、チラシの裏です。レスは必要ありませんので http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/197
198: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/06(土) 03:35:04 ID:CG+gWCjf ありゃ、放浪人氏のレスがあったのね・・・ｏｒｚ また空気読めてないって怒られるな 放浪人氏、申し訳ございません http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/198
199: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/06(土) 04:24:32 ID:??? >>197 １．私は自分の考えを2ch中に言って回るような事はしていません。（一番問題なのはそういう行為だと言ったはずです） ２．最初から交渉不可能とは言っていません。（現時点では交渉する術を持たないという事です） ３．具体的にどうすればできるのかを言ってみて下さい。 ４．>>164に書いてあります。 ＞以上、チラシの裏です。レスは必要ありませんので 言い逃げというのは卑怯なやり方です。 本当にチラシの裏だと思っているならここには書かないで下さい。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/199
200: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/06(土) 05:28:09 ID:z8jiz0UB >>198 逃げずにちゃんと回答しような http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/200
201: 名無しもどき [] 2005/08/06(土) 05:36:13 ID:6S76qV5M >>194 > 重複スレの判断の考え方が全然違うのに、何でこの人は、さも自分が > 判断したかのように、余計な茶々を入れに来るんだろうと。 茶々が入るのが鷺板。入れられたくなければ削除人やめれば良いんじゃないの？ というか鷺板も活動場所になる削除人には向いてないと思うよ。 >>195 > けど、削除に付随する大事な話し合いと私は思って、削除議論板で接っしよう > としてたわけですが（一部の確信犯さんとかは除きますが）、それをトリップ > 付きコテハンで崩しに来たわけです。 そんなに大事で他人から茶々入れられたくないなら、公開の場である鷺板なんか じゃなくて、メアド教えるなりして話せばよいことでしょ。 削除人というか、掲示板って場所に来ることに向いてないと思うよ。 >>196 > 処理に賛同したから書いたんだ、と仰いますが、いちいち書かずに画面の前で > 頷いていてもらえれば充分です。 そんな下らないことも、みんなが見ている場に書かずに画面の前で憤慨しておいて もらえれば充分です。 > 処理した人と違う理由を、いちいち削除議論板で書きに来ないで戴きたいです。 というか、自分の我侭で他人の言論を封じようとする姿勢だよね、それって。 削除人っていうか、２ｃｈに向いてないと思うよ。 > どうしても書きたければ、トリップもコテハンも無しでお願いします。 > それなら、気にならないかもしれませんので。。 名前欄じゃなくて内容で判断すれば良いし、内容がおかしいなら論破すれば良いだけだよ。 削除人というか、議論に向いてないよ。 > 名前欄で判断するなとか、そういう次元の話じゃないです。 名前欄で判断してるから生じる問題だろ。名無しなら気にならないって言ってんだから。 あんたはそういう次元の話をしてんだよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/201
202: 名無しさん [sage] 2005/08/06(土) 05:40:37 ID:9DGv3wNB >>201 まとめると放浪は削除人にも、２ｃｈにも、掲示板にも、議論にも向いてないってことっすね？ 議論しない２ｃｈ外の掲示板以外のコミュニティーで削除人以外をやればよいってことっすね？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/202
203: 名無しもどき [] 2005/08/06(土) 05:41:15 ID:6S76qV5M >>202 そうなっちゃうな http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/203
204: 名無しさん [sage] 2005/08/06(土) 05:43:59 ID:9DGv3wNB >>203 やっぱりそうなっちゃうのか… 放浪がここまでアレだなんて思ってなかったよorz http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/204
205: 名無しもどき [] 2005/08/06(土) 05:49:11 ID:6S76qV5M >>204 今までは言質をとられないように逃げ回って隠し通してきたが、 放浪がアレなのはわかる人はとっくにわかってた。 初めてじゃないかな、放浪が言質をとられるような発言したのは http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/205
206: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/06(土) 07:08:54 ID:nrJbOIQt 全く判断が違う物を持ち出して、明王が放浪人を利用しようとしたと。 んで怒ってると。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/206
207: 名無しさん [sage] 2005/08/06(土) 07:21:59 ID:9DGv3wNB >>206 利用されて困るようなことなら書かなければ良いと思うけどどうなの？ 違うものを持ち出されたら否定すればよいだけと違うの？ どっちにしても「黙れ」みたいなことはよくないとおもうけど http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/207
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 794 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.225s*