[過去ﾛｸﾞ]
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
57: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/03(水) 12:57:45 ID:PfB+lBGY >>52 削除人さん同士の考え方の相違に端を発するもめ事には興味ありません。 ナルトスレを例に出したのは、＠如きでなぜそこまで住民が熱くなるのかが興味あったからです このスレは、重複スレが立った時にどう判断するかを検討するスレですので、 他の削除人さんが横から口を出した等の論点を持ち込まれるのは正直勘弁です 対立関係にしたいも何も、小太郎氏と明王氏の重複に関する考え方が真っ向から異なっているのですから なにをいまさら、とも思うのですが もし私自身が対立の片方だと仰りたいのであれば、私自身はγ氏と同様「しばらく放置」派なので それにあたらないと考えています http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/57
58: 削除屋＠放浪人 ★ [sage] 2005/08/03(水) 12:57:50 ID:??? ああ、後にたった方がですね。失礼。 私は、削除議論板の他人の処理のお話のところに、 余計な事は書かないでくれればそれでいいです。 正直、何の役にも立たないだけでなく、私にとっては とても余計な事ですし、処理されて騒いでる方の神経を、 無駄に逆なでする事もあり得ますので。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/58
59: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/03(水) 12:59:28 ID:XipUF3xy BE:1912829-# >>58 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/59
60: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/03(水) 13:05:43 ID:PfB+lBGY >>54 えー、明王氏は何度も「絶対視していない」と仰っていますが、バイアスかかっていませんか？ 下らないから問題じゃないんではなく、下らない奴の養分になる事が問題ではないかと提案しています。 まあそう言う論争があった時に私は介入できない、 さしたる問題がない重複時は時間重視と案内する方に対して「小太郎氏はそう言わなかった」と 私が指摘する程度かもしれません http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/60
61: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/03(水) 13:09:24 ID:PfB+lBGY >>56 「重複スレが立った時にどうするか」を考えて、コンセンサスを取るスレですよね http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/61
62: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 2005/08/03(水) 13:12:23 ID:ogTUeZW3 >>52 おいらの考え方も放浪人さんの考え方も、どちらも間違ってはいないと思うんですよ。 つまり、放浪人さんの考え方も大いに「あり」だと思っている訳でして。 ＃そうでなければ、25で言った様なことは言いません。 ＃「故意に後発を立てた」ケースであるものの、 ＃自分の判断基準で強硬な対応をすることが躊躇われる様な場合に ＃見て見ぬふりをして他の方に任せる、なんてことは。 ＃(上の三行は、25で書いたものを手直ししました) ただ、実際においらが「故意に後発を立てた」ケースに対応する(処理するor削除議論に参加する)際には 自分の判断基準に基づいて強硬な態度をとりますが。 ＃異論はあるでしょうが、私は厳しく言うくらいでちょうどいいとも思いますしね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/62
63: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/03(水) 13:24:27 ID:??? >>60 ＞明王氏は何度も「絶対視していない」と仰っていますが 他の理由を「大した理由ではない」と言ってるので、実質上の時間絶対視ですね。 ＞下らないから問題じゃないんではなく、下らない奴の養分になる事が問題ではないかと提案しています。 全く養分にならないとは私も思ってはいません。 >>21でも言ったように、私は進んでこういう事を言いたいわけではないのです。 しかし、時間の絶対視には問題があり過ぎるので指摘せざるを得ない。 言ってみれば、時間の絶対視に比べて問題無いと言えるくらい小さなものだという事です。 >>62 あなたの個人的な価値観を住人に押し付けるのはやめましょう。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/63
64: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/03(水) 13:50:34 ID:PfB+lBGY なるほど、了解しました。問題ではあるが、看過しても被害は少ないというご判断ですね。 さて、では小太郎氏が明王氏の発言について問題とされている点は以下の２点でよろしいですか？ １．時間絶対視 ２．価値観の押しつけ 小太郎氏は、 １については、明王氏の責任範囲においてなら、何も言わない（問題視していない訳ではない）と仰っていると思いますが、 ２については、他の削除人さんの削除判断に対してコメントしたり、住民自治に対してコミットするのが問題であるという理解でよろしいですか？ そうであるならば、という詭弁の論理（議論の限定）を使って申し訳ありませんが、 ２は当スレの趣旨とは微妙に異なると考えますが、如何でしょうか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/64
65: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/03(水) 14:08:32 ID:LCDXmWRC >>14 そういう風に臨機応変に対応してくれるγさんが好きです。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/65
66: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/03(水) 14:46:30 ID:??? >>64 ＞１については、明王氏の責任範囲においてなら、何も言わない（問題視していない訳ではない） ＞２については、他の削除人さんの削除判断に対してコメントしたり、住民自治に対してコミットするのが問題である それもありますね。 ＞２は当スレの趣旨とは微妙に異なると考えますが、如何でしょうか？ 重複で問題になるのはいつも個人的な価値観や感情ですから、 それを捨てて判断なり議論なりできるかどうかっていう意味もあります。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/66
67: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 2005/08/03(水) 19:22:59 ID:ogTUeZW3 >>63 何度も「絶対視してない」と言ってるのが理解できないのか？ それとも、色眼鏡で人を見ているために「絶対視してない」と言ってることすら気づかないのか？ ＃「故意に後発を立てた」ケースであれば、時間を相当重視するとは言ったが、 ＃他の要素を無視している訳ではない。余程のこと(レスの差が相当数あるとか)であれば ＃後発の方を残すことはあると言った覚えがあるし、実際にそうしたこともある。 ＃更に言えば、今月に入ってからの件では、俺が処理判断の際に「１に書かれている内容」を ＃考慮していないものと完全に決めつけてかかっていたしな。 それから、個人的な価値観を押しつけるなと俺に対して言ってるが、 俺はその「個人的な価値観」を排して、ルールに則した公平な処理判断をする様心がけているんだ。 寝言は寝て言え。 ＃個人的な価値観を押しつけてくるのは、故意に重複スレを立てた人物や ＃実用上特に問題のない先発スレを重複スレとして削除依頼してくる人物の方だ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/67
68: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/03(水) 19:25:00 ID:XRA8+Q4G >寝言は寝て言え 最近頻発しすぎじゃね？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/68
69: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 2005/08/03(水) 19:27:01 ID:ogTUeZW3 >>68 寝言を頻発している方がいますので。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/69
70: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/03(水) 19:42:31 ID:PJuYzLUM ＞明王氏 放浪人氏の判断に割り込んでレスした事についてはどう思ってるの？ 今後も続けるの？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/70
71: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/03(水) 20:33:21 ID:PfB+lBGY >>66 うあ、寝落ちしてた。 ２の論点について同意して頂けた様ですので、それを前提にお話しさせて頂きますが、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/507 で( ﾟдﾟ)y-~ 氏が仰った発言はどのようにお考えですか？ 明王氏も、言葉の端々についてはアレですが、感情を廃して削除に挑む以上 そうならざるを得ない場合もあると仰っていますが 個人的なチラシの裏といたしましては、一度下した削除の判定については 他の削除人が口を挟まないと言う議題で別スレを立ててもらいたいと思います http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/71
72: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/03(水) 20:45:00 ID:??? >>67 ＞「故意に後発を立てた」ケースであれば、時間を相当重視する これがあなたの個人的な価値観に過ぎないと言っているのです。 「立て直し＝悪」という、あなたの個人的な感情以外の何物でもありません。 ガイドラインを見れば、「重複」には「時間」以外の判断要素が明記されていますから、 「場合によっては立て直しも良し」という事です。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/72
73: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/03(水) 20:49:04 ID:??? >>71 それは「客観的な判断が難しい時は」のケースなので、今やってる話とは別物です。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/73
74: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/08/03(水) 22:05:55 ID:PfB+lBGY >>73 ということは、よんどころない事情の為に、重複と知りつつ、スレを立て直した場合は 「客観的な判断」が下せるという事ですね？ 小太郎氏の削除判断は「スレの事情を見て判断」というものだと思うのですが、 それこそ個々の削除人さんの主観的な判断が入らないでしょうか？ それ自体は、大多数が納得するものであれば問題ないと私は考えますが http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/74
75: 迷ったら名乗らない [sage] 2005/08/03(水) 22:08:14 ID:k9l7ZRPK >>28 「荒らしが立てたから」が削除判断に影響していいの？ 「催促したからこのスレは見ません」ってことになるの？ 重複スレがGL的に悪なのはわかる。 だから「重複スレを立てた奴」が悪だってのもわからないこともない。 でも「立てた奴」が悪だとしてもそれが削除判断に影響していいの？ GLでは後から立ったものでも残される可能性が示してある。 重複した二本のスレが立った時点で削除対象として判断されるのは重複状態にある双方のスレのはずだ。 その判断以前に「立てた理由」や「故意か否か」などのGL外の価値観で見るのは正しいの？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/75
76: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/08/03(水) 22:22:01 ID:??? >>74 だから、これは客観的な判断が容易な場合の話で、 それが難しい場合は、利用者に決めさせるか後発スレ停止なので問題無いでしょう？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/76
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 925 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s