[過去ﾛｸﾞ] 【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
686(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/05(水)01:09 ID:kklanCqs(3/3) AAS
総論で行くと、玉転がしは許せや。
こんなケースはどうよ？と訊かれれば、うーんそりゃ判断に難しいねぇ前言撤回。
になっちまうわなァ。どーしても。
687: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/05(水)01:12 ID:g5SH2tMf(1) AAS
キンちゃんが噛んでいるスレは流れが速くっておじさんついていけない
688: 2005/10/05(水)01:29 ID:Gq5fHybX(2/2) AAS
>>686
住人でどっちを使うか話合うように言ったり、
様子見にしたりするもんだが
迷いもしないから削除するんだろね、凄いねー。
#音楽の話はもう終わりですか？ w
689(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)03:14 ID:??? AAS
「何のための、誰のための削除なのか、常に客観的に論理的によく考えて削除しましょう」
というのが私の言ってる事で、これは持論の主張と言うより、
心得にもある当たり前の事を言っているつもりなんですけどね。
反論とか主張とかは補足に過ぎないわけで。
>>665
＞何をソースにしたか、どんなスレタイにしたか
これが「１の内容」に問題があるか無いかの基準になり得るでしょう？
＞後から重複スレを立てることを「意図して」スレ立てを行った場合、
＞キャップ剥奪対象にもなっているほど先願制色も強い傾向にあります。
そうなるとちょっと厄介な問題ですね。
省19
690(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)03:17 ID:??? AAS
>>676
＞もう一人の削除人様
誰？
691(2): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/05(水)20:40 ID:4tZhW5Iv(1/2) AAS
>>689
正直に言いますが、小太郎さんの新しいレスを見る度に失望されられます。
＞＞「>>1が荒らしだから」という点を削除判断の材料にしているのでしょうか？
＞「１の内容」に当たるものですが、それがどう問題になるかはスレによって違うでしょう。
小太郎さん的には、>>1の「本文」に書かれているものが寸分たがわず同じであり、書き込み者の
名前が違うだけでも「>>1の内容が違う」と考えるのですか？
それとも、「たとえ同じ文面であっても、書いた人間を問題視」しているのですか？
私が「>>1が荒らし」と言ってるのは、「書いた人間の問題視」の部分なんですが。
＞＞思っていたし、（中略）、その考えは間違っているのでしょうか？
＞ソースは？
省4
692(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)21:59 ID:??? AAS
>>691
＞小太郎さん的には
私の「単なる個人的な価値観」はここでは関係ありません。
＞その考えは間違っているのでしょうか？
部分的には間違っています。
＞わざわざ「Yes/Noで答えられるもの」って書いたんですが。
Yes/Noだけで答えられると思ってる所から既に誤解があるように思います。
＞正直話になりません。
理解できるように書こうとかいう努力はまるで無いのですね。
693: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/05(水)22:10 ID:FCtRl8Lk(1/2) AAS
会話っちゅーのは、互いに意見を交換しあうものだと思っていたが・・・
理解できるように書く気のない者が書いた文章ってのは、まさしく便所の落書きだわ
ナレッジベースには相応しくないね
694: 2005/10/05(水)22:12 ID:mtGEqv5y(1) AAS
前向きな結論が出したいのか、議論のための議論がしたいのかじゃないすか。
695: 2005/10/05(水)22:27 ID:nfK/W5P3(1) AAS
立てた人が荒らしだから、は理由にならんけど
悪意を持って立てられている、はある程度考慮してもいいんじゃないかなあ
696(1): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/05(水)22:37 ID:4tZhW5Iv(2/2) AAS
>>692
＞私の「単なる個人的な価値観」はここでは関係ありません。
私は小太郎さんの「重複スレの削除判断の基準」に疑問を感じ、それを訊ねているのですが？
それとも小太郎さんは「削除判断の基準を個人的な価値観で決めている」と？
＞Yes/Noだけで答えられると思ってる所から既に誤解があるように思います。
部分的に、と前置きをつけた上で「No」の回答をした人のレスとは思えませんが。少なくとも、
小太郎さんは「Yesではない」と考えているわけですね。
すると>>676のさやか嬢も「誰が立てたか」は問題ではないと書いていますが、これも小太郎さんの
削除判断基準では、当然「間違っている」のですね。
私は小太郎さんより、さやか嬢の考えを支持しますが。
省4
697: 2005/10/05(水)22:48 ID:AmpQCCpu(1) AAS
「巡回型削除の功罪」スレにおける海王の小太郎への誹謗中傷は正直眉をひそめたものだが
あそこまで言い放ってしまった海王の気持ちもこのやりとりを見てるとわからなくもないな・・・
698(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)22:51 ID:??? AAS
>>696
私が「部分的に」と書いてあるのを完全に無視してますね。
「Yes/Noだけ」で答えさせようとする事自体が詭弁と言えるでしょう。
それでお手上げとか言ってるのだから話になりません。
699(1): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/05(水)23:56 ID:FCtRl8Lk(2/2) AAS
Ｙｅｓ/Noの段落と、お手上げの段落は別なんだけどな・・・
理解させようとする気も理解する気もないのか・・・
海●事件の際の追及には私もリアルで参加したが、これじゃあねぇ・・・
この議題に関しては、明王氏もお手上げな訳だ
700(2): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/06(木)00:03 ID:M84iBHdY(1) AAS
ξ´・ω・`ξ >>690で流れが完全に途切れていれば
芸術的なお笑いが完成したというのに、
>>691で餌を与えてしまう
お笑いセンスに欠けるかもしれないコテハン…。
701: 2005/10/06(木)01:04 ID:3q87BiTR(1) AAS
せめて俺だよ俺、と言うぐらいの度量は欲しい
702: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/06(木)01:51 ID:1k6XavDu(1) AAS
俺だよ俺
703: 2005/10/06(木)07:37 ID:zN+s71Ni(1) AAS
>>700
お前の寒いキャラも充分センスねぇけどな
704: リリアン削女学園２年松組＠さやか● ◆SaYAKAXYuc 2005/10/06(木)08:03 ID:78wU1za0(1) AAS
>>690
つ2chｽﾚ:sakud
705(1): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/06(木)19:30 ID:OqhO0ODb(1) AAS
>>698
＞「Yes/Noだけ」で答えさせようとする事自体が詭弁と言えるでしょう。
こちらは小太郎さんの「部分的に」という言葉も受け入れていますが？それに私はYes/No「で」
答えられるとは書きましたが、小太郎さんはそれを勝手に「だけ」と誤認してませんか？
あと酒粕氏も指摘してますが、その段階でお手上げしたわけではありません。
残念ながら話にならないと感じているのはこちらも同様ですので、もうレスは結構です。
>>699
彼が他人のレスから何かを理解しようとしている様子が全く伺えないので、もう諦めます。
理解しようと努力している素振りが見えるのなら、理解させる努力も厭わないのですが。
>>700
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 296 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s