[過去ﾛｸﾞ] ｢(あの世)死後の世界は無いは｣非科学的２ (994ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
147: 2011/12/17(土)22:19 ID:7WvoCPeG(1) AAS
AA省
148(2): 忍法帖【Lv=30,xxxPT】 2011/12/18(日)04:52 ID:??? AAS
ヘミシンク聴く事で死後の世界を認識出来る内容ですよねー。
幽霊も霊魂も天国も地獄も煉獄も極楽も死後の世界も霊界もあの世も実在するよねー。
149: [あ] 2011/12/18(日)06:18 ID:??? AAS
人間の認識なんて結構いい加減だよ
錯視画像も実際に動いてるとか言い出しそうだなｗ
150: 2011/12/18(日)08:01 ID:??? AAS
>>148
天国と極楽って違うものなの？
151(1): 忍法帖【Lv=30,xxxPT】 2011/12/18(日)09:41 ID:??? AAS
天国は西洋系と極楽は東洋系なので別物ですよねー。
152: 2011/12/18(日)09:47 ID:??? AAS
>>148
霊感商法ひつけーな。
せいぜい自我強度の弱い奴が変性意識状態に陥ってるだけだろ
153: 2011/12/18(日)09:50 ID:??? AAS
>>151
別物ということは似てはいても、全く異質の物ということでいいのか？
同じ場所を言い方を変えているだけなのか、
西洋の人は天国に行き、東洋の人は極楽に行くのか、がよくわからない
西洋の人が死んで天国に行き、そこから東洋人に転生して死んだら今度は極楽に行くという事なのか？
154: 忍法帖【Lv=25,xxxPT】 2011/12/18(日)12:24 ID:??? AAS
死後の世界の存在の実在は有る事で結論は終了しているですよねー!?♪。
155: 2011/12/18(日)12:34 ID:??? AAS
そう思うなら、でてくんな。
世間は違うし、この板もちがうけど、お前は終了だな。
霊感商法野郎
156(1): 2011/12/18(日)12:36 ID:??? AAS
>>145
>物理の究極の目標って決定論じゃないの？
機械論だとは思うが、量子ゆらぎとかあるから
決定論かどうかは知らない。
でも、説明できるものは決定論で説明しようという目標はあるか...
157(2): 忍法帖【Lv=30,xxxPT】 2011/12/18(日)14:22 ID:??? AAS
頑固な物理学者でもヘミシンクを使うと死後の世界を証明出来るですよねー。
158: 2011/12/18(日)15:28 ID:??? AAS
>>157
洗脳装置こわいｗ
159(1): 世捨て人 2011/12/18(日)15:48 ID:aa8mG1sJ(1/2) AAS
>>145
＞物理学の究極は決定論では
量子学が生まれてからは、決定論より不確定性の可能性が高くなってきましたよね。
つまりミクロの世界では、僕らが見てないときには数値が決まっていなくて、確認した瞬間に確率で数値が決まっている。
これは量子学を勉強してない人には理解しにくいでしょうが、ダブルスリット実験とか、ハーフミラー実験を勉強すると、感覚的に理解できるようになるかと思います。
ボーアの言った、
「量子学を考える時に、めまいを覚えない奴は量子学を理解してない奴だ」の言葉は有名ですね。
160(1): 2011/12/18(日)16:09 ID:??? AAS
>>159
>これは量子学を勉強してない人には理解しにくいでしょうが
物理板で何いってんの
161(1): 2011/12/18(日)16:13 ID:??? AAS
そもそも量子学って何よ。
量子論(quantum theory)、量子力学(Quantum mechanics)、量子物理学(quantum physics)は聞くけど、
量子学って何の訳？
162(2): 世捨て人 2011/12/18(日)17:23 ID:aa8mG1sJ(2/2) AAS
>>160
>>145さんの書き方から量子力学の専門ではなく、理解出来てないところがあるのかと取ったのですが、他に専門外の人もいるかも知れませんのでそう言った説明は必要かと思いました。
>>161
theoryを辞書で引くと、「学説」というのもあるし、量子学でも良さそうなんですが、厳密にはちがうんでしょうか。
量子論も量子力学も、なんだかゴロが悪くて、量子学が言いやすいんですよね。
163: 2011/12/18(日)19:12 ID:??? AAS
>>162
>量子学でも良さそうなんですが、厳密にはちがうんでしょうか。
普通、初期段階を除いて勝手な訳語は作らない。
量子学などといっている人を初めて見た。
わざわざ今になって既存の訳語を無視して新造語を付け加えるなら
何か新展開か新概念があると思われても仕方ない。
あるいはいい加減な奴か...。
164(1): 2011/12/18(日)19:16 ID:??? AAS
”量子学”
約 177,000 件 （0.21 秒）google
使ってる人は結構いるみたいね
165(1): 2011/12/18(日)19:23 ID:??? AAS
>>162
>理解出来てないところがあるのかと取ったのですが
それ、すでに>156で軽いツッコミが入っているし。
それに、そこに解説込みでツッコミ出すと、物理板定番の
Bellの不等式とか、非局所的隠れた変数理論なら大丈夫とか....
深みにどんどんはまるのは承知の上の解説なのか？
避けて通れない場合にはやるしかないけど、ただの知識の披露なら....
なんか恥ずかしいぞ。
166(1): 2011/12/18(日)19:26 ID:??? AAS
>>164
検索結果をざっとみてみると、物理屋の記事は少なくて
オカルト系や素人がいい加減につかうことが多いみたいだな。
一種のオカルトさんフィルターか？
量子力学の教科書で「量子学」とかみたことあるか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 828 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s