[過去ﾛｸﾞ] ｢(あの世)死後の世界は無いは｣非科学的２ (994ﾚｽ)

｢(あの世)死後の世界は無いは｣非科学的２ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

911: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/07/24(火) 09:47:22.26 ID:??? あの世でまた放射能？かんべんしてくれ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/911

912: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/12/15(土) 14:57:01.99 ID:N0qVpTzS 少し期待して一気に読んだのだけれど、科学を勉強している人たちにがっかりだわ。 なんで、教科書がすべてだと思う人が多いの？ 第三者からみると、教科書と教義が違うだけで、宗教にみたいにみえる。 今ある理論だって、実証され確立しているものから、仮定＋ちょっとの実証で成り立ってるもの とかいろいろあるはず。 しかも解明されてないことが多々あり、理論も推論の裏付けで成り立っているものも多いなか、 現在ある理論全部が正しいと思えるところが謎。 実際、あとから考え方の間違いがあったとか、修正もよくあることだよね。 ブラックホールをとってもみても、存在するだろうことはわかってるけど、 吸い込まれた物がどこにいくかはわからない。 人間は意識があるのはわかってるけど、死んだあとどうなるのかはわからない。 ブラックホールの場合、吸い込まれて無になるって考える人はいないけど、 意識の場合は無になるのが当たり前だという。 その違いは、合理主義者ほど、オカルトというイメージに洗脳され 拒否反応があるからじゃないのかな？ 私からみると、ブラックホールも死も現象。 死後の世界があるかないかはわからないけど、単純にどうして？どうなるの？って知りたいなぁ。 せっかく死後の世界を科学的に考えるってお題があるなら、仮定を作って、 現在ある理論と相反することはどこか、どうやったら検証、実証できるのかとか、 そういう展開を期待したい。 という期待で、だいぶたってるスレだけどage。 学のある皆さん、よろしく！ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/912

913: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/15(土) 16:35:04.99 ID:??? The Mekosuji Song http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/913

914: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/15(土) 22:17:28.86 ID:??? メコスジ教クンニ派「今、わかんないだけで将来的には解明するかもよ」 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/914

915: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/18(火) 15:22:51.37 ID:??? 　　　　　　　　_,,.. -──-- ､.,_/⌒ヽ　　　　　　 　　　　 　 ,.::'"´::::::::::::::::::::::::::::::_;:,!　i　 ﾉ'-､　　　 　　　　／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i´ _,ゝ+‐'-　_ﾉ　　　 　　　/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::[_'ｰｧ'　|｀ヽ　）,　　 　　 ,':::::::::;::::::::::::::/|::::::::::::::::::::;:::::!､__,ﾊ､_ノ､_,.>.　 　 　　 |:::::::;'::::::::/_/__|:::::/´|:::::::ﾊ:::::::';:::::::::::';::::|.〉 　 　　 |:::::::|::::::/|:/__ |:::/　 |::::/‐!-:::::i::::::::::::|:::|.　　 　　 ﾚ､__|ﾊ_| '￣｀ヽ'　 　ﾚ',.=＝､/|:::/|:::::|:::|.　　 　 .|リラックス〜♪リラックス〜♪ 　　　 |:::::::|:|""　　　　　　　　　　`i/:::|_ﾊ|:::|....　　　 　　　 |::::::从 　　　　 '　　　　 "",ﾊ|::::|ノ::::::|.　　 　　　ﾉ::::/|:::|ヽ､　　「￣｀i　　　,/::::|::::|::::::i::::',. 　　∠､:::::|:::|へ|｀ヽ､.,__‐'_,,. イ/::::/|:::|::::::ﾊ::::|..　 　　　　レﾍ､|_,＞イ　 |　　／｀レ'､/:;ﾊイ::::|/ 　　 　 　　　 　　 ,..‐''/　.|　 |／　 ／　 /｀' ､ﾊ'"　　　　 　　　　 ／_,ｒ/　　|／　 ／　　 /_　　とヽ.　　　　　 　　 〈Y　（_,ｲ　　/　 ／　　　Y___）　　　 ', 　　 _ﾊ.',　　|.　/　／　　　 　 |　　　　 　 | 　,.ｒ''"ヽｱ｀r」､__/____　　　 ___!　　,.-､　　| /　､ ヽ._|､ﾉｷ　（＞＜）￣´ｭ7　　ヽ-'　　 ', 　､ ヽ,.ｲﾍ〉､へ､.,________,,.ｧ'"-‐ ､_　　　　ﾉ-‐ｧ､ :ｱｰ'´:::|　ヽ!ｰ'＾ヽ-ﾍ-／_)　　　　 　　　/|:::::/7 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/915

916: 忍法帖【Lv=20,xxxPT】(1+0：8) [ａｇｅ] 2012/12/18(火) 16:54:39.66 ID:??? 当然死後の世界は有るよ!?♪。 勿論幽霊は居るよ!?♪。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/916

917: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/12/18(火) 20:46:00.06 ID:u7ETmlcH 誰か解明しようという人はいないの〜？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/917

918: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/18(火) 23:59:52.65 ID:??? 死後が無だとすると自分が死んだことが分からない そんなのありえない http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/918

919: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/12/22(土) 19:47:51.94 ID:BXrz3bYx だから〜、科学をやっているんだから、肯定でも否定でも科学的にお願いしますよ。 「死後が無だとすると」は「あの世があるとすると」となんら変わらないじゃん。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/919

920: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/12/23(日) 08:53:36.48 ID:yUZ/u1Jq >>918 寝てる事にきずかないのと同じ、意識が無いんだから 自分の死にきずかないのは当然 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/920

921: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/12/23(日) 22:05:25.82 ID:+Dbd4bxB >>917 非科学を科学で解明というのは論理矛盾である。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/921

922: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/12/24(月) 00:53:36.62 ID:YxbqGl1M もしろ生物という物理的乱数が、脳（意識）を持って時間という概念を持ってる事が特別 死んだらどうなるか？ 当然のごとく、時間の概念は消え去り、その瞬間に宇宙も終焉を向かえている よって死＝意識消失＝物理世界において虚無である http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/922

923: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/24(月) 06:55:55.13 ID:??? >>922 いや、そんなことしんでみなきゃ誰にもわからないから お前ばかじゃねーの http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/923

924: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/24(月) 14:57:38.93 ID:??? >>921 非科学の定義は？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/924

925: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/24(月) 14:59:15.46 ID:??? >>922 >特別 >当然のごとく、 はじめから、論理破綻。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/925

926: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/24(月) 15:02:42.29 ID:??? つまり、死は、科学の土台に載せられる状態までにも、解明されてないってことだよね。 主体では死んで見ないとわからないだろうから、外部からの実験でできるものはないのかな。 先に出ていた、死ぬ瞬間に軽くなるという現象をもっと突き詰められないものか。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/926

927: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/28(金) 08:10:27.53 ID:??? >>924 not(科学の定義) あなたは言葉の意味を理解していない。非とは「非ず」 打ち消す意、否定、そうではないこと。 科学が定義できないなら、非科学も定義はできない。 まず科学を定義してから非科学の定義を求めたまえ。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/927

928: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/28(金) 09:57:22.70 ID:??? 非科学的な　を辞書で引くと nonscientific unscientific empiric とか...まあ、少しずつ意味が違うね。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/928

929: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/12/28(金) 23:48:46.83 ID:??? >>927 だとすると、非想非非想（非有想非無想）はどういうことなんだ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/929

930: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2013/01/01(火) 19:16:46.61 ID:??? >>927 それをいうなら、>>921につけるべきじゃない？ 前を読んでからレスつけてね。w http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/sci/1323280920/930

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 64 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.106s*