【量子論】なぜ痛い解釈がまかり通るのか【対間】 (944ﾚｽ)
【量子論】なぜ痛い解釈がまかり通るのか【対間】 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
33: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/08/17(金) 23:21:40.81 ID:r48ofh/z >>29 この全く当たり前のことを知らないやつが、あいまいなことを書いて混乱させるので、確認のためだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/33
34: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/18(土) 00:26:25.80 ID:??? >>30 ボーム解釈でのポテンシャルの定義はぎこちない。 場の理論まで解釈を拡張したのを知ってるか？ 無茶な気がするがな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/34
35: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/18(土) 01:19:58.07 ID:??? メコスジよ 導きたまえ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/35
36: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/18(土) 02:26:09.41 ID:??? ボーム解釈で場の理論て全く想像できん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/36
37: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/08/18(土) 12:31:46.23 ID:ksS2jah+ 特定の状況しか使えない理論なんて意義なし しかも、わかった気になると言うだけでしかないし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/37
38: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/18(土) 18:17:36.71 ID:??? 結論：ボーム解釈は痛い解釈 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/38
39: ご冗談でしょう？名無しさん [ ] 2012/08/18(土) 18:22:17.31 ID:??? ココ電乙 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/39
40: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/08/18(土) 21:34:15.31 ID:ksS2jah+ ボーム理論は最善だとか言わなければ、別に痛くはない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/40
41: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 01:00:23.40 ID:??? >>40 といいながら理由という理由がない。 議論できるほど理解はしていないからだろうが 結論廚は嫌いだが，「解釈」についての見識がないから 解釈は好き勝手返られるものだと思っている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/41
42: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 03:05:03.20 ID:??? 解釈は好き勝手だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/42
43: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 18:40:59.38 ID:??? 解釈が好き勝手とかいいつつ１つの解釈にすがっている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/43
44: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 19:22:35.28 ID:??? 解釈は好き勝手なのにコペンハーゲン解釈と違うことを書くと 鬼の首を取ったような鼻息でツッコミを入れるバカは夏厨w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/44
45: ご冗談でしょう？名無しさん [ ] 2012/08/19(日) 19:53:10.11 ID:??? 夏厨ｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/45
46: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 20:11:54.44 ID:??? >>44 ここは>>19をはじめとしてコペンハーゲン解釈に固執していない。 こしつしてるのはおまえ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/46
47: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 21:23:11.38 ID:??? ＞１つの解釈にすがっている 少なくとも解釈無節操なオレ(>>42)の事じゃないな 夏厨でも冬厨でもあるが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/47
48: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 23:23:40.39 ID:??? はっきりしてることはコペンハーゲン解釈を引き合いに出しても まともな議論がどのスレでも期待できない（注）のと，それくらいなら 解釈無節操でいろんな解釈を観賞して楽しむほうが良いこと （注）コペ狂＝コペンハーゲン解釈狂信者がいるからです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/48
49: ご冗談でしょう？名無しさん [ ] 2012/08/19(日) 23:25:59.41 ID:??? つまらん、実につまらん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/49
50: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/19(日) 23:35:43.56 ID:??? 仕事が早いことといったらｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/50
51: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2012/08/20(月) 00:45:21.35 ID:if1Cj808 >>48 コペンって無解釈主義なんだけどな 解釈してないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/51
52: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2012/08/20(月) 01:23:08.21 ID:??? >>51 観測しなくても自明であることもあるのに、それにも対しても 「何も言及しない」ところがイタい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1344780137/52
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 892 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s