【量子論】なぜ痛い解釈がまかり通るのか【対間】 (946ﾚｽ)
上下前次1-新
339: 2014/05/17(土)16:09 ID:??? AAS
コペンハーゲン解釈の立ち位置は宇宙論における弱い人間原理に近いと思う。
340: 2014/05/18(日)10:35 ID:??? AAS
この問題って観測する計器自体も人間に認識できる
ようにしか計測できなくて人間の認識できることに
限度があるから誤解が生まれるんだろうな
341: 2014/05/18(日)11:03 ID:??? AAS
>>338
「自然科学」は人間から見た自然観だから「人間原理」だろう。
しかし、量子力学により人間自体も量子状態の原子の集合体だと認識されて以降
古典力学では無視できた観測解釈に混乱が生じる。当然といえば当然だが。
342: 2014/05/22(木)11:13 ID:??? AAS
古典力学・相対性理論で複雑な運動問題に関して、無数の座標系から特別な座要系を選ぶと
解析が簡単になるので実際に行なわれている。
同様に、観測解釈でも純粋な量子的粒子と限りなく古典的物体に近い観測装置に分離した
特別な観測解釈、いわゆるコペンハーゲン解釈は間違いではないだろう。
343(1): 2014/05/23(金)12:29 ID:??? AAS
Ｎ大学のＴ村さんとＴ北大学のＨ田さんが論文やツイッターで険悪になってるけど
どっちが正しいの?
344: 2014/05/23(金)16:33 ID:g6YluZ23(1) AAS
関わらないのが一番だよ（震え声）
345: 2014/05/24(土)02:12 ID:??? AAS
湾岸メコスジナイト
346: 2014/05/24(土)22:45 ID:??? AAS
>>331
YM ?@ym_duality 5月22日
科学基礎論学会の学会誌の編集委員に超能力と量子論が云々と言うような人が５年もいたというのも信じられない。
しかも最近はNHKの超能力に関する番組で大衆に向けて発信までしているというのは科学理解に関する
国家的な危機と行っても過言ではない。哲学での問題と社会全体での問題の二種類がある。
伊勢田哲治 ?@tiseda 5月22日
@ym_duality なるほど、完全に見逃していましたが最近炎上していた火元の一つはこれですか。
超心理学というのは科学論の研究対象としてはおもしろいので研究したらいいとは思うのですが、
石川さんはビリーバーの側にかなり傾いておられるようですね。ちょっと調べてみます。
347: 2014/05/24(土)23:22 ID:??? AAS
>>343 これか
TANIMURA Shogo ?@tani6s 5月10日
@hottaqu あなたはそうやってネガティブキャンペーンをやっていらっしゃるときが一番生き生きとしている。
それがあなたの生きがいなのでしょう。合法的に人を恫喝し貶める方法を考え出し実行するとき、あなたは最大の能力を発揮する。そういうことはやめてください。
あなたからしつこく嫌がらせを受けて弱った人は私の周りだけでも複数います。@hottaqu
先生は「H君は熟考せずにどんどんメールを送ってくるのがよくない」とおっしゃっていました。あなたの言動はそのとおりだと思います。@hottaqu
先生は「H君は計算の腕力はあるが、概念的なことを深く考えて議論を組み立てる力がない」ともおっしゃっていました。
お気の毒ですが、私もそう思います。@hottaqu
あなたに物理学者・物理学徒・市民を善導する資格・能力はありません。@hottaqu
巧みに善良な研究者のふりをしているストーカー @hottaqu をブロックします。
348: 2014/05/25(日)09:17 ID:??? AAS
どっちにも関わらないべきだよｗｗ
349: 2014/05/25(日)22:26 ID:??? AAS
観測問題と言うよりも社会問題の論争だな
350: 2014/05/28(水)21:53 ID:??? AAS
量子基礎論が煙たがられる原因は色々とあってだな…
351: 2014/05/29(木)05:03 ID:lyKjPdrH(1) AAS
どこぞに、あまりにも単純すぎて、誰も相手にしないようなことが解答のような気がすると書いてあったことを思い出した。
いろいろ読んだが、なんかそれが正解のような気が・・・w
352(1): 2014/05/29(木)09:48 ID:??? AAS
実用上はコペンハーゲンの確率解釈でいいんじゃね。
確かに波動関数の収縮のパラドックスは孕んでるけどね。
基礎論の人に任せるわ。
353: 2014/05/29(木)14:10 ID:??? AAS
【目子筋論】なぜ絵呂い解釈がまかり通るのか【股間】
354(1): 2014/05/29(木)20:22 ID:??? AAS
>>352
波動関数なんて物理的な実体があるわけじゃなし、収縮してもパラドックスとは呼ばない。
355: 2014/05/29(木)21:53 ID:??? AAS
内積と期待値で低エネルギー、実際に確認できる古典力学と整合が取れるので
社会的に普及したエンジニアリングとしては十分なので、哲学的領域は永遠に
解決しないんじゃないの?
(実証できない世界？ 実証とは何か、観測とは という世界に入り込む。)
356: 2014/05/29(木)22:52 ID:??? AAS
式を追わないから
357(1): 2014/05/30(金)19:13 ID:??? AAS
>>354
なんで？
仮に二つの固有関数の重ね合わせを考えて、観測する前はそれぞれの固有値として物理量が得られる可能性がある。
理論では単なる二つの状態の期待値としてしか分からない。
でも観測をして始めてどちらかの固有関数に対応した固有値が得られる。
その意味で、波動関数の収縮が起きるって言ってる。
358(2): 2014/05/31(土)00:18 ID:??? AAS
>>357
何を問題にしているのか本当に理解できない。
測定したら固有値が得られる。測定後の状態は測定値に対応する固有状態になる。
これらは単にそういう測定の仕方が理論上、考えられるというだけ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 588 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.008s