|whace|what|where|whether|whup|whuw|whin|why|who|whof|

11(1): poem 2023/06/10(土)09:52 ID:XKe1m0ih(4/40) AAS
AA省

12: poem 2023/06/10(土)09:57 ID:XKe1m0ih(5/40) AAS
まあ下は上を産みってwho側からwhat側だったのかな
でも何処の住み心地はそこに何があるかで作れる側面も
何処の住み心地は何時→何処に遭遇→から作られる側面も
後者が真理か。何が具体微小的にあり工夫、何処に遭遇が本質全体的にあり感触空きスペース
なのかな

13: poem 2023/06/10(土)09:59 ID:XKe1m0ih(6/40) AAS
whace
what…何(誰何と揃えて羅何)
where…何処
whether…何而(または何爾。なじ)
whin…何時
why…何故
who…誰(誰何)
whof

14: poem 2023/06/10(土)10:04 ID:XKe1m0ih(7/40) AAS
3元論世界では見た目
who
↑what
↑where
↑whether
↑whin
↑why
↑who
what
の1〜3元論で循環してるように見える
省2

15: poem 2023/06/10(土)10:06 ID:XKe1m0ih(8/40) AAS
whatとwhoと1人称が切れてる理由が、見た目省略に見えるから

16: poem 2023/06/10(土)10:09 ID:XKe1m0ih(9/40) AAS
新出用語解説

whether…いかがですか。疑問詞とは分類されてないけど疑問詞にするべき
何而…而という中国語はtoを表す。toとは不定詞で動詞など実体でない物の擬体化。何処に遭遇するか、実体でない動詞など擬体に遭遇するか。

17: poem 2023/06/10(土)10:13 ID:XKe1m0ih(10/40) AAS
whin…普通whenだが、eだと過去形ではないか？過去の発生の何時ならwhenだけど、宇宙上では過去未来にいけない現在のみ。だから現在形のiでwhinにし

気づいてるかわからないけど
a
a
e
e
u
u
i
y
省4

18: poem 2023/06/10(土)10:21 ID:XKe1m0ih(11/40) AAS
whup…な、なんと
whuw…howをwh変換したらwhuwかなと予測。どう、どん

3元論世界には無い4元論世界にしかこの物理は無い
4元論世界は3元論世界から現象に近い世界。3元論世界は3元論世界から器物的世界で、2元論世界は3元論世界から力に近い世界だったりしないかと思う
howは4元目の段階にある
どう、どん
な、なんと
は現象に近い意味
4元論世界では
何処where→何而whether
省5

19: poem 2023/06/10(土)10:23 ID:XKe1m0ih(12/40) AAS
whetherもwhupも疑問詞としては無い英語としてはあるのはググれば。

20: poem 2023/06/10(土)10:26 ID:XKe1m0ih(13/40) AAS
whace
whof
は完全造語であり
ace…1番手
of…〜の
whと繋げたとき、単体1つをイメージに浮かぶ語感触の造語を作りたかった
他のwhを見ても
at
up
in
省4

21: poem 2023/06/10(土)10:31 ID:XKe1m0ih(14/40) AAS
AA省

22: poem 2023/06/10(土)10:34 ID:XKe1m0ih(15/40) AAS
0人称のプロセスは隠れて省略され直結してるように見えるが

whoとwhat、誰と何には隔たりがあり別の物で繋がらない。存在と物は繋がらない直結しない明らかな壁
whofとwhace、正体と如何には繋がる。壁がない。これが存在と物を変換する

23: poem 2023/06/10(土)10:35 ID:XKe1m0ih(16/40) AAS
誰何→羅何の存在→物は変換できないが
間のプロセスで変換できる

24: poem 2023/06/10(土)10:41 ID:XKe1m0ih(17/40) AAS
形而上とはメタと直結するかわからないけど方法論の方法論のようなもの

湯飲みに急須でお茶を注ぐ。じゃばーでも方法である。
でもテーブルをびしゃる場合、見てる他人は自分ならゆっくり注ぐ、と方法の方法論を頭に描いてまったくしつけがなってないと思う
上から目線であり神の視点。
方法論の方法論を極めると神の視点に上昇する
形而上は人間の知恵じゃ考えられないこと、形而下は考えられること、と考えてる人もいるが誤り。ただの上位の観測、観測の上位方向が形而上

25: poem 2023/06/10(土)10:43 ID:XKe1m0ih(18/40) AAS
この形而上形而下は着目する点、世界の機能、仕組みが何而whether何処に遭遇する、の点であり
他の機能なら
形故上
形故下
とかリストの数だけ作れる

26: poem 2023/06/10(土)10:46 ID:XKe1m0ih(19/40) AAS
whupな
whuwどう
なんと
どん
感想を求める、規模や概要を表現するに近い。3元論には無い
3元論は
具限1(粒子)
時刻2
空間3

27: poem 2023/06/10(土)10:50 ID:XKe1m0ih(20/40) AAS
ついでに
理学
工学
数学
とも照らし合わせたら…どうなる
理学…疑問
工学…肯定
数学…否定

理学…元論…数学の論理は理学
工学…構造…理学数学の証明は工学
省5

28: poem 2023/06/10(土)10:55 ID:XKe1m0ih(21/40) AAS
物理では
理学は根源の原理の物理の機能宇宙での正体であり
数学は衝突など現象の物理の相互干渉が数学でしか無理理学では現象自体は表せない
工学は物性物理など物理の構造を表す理学数学では表せない。
理学の宇宙での正体も数学工学では表せない

29: poem 2023/06/10(土)11:02 ID:XKe1m0ih(22/40) AAS
理工数の学問の中にも混ざってるし
理工数の博士も長けてる物違うし配合違う
理工数は頭の使い方違う。才能違う。

0元目に当たる理工数系学問もあるだろうし
4元論以上世界ならさらに学問ある

理学より数学の方が反証主義がしっかりしてる
理学は反証主義がほぼ機能していない批判だけ
数学は証明で反証する理学は持論で反証もどき
数学証明技法体系化は古来からある
理学証明技法体系化はまだ無い
省1

30: poem 2023/06/10(土)11:06 ID:XKe1m0ih(23/40) AAS
哲学は形□上下と理学的アプローチに解明するなら分別しないと
数学的、工学的に解明するアプローチなら分別は必要ない、別の手法。この形□上下アプローチはwhアプローチ=理学証明技法アプローチでしかないから哲学の理学的解明でしか必要ない。数学的工学的は違う方法。数学においては数学証明技法あるでしょ。それで哲学解明アプローチ

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 103 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.010s