[過去ﾛｸﾞ]
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね293■ (1002ﾚｽ)
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね293■ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
660: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 02:00:51.14 ID:??? おいおい、こいつらボケとかでなくマジなの？ マジなら日常会話すらままならないレベルと思うが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/660
661: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 02:07:45.41 ID:??? >>660 ほんとな 「けっこう解析的に解けるなら」って前提付きなのにな 前提条件が偽の命題は常に真って知らんのやろか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/661
662: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 02:15:16.16 ID:??? 日本人の何割かは簡単な読解問題も間違えるとは聞くし、5ちゃんねらーのIQは一般よりだいぶ低いのもあるんだろうが、にしてもひどいな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/662
663: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/13(金) 03:05:44.47 ID:6YtRQoj1 解析的にって、微分や積分操作を行うから代数的とは異なるとして、区別してそう言ってるのかな。でも代数的操作も当然するわけだから、解析的は代数的を含むことになるね。 でも解析的に解けないというと、一般解の導出不可能って意味になるんじゃないの。一般解が見つかってない、とかならともかく。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/663
664: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 09:54:52.91 ID:??? 数値的に解けばいいだけ、っつーか実用上はそっちが普通 解析的に解ける例など練習問題としてしか役に立たん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/664
665: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:02:09.65 ID:??? >>663 全く頓珍漢なこと言ってたら申し訳ないけど 逆に一般解が見つかれば数式にできるも の？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/665
666: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:09:51.79 ID:??? >解析的に解ける例など練習問題としてしか役に立たん 大間違い 新たな仮説に論理矛盾が無いかどうか検証する為に数学的な解析解（厳密解）が不可欠である シュレーディンガーは自分の波動方程式に矛盾が無いか水素原子モデルの解析解で検証した。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/666
667: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:23:19.48 ID:??? それ、観測事実と矛盾がないかの確認をしてるだけで、論理矛盾がないかの検証とは違うだろ。 観測事実と矛盾するモデルが捨てられるのは厳密解があろうが数値解でしか探れないモデルだろうが同じde, 両者を区別する論点ではない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/667
668: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:27:54.33 ID:??? おぢちゃん興奮し過ぎてスマホ持つ手がワナワナ震えてますわよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/668
669: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:29:47.16 ID:??? 論理的に正しく推論していけば論理矛盾が途中で入り込む余地はないわな。厳密解で論理矛盾を検証することが不可欠って何だそれ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/669
670: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:36:14.28 ID:??? >観測事実と矛盾するモデルが捨てられる 自分の仮説が矛盾するかどうか誰が検証してくれるのか？ 最初に自分で非常に簡単なモデルの解析解（厳密解）を計算するしかないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/670
671: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:40:45.87 ID:??? 5ちゃん馬鹿は物理の練習問題、非常に簡単なモデルの解析解（厳密解）を計算する 訓練が理工系学生にとって重要だと理解できないらしい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/671
672: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:49:19.58 ID:??? 伝説ではフォンノイマンは新し仮説の簡単なモデルの解析解を頭の中だけで計算出来た。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/672
673: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:53:41.32 ID:??? それってどれぐらいすごいの？わかりやすく例えて教えておぢちゃん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/673
674: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 11:12:14.50 ID:??? >>671 重要だが それが全てだと誤認されても困る。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/674
675: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 11:13:01.57 ID:??? >>666 >>671 非常に簡単化した水素原子モデルのシュレーディンガー方程式の解析解（厳密解）を計算する だけでも工夫をこらさないと解けない！ 教科書見ないで解ける理系学生は極僅かだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/675
676: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 11:38:22.01 ID:??? この形の方程式には厳密解があると見抜き、その形に帰着させていく訓練ならわかるが、解き方そのものの訓練なんかくっそどうでもいい。 厳密解のある方程式なんて限られてるから必要なら覚えればいいが、いちいち自力でイチから解かなきゃいけないなんて苦行でしかない。その労力はもっと生産的なところに割きたい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/676
677: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 11:51:34.69 ID:??? wolfram alfaに聞けばいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/677
678: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 11:53:55.56 ID:??? >>677 >>今の日本はアホの吹き溜まりの5ちゃんと同じで国力が衰退し円価値が下落、物価高騰が続く http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/678
679: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 12:07:53.78 ID:??? かける？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/679
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 323 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.352s*