[過去ﾛｸﾞ]
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね293■ (1002ﾚｽ)
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね293■ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
647: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/12(木) 01:55:20.19 ID:DUwLsADw で、リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/647
648: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/12(木) 01:55:51.02 ID:DUwLsADw で、リサランドールの5次元目と超弦理論の11次元目はともに重力の記述に関わるはずですが、両者はどう言う関係にあるのでしょうか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/648
649: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 11:40:23.42 ID:??? でぼぼぼ でぼぼぼぼぼ でぼぼぼぼぼぼぼぼぼ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/649
650: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 15:01:48.69 ID:??? 超ひもは二つの点がペアで結びついたものと考えるとどうなのでしょう ペアを形成してもっと大きい構造を作るのはわりとよくあります http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/650
651: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 18:44:23.70 ID:??? 微分方程式の解き方を学びたくて 微分方程式の解法という本を読み始めたら いきなり解の一意性だのリプシッツ条件だのが数学的に厳密に論じられ始めて今死にました 本当に、ありがとうございました http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/651
652: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 20:28:24.97 ID:??? 微分方程式は線形微分方程式ならば何も考えず演算子法を使っていればええ 非線形は(現状では？)統一的な解法が無いので場当たり的になる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/652
653: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 20:41:50.94 ID:??? 微分方程式はやってみたけど解析的に解けませんでしたってこと多々あるからやってみる気起こらんよな なんも考えず全部パソコンで近似値出しときゃいいやってなる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/653
654: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/12(木) 22:34:34.71 ID:dwPB2E51 物理に関係する微分方程式や偏微分方程式はけっこう解析的に解ける例もあるというかそういう例を勉強する http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/654
655: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 22:59:55.75 ID:??? そりゃもそも解析的に解ける例しか、例として成立しねーからな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/655
656: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 23:54:38.23 ID:??? けっこう解析的に解けるならマクスウェル方程式とか重力場方程式とかシュレディンガー方程式とかナビエ・ストークス方程式みたいな基礎方程式の一般解が出とるわな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/656
657: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/12(木) 23:56:43.17 ID:??? NS方程式の一般解？！！！！！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/657
658: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/13(金) 00:14:18.10 ID:O+KATDNq スゲェ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/658
659: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 00:52:52.52 ID:??? ミレニアム懸賞問題を解いたやつがいると聞いてやってきました http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/659
660: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 02:00:51.14 ID:??? おいおい、こいつらボケとかでなくマジなの？ マジなら日常会話すらままならないレベルと思うが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/660
661: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 02:07:45.41 ID:??? >>660 ほんとな 「けっこう解析的に解けるなら」って前提付きなのにな 前提条件が偽の命題は常に真って知らんのやろか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/661
662: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 02:15:16.16 ID:??? 日本人の何割かは簡単な読解問題も間違えるとは聞くし、5ちゃんねらーのIQは一般よりだいぶ低いのもあるんだろうが、にしてもひどいな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/662
663: ご冗談でしょう？名無しさん [] 2024/09/13(金) 03:05:44.47 ID:6YtRQoj1 解析的にって、微分や積分操作を行うから代数的とは異なるとして、区別してそう言ってるのかな。でも代数的操作も当然するわけだから、解析的は代数的を含むことになるね。 でも解析的に解けないというと、一般解の導出不可能って意味になるんじゃないの。一般解が見つかってない、とかならともかく。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/663
664: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 09:54:52.91 ID:??? 数値的に解けばいいだけ、っつーか実用上はそっちが普通 解析的に解ける例など練習問題としてしか役に立たん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/664
665: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:02:09.65 ID:??? >>663 全く頓珍漢なこと言ってたら申し訳ないけど 逆に一般解が見つかれば数式にできるも の？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/665
666: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/09/13(金) 10:09:51.79 ID:??? >解析的に解ける例など練習問題としてしか役に立たん 大間違い 新たな仮説に論理矛盾が無いかどうか検証する為に数学的な解析解（厳密解）が不可欠である シュレーディンガーは自分の波動方程式に矛盾が無いか水素原子モデルの解析解で検証した。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1723366221/666
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 336 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.007s