[過去ﾛｸﾞ]
【統計学】統計好きでも意外と知らない「p＜0.05」の本当の意味＜p値ハッキング＞ [すらいむ★] (25ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
5
: 2024/04/05(金)21:21
ID:LSC6lDei(1)
AA×
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
5: [] 2024/04/05(金) 21:21:19.35 ID:LSC6lDei P値ハッキングどころか、そもそもサンプルした標本データの確率分布を確認して仮定とするモデルと同じ正規分布に従っているかを確認しないといけない。そもそも正規分布に従っても無いのにP値で仮定が正しいか行うこと自体が無意味。確率分布を確認するにはサンプルとして取るデータは何万、何十万と必要だろう。せめて数千ぐらいは取りたいが、実際はこのようなことをしていない。サンプルデータが１２個だけという最初から論文にならない論文も沢山見受けられる。にも関わらず査読ではねないのは、査読するものが統計処理を理解していないから。結論を言うと、次のパターンによる誤りだらけ。 １）論文執筆者自身が統計処理を理解していないので機械的にP値検定で結論づけてしまう誤り。物理と数学以外の理系の論文はこれが多いので、結論に全く信憑性がない。地球温暖化も怪しいとノーベル物理賞受賞学者が否定するのも当然。 ２）サンプルデータそのものが少ない。２０や５０程度しか取れない。医学系や生物学系に多いパターン。当然結論は信頼できない。 ３）論文執筆者が意図してｐ値ハッキングする。論外。結論は見る価値もない。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1712317917/5
値ハッキングどころかそもそもサンプルした標本データの確率分布を確認して仮定とするモデルと同じ正規分布に従っているかを確認しないといけないそもそも正規分布に従っても無いのに値で仮定が正しいか行うこと自体が無意味確率分布を確認するにはサンプルとして取るデータは何万何十万と必要だろうせめて数千ぐらいは取りたいが実際はこのようなことをしていないサンプルデータが１２個だけという最初から論文にならない論文も沢山見受けられるにも関わらず査読ではねないのは査読するものが統計処理を理解していないから結論を言うと次のパターンによる誤りだらけ １論文執筆者自身が統計処理を理解していないので機械的に値検定で結論づけてしまう誤り物理と数学以外の理系の論文はこれが多いので結論に全く信性がない地球温暖化も怪しいとノーベル物理賞受賞学者が否定するのも当然 ２サンプルデータそのものが少ない２０や５０程度しか取れない医学系や生物学系に多いパターン当然結論は信頼できない ３論文執筆者が意図して値ハッキングする論外結論は見る価値もない
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 20 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.035s