[過去ﾛｸﾞ] 【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★224 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
800(1): 2010/01/20(水)20:00 ID:ZE1fO3H/0(1/23) AAS
>>760
同意。
政治関連のスレで、「関連する事実」の指摘をしたら、「規制」というのはおかしい。
話しの筋は合っており、「考慮するべき重要な情報」の書き込みを、「荒らし」とか「迷惑行為」
と認定するのは、変じゃないかと思う。
徐々に「荒らし」の範囲が拡大して、２ｃｈで「事実の指摘をしたり」「情報の提示」をするのが
できなくなっている。
803(2): 2010/01/20(水)20:19 ID:ZE1fO3H/0(2/23) AAS
いや、他の人が同じ内容のものを貼り付けただけで規制になってるよ。
マルチポストではなく、同じ内容をいろんな人が書き込んだだけ。
そういった「単なる事実の指摘」を「荒らし」といえるのかって話し。
810(3): 2010/01/20(水)20:33 ID:ZE1fO3H/0(3/23) AAS
>>807
いや、コピペではない部分が含まれても規制されていますよ。
「スレと関連する事実の列挙」＋「それに対する意見など」
を書いて規制されているよ
「ソース」ではないとしても、その書いた事実がググれば容易にソースを見つけられる事実
の列挙であるならば、それは「荒らし」でもなんでもない、スレの話題に関連する事実
以外の何物でもないと思いますが。
813(2): 2010/01/20(水)20:44 ID:ZE1fO3H/0(4/23) AAS
>>807
>内容の周知だけが目的でしかない。
それってつまり、「話題と関連する事実の伝達」とか「スレと関連する事実の提示」が
「荒らし」や「迷惑行為」に認定されるということ？
やっぱりおかしいよそれ。
事実の伝達を阻害する、なんてあちらの国みたいなことになってる。
816(2): 2010/01/20(水)20:53 ID:ZE1fO3H/0(5/23) AAS
>>815
誰もがググれば事実と分かるようなことは、「事実」であると思いますが。
それとも個人が、事実を列挙してはいけないということ？
事実を列挙したら、荒らし？迷惑行為？
明らかにおかしいでしょう。
819(1): 2010/01/20(水)20:59 ID:ZE1fO3H/0(6/23) AAS
>>815
関連する話題のスレに、一回関連する情報を書き込んだら規制されてるよ。
関連する話題のスレに書き込むことは、「ただ無作為に」ではないでしょう。
スレに関係ある事実、情報だ。
それを書き込んだら荒らしか。
822(1): 2010/01/20(水)21:04 ID:ZE1fO3H/0(7/23) AAS
>>818
投稿者（おそらく最初の）の考えによって述べられたもの、ではないですよ。
ニュースやwikiなどから抜粋したもので規制されている。
また、「ソースがないから」と言っているけど、ソースが明示されているものでも
規制されているでしょう。
また、一回の書き込みでもそれを他の人がコピペしたら規制されている。
仮に複数のスレで同じことを指摘したとして、
>同様の内容を複数のスレに投稿する必要は無いはず
必要はない、って誰が判断するの？
勝手に必要はない、と判断して、「事実の指摘」を阻害するのは、あちらの国と
省1
823(1): 2010/01/20(水)21:06 ID:ZE1fO3H/0(8/23) AAS
>>821
それは、「関連するスレに」「意味のある文字列」を書き込んだとはいえないでしょう。
明らかに繰り返して言う事の意味がない。
826(1): 2010/01/20(水)21:14 ID:ZE1fO3H/0(9/23) AAS
>>824
だから、「関連するスレ」で、「話題と関連のある情報」を提示するのを
「荒らし」とか「迷惑行為」と認定して制限するのは間違ってるよ。
必要はないはず、とは言うけど、スレの話題と関連のある情報だったら、
十分に必要と判断できるはず。
人が何かを議論していて、「どっかに同様の書き込みがあるから」その内容を
持ち出すことができない。
なんてのは、政治的な話題を話している時に、あってはならないことでしょｗ
政治的な話題をしている時に、関連情報の伝達をしてはならないなんてあり得ないでしょ。
828(2): 2010/01/20(水)21:24 ID:ZE1fO3H/0(10/23) AAS
>>827
コピペしたとして、「関連するスレ」に「話題に関係する情報」を提示することを
書くのを「荒らし」というのは間違いでしょう。
それに、コピペしまくることがいけないなら、一回だけ書いた人は、
「荒らし」の故意性が「ない」、ということになるな。
故意性のないものをどうやって、未然に防いだりするわけ？
一回関連する情報を書き込んだら、「荒らし」ってのは明らかにおかしいでしょう。
831(1): 2010/01/20(水)21:37 ID:ZE1fO3H/0(11/23) AAS
>>829
>投稿をやめさせるのが目的
関連するスレに、話題に関連する情報を書き込むのを、なぜやめさせる必要があるのかな？
さっき書いたけど、
政治的な話をしている時に、「どっかに同様の書き込みがあったから」
その内容を書くことができない、なんてのは正常な議論ができるとは思えないし、
正常な状態だとも思えない。
832(1): 2010/01/20(水)21:40 ID:ZE1fO3H/0(12/23) AAS
また、「大量コピペした」のが原因だというのならば、
その同じIPで大量の書き込みをした人を規制すればいい話で、
一回「話題に関連する情報」を書いただけの人を規制しなくてもいいはずだ。
838(1): 2010/01/20(水)21:50 ID:ZE1fO3H/0(13/23) AAS
>>833
意図って？
スレの話題に関連する事実の伝達がいけないって？？
気付いてないのか？
それ、ネットや掲示板の存在価値そのものを否定、損なっているよ。
ネットの先端的存在だった２ｃｈが、「事実や情報の伝達を否定、阻害しようとする」
あちらの国みたいなことをやるとはね。
841(1): 2010/01/20(水)21:56 ID:ZE1fO3H/0(14/23) AAS
>>839
だから、IP同じで大量に書いてる人だけを規制して、一回の人を規制する必要はないな。
また、マルチポストと言っても、関連するスレに話題に関連する情報を書き込むのを
制限する理由はないだろう。
同じ内容が、複数の同じような話題のスレに抜粋されたら「荒らし」か？
正常な政治的な議論ができるとは思えないね。
846(3): 2010/01/20(水)22:01 ID:ZE1fO3H/0(15/23) AAS
>>842
昔は、関係ないスレに、関係ない意味のないコピペをするのが規制されてたように思うが、
いつから、関連するスレで関連する情報を書く事を規制するようになったんだ？
衆院選後？
スレの話題に関連する情報を書くのを規制する、なんてのは正常じゃないよ。
849: 2010/01/20(水)22:05 ID:ZE1fO3H/0(16/23) AAS
>>844
自分の意見を紡ぐのに、抜粋が必要な情報の列挙が不可欠だったらどうするわけ？
その抜粋が必要な情報の伝達を阻害してんでしょう。
そんな規制は正常だとは思えないね。
あたかも、事実や情報の伝達をして欲しくないみたいだね。
851: 2010/01/20(水)22:09 ID:ZE1fO3H/0(17/23) AAS
>>846
じゃあ、「荒らしっぽいから、ランダムに投下されてるっぽいから」
規制しているということだね。
２ｃｈ側の報告によって、往々にしてプロバイダが通信停止措置をとると思うが、
個人の契約を侵害する通信停止措置を取らせるような、明確な根拠もなく
行っているということだね。
これ、問題あるねえ。
852(1): 間違えた 2010/01/20(水)22:10 ID:ZE1fO3H/0(18/23) AAS
>>848
じゃあ、「荒らしっぽいから、ランダムに投下されてるっぽいから」
規制しているということだね。
２ｃｈ側の報告によって、往々にしてプロバイダが通信停止措置をとると思うが、
個人の契約を侵害する通信停止措置を取らせるような、明確な根拠もなく
行っているということだね。
これ、問題あるねえ。
855(1): 間違えた 2010/01/20(水)22:16 ID:ZE1fO3H/0(19/23) AAS
>>853
上の方に書いてあるけど、ぷららは、
>掲示板における「荒らし行為」については、(略)それらの対処において「2ちゃんねる」サイト等の
>第三者や第三者の弊社会員から強制されるべきものではないと考えます。
>「2ちゃんねる」サイトの管理者が「荒らしである」と言ったから「荒らし」と認定し、弊社と会員との
>個別の会員契約において弊社が一方的に対処することは非常に危険であると考えます。
と「非常に危険である」としているね。
第三者のあやふやな認定基準によって個人の契約が制限される、というのはやはり問題あるね。
857(1): 間違えた 2010/01/20(水)22:30 ID:ZE1fO3H/0(20/23) AAS
>>856
違うな。
プロバイダは事実関係を「明確に」確認しなければいけない。
明確に確認するには、「荒らし」の定義を明確にしなければいけない。
定義が明確にならなければ、「荒らしをさせない」という内容も成り立たなくなる。
よって、２ｃｈ側も「荒らし」の定義を明確にしなければいけないし、
スレの話題に関連する情報や事実を書き込んだら「荒らしになる」ということへの
明確な回答をしなければいけない。
そうでなければ、あやふやな根拠を元に、情報の伝達を阻害していることに他ならなくなる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.046s