[過去ﾛｸﾞ] 靖国の背景を考える★129 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
18(1): 2011/10/06(木)22:07 ID:BCzafOPw(1/20) AAS
>>17
フーバー「元」大統領でしょう？
現職ならともかく、元首脳の発言では大した意味は無いよ。
君は元首相のルーピーの発言も日本国全体を代表すると思うのなら
話は別だが。
20(1): 2011/10/06(木)22:12 ID:BCzafOPw(2/20) AAS
＞997 ：名無しさん＠３周年：2011/10/06(木) 17:35:55.38 ID:xg8rT+rf
＞>>985
＞>そして日本の行為を防衛ではなく、侵攻だとも認定したけどね。
＞してないよ。
＞リットン調査報告書は、日本軍による自衛の可能性も留保した内容でした。
リットン報告書は「柳条湖事件における日本軍の侵略は自衛とは認められず、
また、満州国の独立も自発的とはいえない」としているので、
日本軍による自衛の可能性も留保していません。
23(1): 2011/10/06(木)22:16 ID:BCzafOPw(3/20) AAS
>>22
ですから、「元」大統領の発言と言ったじゃないですか？
現職ならともかく、元首脳の発言では大した意味は無いよ。
政権が変われば、対応も変わるのは珍しい事じゃありません。
もう一度言うけど、
君は元首相のルーピーの発言も現在も日本国全体を代表すると思うのなら
話は別だが。
25(2): 2011/10/06(木)22:19 ID:BCzafOPw(4/20) AAS
>>24
政権が変われば、対応も変わるのは珍しい事じゃありません。
じゃ、こう聞きましょうか？
君は元首相のルーピーの発言は
現在も日本国全体を代表する発言だと思いますか？
31(1): 2011/10/06(木)22:24 ID:BCzafOPw(5/20) AAS
>>27
政権を担当したのはアメリカ民主党です。
「アメリカ共和党」じゃありません。
>>28
＞自衛という意見もあるのに日本叩きだけはおかしいだろって話だよ。
一国のある人の発言だけを抜き出すのでは
意味がありません。現に日本国の中にも意見の対立がありますね？
左翼と右翼の意見では違います。
35(1): 2011/10/06(木)22:39 ID:BCzafOPw(6/20) AAS
>>30
関東軍が自衛行動として考えた上で行動したことに関しては
あくまで日本が持つ「特殊権益」の部分についてであり、
全体としては「自衛ではない」と結論づけているよ。
>>33
＞事件の断片的
事件の全体を見るとしたら、結局関東軍がやったのは自作自演の事件であり、
本来首謀者は勝手に軍を動かしたにもかかわらず、処罰されていません。
到底法治国家の行いとは言えないでしょう。
37: 2011/10/06(木)22:48 ID:BCzafOPw(7/20) AAS
もう1つ。フーバー大統領はこうも述べていますね。
「経済制裁に全面的に反対をしているわけではない」
「アメリカは日本に対して強い態度を示さなければならない」
としつつ、共和党の中でも対日強硬論が主流になている。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:dspace.bunka.ac.jp
日本中国侵略%20アメリカ発言%209ヶ国'
40(2): 2011/10/06(木)22:54 ID:BCzafOPw(8/20) AAS
＞侵略だと明確に言い出したのは、東京裁判以降です。
これもおかしいでしょう。
1937/10/05 ルーズベルト米大統領、日本とドイツを侵略国家として非難声明
を出していますので、侵略だと明確に言い出したのは、東京裁判以降と
主張するのは史実を無視しているものだといわざる得ません。
44(1): 2011/10/06(木)22:57 ID:BCzafOPw(9/20) AAS
>>41
＞条約を締結した国家に、一次的な解釈権があるってことじゃん。
って、日本の解釈だけで全てが確定をするとでも？
ついでに聞きますが、一体誰が日本に対して国家設立の許可を与えているの？
45(1): 2011/10/06(木)22:59 ID:BCzafOPw(10/20) AAS
>>42
アメリカの大統領が言ったのだから正しいのとは別問題でしょう。
今言いたいのは
戦前における民主党のアメリカは、1935年以降における日中間の紛争は戦争と考えていませんでした。
侵略だと明確に言い出したのは、東京裁判以降だという主張は
間違っています。
なぜなら、1937/10/05 ルーズベルト米大統領、日本とドイツを侵略国家として非難声明
を出していますので、侵略だと明確に言い出したのは、東京裁判以降と
主張するのは史実を無視しているものだといわざる得ません。
53(3): 2011/10/06(木)23:09 ID:BCzafOPw(11/20) AAS
>>46
ついでに1937年11月3日から24日までにアメリカの呼びかけで
ブリュッセルで開催された
九カ国条約会議では、日本の中国侵略を国際法違反であるとして
非難、警告する宣言を採択していますね？
アメリカが「侵略」という言葉に対して賛成をした事をどう解釈しますか？
>>48
って、何をいいたいのですか？言葉遊びではなくはっきりと言ってください。
64(1): 2011/10/06(木)23:32 ID:BCzafOPw(12/20) AAS
>>55
＞、”侵略戦争”といったより明確な態度表明をした訳ではないと思います
文言にははっきりと「侵略」と書かれています。
アメリカもこれに連名で賛同している以上、
明確な態度表明をした訳ではないというのは苦しい弁明だと思いますが？
>>55
そうであれば、カワイイ氏が言ったように、
中華民国にもアメリカにも解釈権はあるということですね。
であれば、それは各国が勝手に判断するのではなく、
事後的に国際法廷や国際会議で判定を受けるべき問題であると、
省1
66(1): 2011/10/06(木)23:36 ID:BCzafOPw(13/20) AAS
>>57
＞満州国に関してはアメリカは容認していたってこと。
容認していないからこそ、アメリカは
国連での投票で反対票を投じているんだが。
71(2): 2011/10/06(木)23:42 ID:BCzafOPw(14/20) AAS
>>67
残念ながら9ヶ国条約があるから発言権はあるし、
そもそも不承認主義はアメリカが出した案だがｗ
74(1): 2011/10/06(木)23:45 ID:BCzafOPw(15/20) AAS
>>69
＞現代の法治国家に住む人間からすれば、そうした恣意性の範疇が容認されるのが国際法なんですよ。
それは君の希望でしかしない。
そして君の解釈でしかない。
＞飽くまでも相手が受託することによって発生する関係である
のであれば、中国とアメリカが受託していないので
日本の解釈は効力を発生していないという事だな。
76(1): 2011/10/06(木)23:47 ID:BCzafOPw(16/20) AAS
>>73
持っていませんが、って、その不承認案は誰が出したのか？ｗ
ついでに、論点は
「満州国に関してはアメリカは容認していた」がどうかだから、
そこんとこをお忘れなくねｗ
77: 2011/10/06(木)23:48 ID:BCzafOPw(17/20) AAS
>>75
ふ〜ん、って可決されたのですか？ｗ
79: 2011/10/06(木)23:51 ID:BCzafOPw(18/20) AAS
>>78
この歪な解釈は「哲学君」かな？
正直常人の斜め行くような解釈ができるのは「哲学君」しか思い当たらないかｗ
83: 2011/10/06(木)23:54 ID:BCzafOPw(19/20) AAS
>>80
そうした事実はありません。
ついでに、
１９３３（昭和８）アメリカは、満州国不承認と列国に通告しました。
85(1): 2011/10/06(木)23:57 ID:BCzafOPw(20/20) AAS
>>81
＞事実
事実も何も、そうした解釈は日本政府も容認し受け入れることを
サンフランシスコ条約で決めましたね。
って、君がいう満州は当事者の誰が容認したのですか？
＞戦前日本の解釈が、国際法上において国際連盟や条約批准国に対し平等では無い事を意味するのではありません。
結局は我流解釈なんですね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s