[過去ログ]
■□■天皇制は百害あって一利なし 6■□■ (587レス)
■□■天皇制は百害あって一利なし 6■□■ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
172: デスラー総統 [] 2014/08/04(月) 05:09:52.91 ID:1HqqiWte . 天 皇 が 存 在 す る こ と で 何 が ど う な っ て 、 ど ん な 実 益 が 社 会 に も た ら さ れ て い る の か 。 = 誰 が 何 を す る ( あ る い は 、 し な い ) こ と で 、 社 会 の 何 が 良 く な っ て い る の か 。 天 皇 制 を 廃 止 す る と 何 が ど う な っ て 、 ど ん な 実 害 が 社 会 に も た ら さ れ る の か 。 = 誰 が 何 を す る ( あ る い は 、 し な い ) こ と で 、 社 会 の 何 が 悪 く な る の か 。 現 時 点 で は 、 こ う い う 具 体 的 な 説 明 が ま っ ・ ・ ・ ・ ・ ・ た く 為 さ れ て い な い 。 つ ま り 、 天 皇 制 が 日 本 の 社 会 に と っ て 必 要 だ と い う 理 由 は 何 も 無 い の で あ る 。 こ の 説 明 が な き ゃ 、 ハ ッ キ リ 言 っ て 「 お 話 に な ら な い 」 の で あ る 。 . http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/172
173: 我、遅レスヲ畏レズ [] 2014/08/04(月) 06:16:18.50 ID:gLZ3oO8i >>27 >同じこと。「国家間の約束事は、交渉・合意によって変更できる」というのが本質的な部分だよ。 同じでは無いんだよ。「変更」ではなく「破棄しての再契約」 「前の約束を終了させて、新たに約束を交わしなおす」 「携帯電話の契約内容を変更する」のと「契約破棄しての別内容での再契約する」のが同じと考えるか? >東京裁判でもサ条約でも同じこと。問題の本質から逃げて言葉の表面的な部分だけでゴチャゴチャ言っても無駄。 >交渉によって「戦犯の有罪性」を取り消そうとすること自体は、国際法的には何の問題もないし、戦争を招来するモノでもない。 と思うデスラー君の浅はかさ。現在は死文となり改正予定だが国連の敵国条項も知らないらしい。 「戦犯の有罪性」を取り消そう>サ条約を履行しません>敵国条項に該当だよ。 東京裁判が連合国の正当性の根拠の一つだから、「東京裁判の否定=国連の正当性の否定」になる。 交渉を表明した時点で敵国条項で連合国は自由に日本を攻撃できる権利を手にするわけだ。 とりあえず言ってみただけでも大変なことになる。 余談になるが「政治的正しさ」と「学問的正しさ」は別物。 学術的・論理的に正しいことが「学問的正しさ」であれば、 学術・論理・倫理で間違っていようと国民の幸福が為されることが「政治的正しさ」 「東京裁判が不当」でも、前述のように国民に被害・影響があるなら、 国家・政府としては「東京裁判が不当」と表明しないのが「政治的に正しい」 デスラー君は自説に都合よく「政治的正しさ」と「学問的正しさ」を混同させている。 >「条約とは、「交渉」によって中身を変えることができる」 を間違いだと指摘した前スレのおまえのコメントは間違いだということだ。 >「一度締結したら中身を変えられない」と主張したおまえの論は間違いだということだ。 「条約とは、「交渉」によって中身を変えることができる」とした事例を出してないだろ。 条約の"中身"とは何か?条文・条項以外に条約の"中身"と言えるものはあるか? 「新条約による旧条約の無効化」で事は済む。例えば「日韓併合条約>日韓基本条約」(前条約の無効化確認) より手間のかかる「条約の中身を変える」なんてことはしない。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/173
174: デスラー総統 [] 2014/08/04(月) 06:54:51.62 ID:1HqqiWte >>173 :我、遅レスヲ畏レズ >「携帯電話の契約内容を変更する」のと「契約破棄しての別内容での再契約する」のが同じと考えるか? 結果は同じだ。国家間の約束とて同じこと。「約束の内容を、交渉によって変更した」ってことよ。 >と思うデスラー君の浅はかさ。現在は死文となり改正予定だが国連の敵国条項も知らないらしい。 >「戦犯の有罪性」を取り消そう>サ条約を履行しません>敵国条項に該当だよ。 一方的に取り消そうとすればな。「交渉によって合意を採りける」という手順を踏めば、何の問題もない。 なんせ、「合意」があるのだから、敵とみなす理由が無い。 >交渉を表明した時点で敵国条項で連合国は自由に日本を攻撃できる権利を手にするわけだ。 >とりあえず言ってみただけでも大変なことになる。 はい先生! 質問です! 現在、国際法で合法とされている開戦事由は正当な、「自衛行為」、「相互安全保障条約を結ぶ国の防衛」、 「国連による軍事的制裁」の3つです。 先生のおっしゃる、「日本が交渉を表明しただけで攻撃できる正当な事由」とは、どれに該当しますか? >学術的・論理的に正しいことが「学問的正しさ」であれば、 法律・条約なんざ、人によって「解釈」が割れるのが現状だわな。 で、「日本は無罪とするのが学問的に正しい」ってのは、いったい何が裏付けになってるわけ? >「条約とは、「交渉」によって中身を変えることができる」とした事例を出してないだろ。 事例よりももっと強力な根拠を挙げたでしょ。他ならぬおまえ自身が紹介した「条約法に関するウィーン条約」に明記してある。 >第39条 条約は、当事国の間の合意によつて改正することができる。 よって、「条約は変えられない」とするおまえの論法はこれにて撃沈。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/174
175: 名無しさん@3周年 [sage] 2014/08/04(月) 06:58:27.28 ID:3KEgKZqo >>166 > >>164 > 皇室が日本の中心、とか創価の池田信仰と同じで笑う。 まあ、日本語が理解出来ないのは韓国人のデフォルトだから仕方ないか。。。(笑) http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/175
176: デスラー総統 [] 2014/08/04(月) 07:00:41.22 ID:1HqqiWte . >>173 :我、遅レスヲ畏レズ 以下 (↓) は前スレでぼくが差し上げた「プレゼント」だ。もっかい読んでおいてね♪ 「無効裁判をなぜ起こさない?」というぼくの主張に対しては、あんたは前スレ>>462で 「戦犯を赦免、減刑、仮出獄させるには、裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意が必要。でなきゃ戦争だ!」と言う。 その一方で、「赦免に奔走するしかない」とも言ってる。 http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1403591199/462 お い お い 、 赦 免 し よ う と し た ら 「 戦 争 」 じ ゃ な い の か よ ? こ の 時 点 で す で に サ ン フ ラ ン シ ス コ 条 約 違 反 じ ゃ な い の か よ ? そして実際、日本政府は赦免してるし、「それに対して各国政府は何も言わない」とあんたは主張する。実際、その通り。 だったら、無効裁判だって起こせるんじゃないのかぃ? 「あの裁判は無効」といって、国際司法の場に訴えて、取り消しを求めることだって穏便にできるはずじゃないのかぃ? 「駄目」と言われたら引っ込めればいいのであって、訴えを出すこと自体はやれるはずだろ? だが、日本政府はそれをしない。つまり、「自他ともに認める有罪」なわけよ。 1つのレス内でこれだけ前後矛盾した文章を書けるって、大したもんだ。すげーな、おまえ。 . http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/176
177: デスラー総統 [] 2014/08/04(月) 07:24:08.03 ID:1HqqiWte . >>173:我、遅レスヲ畏レズ http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1403591199/462 のコメントについて♪ ねぇねぇ、「赦免」って、サ条約11条違反だよね?? 「戦犯を赦免、減刑、仮出獄させるには、裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意が必要」って書いてあるもんねぇ? で、あんたの論だと 国家の意志で無罪を訴える>サ条約11条違反>サ条約の一方的破棄 >サ条約1条「日本と連合国との戦争状態の終了」「日本国民の主権の回復」も破棄>戦争の再開 ・・・・・・ってことだったもんねぇ? そうだよね? あんたは「赦免に奔走するしかない」って書いたけど、それってつまり、 「サ条約11条違反に奔走するしかない」ってことだよねぇ? あんた自身、「戦争の再開」に向かって進んでんじゃん。 でも、おっかしいなぁ。日本は戦犯を赦免したのに、サ条約11条に違反したのに、なんで戦争になってないのぉ? 「とりあえず言ってみただけでも大変なことになる」んじゃなかったっけぇ? ぜんぜん「大変なこと」になってないじゃん。 変だなぁ。おっかしいなぁ。なんで、戦争にならないのぉ? なんで、「武力を背景とした牽制」さえ行われないのぉ? なぜ、なぜ、なぁぜ? 教えてよ、せんせー! . http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/177
178: 名無しさん@3周年 [] 2014/08/04(月) 08:13:28.03 ID:U3qWJ3jA >>175 また韓国がー、か。 おまえのご神体。天皇も韓国由来でお似合いだな。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/178
179: 名無しさん@3周年 [sage] 2014/08/04(月) 08:29:14.95 ID:jnBOmJ28 >>170 デスラーさんへ >否定する? とんでもない。「主観に過ぎない」と指摘し、間違いを指摘しているだけです。 >ちなみにぼくは、追悼式に関しては「主観に過ぎないから否定されても構わない」と言ってるから、ダブスタではないよ。 デスラーさん、ポイントはあなた自身が、『主観に過ぎない社会的実益に向けて税金が使われることを擁護していたということです。 そうした主張に対し、指摘されていたことを認めていたことではありません。 よって、主観にしか過ぎない評価だからという理由だけで、相手の主張を否定するのはダブスタですね。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/179
180: 名無しさん@3周年 [] 2014/08/04(月) 08:36:35.96 ID:nmJmiSw1 日本国を代表して皇室外交をしているから俺は天皇が必要だと思うよ。 国民の代表で首相が居るが、日替わり定食と変わらんのでは2600年の重みは無いからね。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/180
181: 名無しさん@3周年 [] 2014/08/04(月) 08:37:47.26 ID:nmJmiSw1 必要だよ。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/181
182: 名無しさん@3周年 [] 2014/08/04(月) 08:39:22.41 ID:xFeUuSj+ >>179 ダブスタって悪いこと? 男女平等の国民と、 男尊女卑の天皇制。 平等相続の国民と、 長男単独相続の天皇制。 貴族制度を禁止している憲法と、 神様の子孫だからとか狂ったことを理由に天皇でござい、とか。 ダブスタ、ってやっぱり駄目なものだな、並べてみると良く分かる。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/182
183: 名無しさん@3周年 [] 2014/08/04(月) 08:41:50.29 ID:xFeUuSj+ >>180-181 自演をやってるような、おまえの言い分にも重みはない。 納得。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/183
184: 名無しさん@3周年 [sage] 2014/08/04(月) 09:36:28.86 ID:pURGJlwF >>180 皇室外交と言うものは無いが。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/184
185: 名無しさん@3周年 [age] 2014/08/04(月) 11:22:57.87 ID:pURGJlwF 日本の場合。 上層部や上流階層の場合は、現実対応能力が無いか、かなり低い場合でも、 周りの支援や関係によって、進学や研究や勉強等が、それなりに、そこそこに何とかなったりして来た事例が多いように思われるね。 それで、中流や下層階層の場合は、現実対応能力が無いか、かなり低い場合は、周りの支援やサポートとかを、得られたりは難しかったりだね。 中流や下層階層でも、 1度権力を握ってしまった場合は、大体が60年や70年位は、継続して来た事例があるようだ。 現時点では、衰退や失脚の予兆は、ほとんど見られないが、今年から来年、再来年、3年後、5年後に、どうなるのであろうか? http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/185
186: 名無しさん@3周年 [] 2014/08/04(月) 12:36:13.48 ID:xFeUuSj+ 明治憲法で人権、とされず臣民の権利、とされた経緯。 人権としてしまったら、人間だれしもが生まれつき持つ、固有の権利ということになり、天皇絶対主義からは不都合だった。 何でも、天皇のお陰、天皇の特別なご配慮のお陰として、恩を売り付ける。 それにそうしておかないと、それを制限、または剥奪するときに面倒な理屈手続きが必要になり、強力な中央集権を目指していた政府としてはそれを避けるため、天皇が臣民に特別に許したとして、表記も『臣民の権利』とした。 こうすることで、天皇、政府の好きなときに、根拠の説明もなく剥奪、制限ができるわけだ。 実際、治安維持法、国家総動員法、防空法、徴兵令で臣民の生命、財産はなんら根拠を示すことなく、政府に取り上げられた。 最期には人間の最低限の権利である、『生き続ける権利』まで剥奪され、死ぬこと、殺すことを強制された。 人間としての「生命の自衛権」は保障すらなく、国家の自衛でやむを得ずの戦争、とか言う理屈がいかに狂っているのか良く分かる。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/186
187: 我、遅レスヲ畏レズ [] 2014/08/04(月) 20:12:34.49 ID:gLZ3oO8i >>176 >>177 ですらー君の中の人が変わっているのか? 過去にデスラー君自分で「赦免は無罪ではない」旨を書いているよね? このレスを書いたほうのデスラー君は、日本の学校でちゃんと勉強した?ってぐらい読解力が無いな。 「国家の意志で無罪を訴える」>判決は無効>サ条約の東京裁判の受け入れに反する行為 「国家の意志で赦免を訴える」>判決は有効>サ条約に準じた行為 政府は、明らかに不当な裁判で戦犯として刑に服している人を救わねばならない。 だが、サ条約にある為、東京裁判自体を不当とひっくり返すことは出来ない。 で、公的な名誉回復こそ出来ないがサ条約に従って赦免を行い、戦犯を不遇な状況から救うことをした あと「戦犯を赦免、減刑、仮出獄させるには、裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意が必要。でなきゃ戦争だ!」 の”でなきゃ戦争だ!”という文言は(http://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1403591199/462 )には存在しないが 何処から出したのか、ご説明いただきたい。 >「あの裁判は無効」といって、国際司法の場に訴えて、取り消しを求めることだって穏便にできるはずじゃないのかぃ? >「駄目」と言われたら引っ込めればいいのであって、訴えを出すこと自体はやれるはずだろ? 東京裁判は連合国の軍事行為の正当性を主張するもの。だからパール判決も隠蔽してた。 「東京裁判は無効」という主張は「連合国の軍事行為は不当」という主張になるんだ。さらには「国連秩序の否定」でもある。 これが「穏便にできる」主張だと思うか?「駄目」と言われて引っ込めたとして、元の関係に戻れると思うか? 「連合国の軍事行為は不当」と言い出すと、もう国連憲章の1条からを真っ向否定するようなもんで「国連秩序の否定」 「敵国条項」の発動には十分な条件だと思うが? ウィキペディア:「敵国条項」 敵国条項は国連憲章53条と107条に規定されている。第二次世界大戦において連合国の敵だった国が、 国連憲章に違反した行動を行なった場合に連合国の構成国は(単独でも)国連決議に拘束されずに 無条件に軍事制裁を課すことができるとしている。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/187
188: デスラー総統 [] 2014/08/04(月) 20:33:08.34 ID:1HqqiWte >>179 ID:jnBOmJ2 >ポイントはあなた自身が、『主観に過ぎない社会的実益に向けて税金が使われることを擁護していたということです。 個人的主観的に何を擁護しようと勝手だろ。他人がゴチャゴチャ言うことじゃない。 「社会的に必要かと言われれば根拠に乏しい」という旨の主張をしてるだろ。 「個人的に擁護するか否か」と「社会的な必要性を筋道を立てて説明する」とはぜんぜん別の話。 >よって、主観にしか過ぎない評価だからという理由だけで、相手の主張を否定するのはダブスタですね。 だからさ、否定などしてないだろ。ただ間違いを指摘してるだけだろ。 そしてぼくは、「主観に過ぎないから否定してもらって結構」と言ってるだろ? ぜんぜんダブスタじゃないね。 相手が言ってもいないことを言ったことにしてそこを批判するという卑劣な真似はやめてもらえないかね? さて、あんたは「主観に過ぎない」というが、追悼式の社会的必要性については一応、根拠を以て説明してるんだよ。 その説明に対して何の反論もせず、触れることすらせずに 主観だ、主観だ、と騒ぐって、いったい何なん? コイツって、具体的な中身のある説明が何もできないばかりか、相手の説明に対して具体的に反論することもできないんだな。 情けない限りだ。やってて恥ずかしくないんかね、コイツ? http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/188
189: デスラー総統 [] 2014/08/04(月) 20:35:16.26 ID:1HqqiWte >>187 :我、遅レスヲ畏レズ >何処から出したのか、ご説明いただきたい。 自分が書いた文章の意味を理解できんのか、この馬鹿は? しょうがないから説明してやる。 >サ条約11条をよく読め。 >戦犯を赦免、減刑、仮出獄させるには、裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意が必要。 ・・・・・・と、おまえは言っている。「赦免」にも、裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意が必要だと言っている。 つまり、同意を得るという手続きなしで勝手に「赦免」するということは、サ条約11条に違反するということだ。 サ条約11条に違反すると、どうなるのか? > 国家の意志で無罪を訴える > サ条約11条違反 > サ条約の一方的破棄 > >サ条約1条「日本と連合国との戦争状態の終了」「日本国民の主権の回復」も破棄 > 戦争の再開 ・・・・・・と、おまえは言っている。サ条約11条に違反すると、「戦争の再開だぁ!」 と言っている。 つまり、おまえの理屈では、「赦免に奔走する行為」とは、「戦争の再開」を招来する行為なのである。 つまり、おまえの「赦免に奔走するしかない」というセリフは、「戦争再開するしかない」ってことになるのだ。 おまえの理屈ではな。 でも、日本政府は赦免したにもかかわらず、戦争になどなってない。つまり、おまえの理屈は矛盾だらけ♪ >政府は、明らかに不当な裁判で戦犯として刑に服している人を救わねばならない。 不当かどうかってのは、誰がどんな基準で決めるねん? その基準が正しいかどうかは、誰が保障するねん? http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/189
190: デスラー総統 [] 2014/08/04(月) 20:53:50.34 ID:1HqqiWte >>187 :我、遅レスヲ畏レズ パールってどんな人か? ウィキペディアによれば、 >2009年に発見されたインド総督官房の公文書によればパールは、1941-43年に、休暇中の裁判官の穴を埋める形で >短期間裁判官代行を務めた弁護士であって、インド総督府の認める正式な判事ではなかったが、国内手続きのミス[9]により代表に選ばれた。 ・・・・・・ということで、たかが一裁判官。しかも総督府の認める正式な判事ではないという。大した権威のある人間じゃないじゃん。 で、この人は日本の戦争犯罪についてこんなことも言っているらしい。 >訴追理由となった日本軍兵の残虐行為についても、多くは実際に行われていたであろうと判定している。 >南京事件については「この物語のすべてを受け入れる事は困難である」と、検察の提示した十数万から数十万もの証言や証拠に強い疑問を呈した。 >ただし、パールは「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても、なお残虐行為は日本軍がその占領したある地域の一般民衆 >はたまた戦時俘虜に対し犯したものであるという証拠は、圧倒的である」と、犯罪行為その物は存在したと判断している。 ・・・・・・ということで、「日本軍による残虐行為はあった」という立場の人間なのだね。ウィキペディアを読む限り、 「個人責任を追及するのはアレだが、日本の国家として、戦争および残虐行為に対する責任はある」というのが結論だ。 >「東京裁判は無効」という主張は「連合国の軍事行為は不当」という主張になるんだ。さらには「国連秩序の否定」でもある。 ンなこたぁ、ねぇわな。無罪だと言えるだけの、誰もが納得できる根拠があるのであれば、それをきちっと示したうえで 「できれば無罪にしていただけないだろうか」と言えば、いきなり戦争なんてことにはならんわな。 敵国条項とは、「国連憲章に違反した行動を行なった場合」だろ? 交渉を求めている時点では、まだ「行動を行った」ではないのだよ。「無罪だ」と一方的に言ってしまえば「行動を行なった」だけどな。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/190
191: 我、遅レスヲ畏レズ [] 2014/08/04(月) 21:22:08.97 ID:gLZ3oO8i >189 ですらー君 真面目に日本語を勉強しなおせ。 大辞林 第三版の解説 ほんそう【奔走】( 名 ) スル 1.物事がうまくいくように,あちこちかけまわること。 「国事に−する」 「知人の−で就職できた」 >>戦犯を赦免、減刑、仮出獄させるには、裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意が必要。 >・・・・・・と、おまえは言っている。「赦免」にも、裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意が必要だと言っている。 つまり、「裁判に代表を出した各国の政府の過半数の同意」が無い場合、赦免という物事はうまくいかないわけだ。 ということは、「赦免という物事がうまくいくように、あちこち、つまり裁判に代表を出した各国の政府をかけまわり同意を得ること」が 「赦免に奔走する行為」だよな。 >つまり、同意を得るという手続きなしで勝手に「赦免」するということは、サ条約11条に違反するということだ。 まともな日本語が使えれば「同意を得るという手続きなしで勝手な行為」を「赦免に奔走する」という解釈にはならんわな。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1406707487/191
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 396 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s