[過去ﾛｸﾞ] 安倍総理が加計氏と合っていたとされる時間帯、安倍総理は7時間通しで審議中だった事が判明 捏造確定か… ネット「マスゴミそっとじ」 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
474(1): 2018/05/24(木)03:12 ID:CYVh6/Qe0(1/27) AAS
>>469
2月25日にあったかどうかが重要なんじゃないの
愛媛文章の信頼性を補強する意味で
726(1): 2018/05/24(木)14:15 ID:CYVh6/Qe0(2/27) AAS
>>550
いや会ってたかどうか、即ち愛媛文章の信頼性がキモなんじゃないの
愛媛文書が真なら首相の虚偽答弁が確定して、大臣規範違反も確定する
下手をすると収賄罪になる可能性だってある
732(1): 2018/05/24(木)14:25 ID:CYVh6/Qe0(3/27) AAS
>>731
それもあるけど同時に安倍首相の国会答弁を否定する内容も書かれてるでしょ
735(1): 2018/05/24(木)14:31 ID:CYVh6/Qe0(4/27) AAS
>>733
確定するのは虚偽答弁と大臣規範違反
収賄は可能性があるというだけで必ずそうだとは言ってない
獣医学部の申請を知ったあと、会食で奢り奢られがあれば該当する可能性があると言うこと
736: 2018/05/24(木)14:36 ID:CYVh6/Qe0(5/27) AAS
>>733
補足、愛媛文章の内容が真でも加計が愛媛県に対して嘘をついている可能性は排除できないな
じっさい最近加戸元知事はそちらのスタンスを取ったし、政府もそのロジックに乗る可能性がある
745(1): 2018/05/24(木)14:53 ID:CYVh6/Qe0(6/27) AAS
>>740
文章が真ならば、って書いているのだが…
756(1): 2018/05/24(木)15:08 ID:CYVh6/Qe0(7/27) AAS
>>747
ああごめんid見てなかった、元レスで安価飛ばしてた人とは別か
愛媛県文章の信頼性を否定しようとすると関係者を証人喚問するしかないんじゃないの
少なくとも疑われている側からの答弁では正当化できないだろう
758: 2018/05/24(木)15:13 ID:CYVh6/Qe0(8/27) AAS
>>757
マスコミに撤退戦考えるモチベーションはそもそも無いでしょ
右からも左からも叩かれているのを見ればわかるように報道がヌルいだけだよ、勝負なんてかけてない
760(1): 2018/05/24(木)15:18 ID:CYVh6/Qe0(9/27) AAS
>>759
関係者ってそりゃ当日会ってたメンバー+その上司/トップだろう、当然文章を書いた職員も入る
763(2): 2018/05/24(木)15:33 ID:CYVh6/Qe0(10/27) AAS
>>762
文章が真の場合、安倍首相の虚偽答弁か加計が面会の場で嘘をついたか白黒着けなければこの面会の件は整理されない
そもそもの話として加計理事長が安倍首相の親しい関係が行政を歪めたかどうかが根本的な問題なのだから真っ先に出て来るべきだろう
764: 2018/05/24(木)15:34 ID:CYVh6/Qe0(11/27) AAS
加計理事長が
↓
加計理事長と
772(1): 2018/05/24(木)15:48 ID:CYVh6/Qe0(12/27) AAS
>>770
同時にやりゃいいじゃん
784: 2018/05/24(木)16:04 ID:CYVh6/Qe0(13/27) AAS
>>773
今回のプロセスにおいて優遇があったのではないか、という疑惑なんだから
過去のプロセスを持ち出して擁護するのは無理筋でしょ、そもそも特区の枠組みも別だし
あと俺は安倍首相がやったなんて断定してないからな、あくまで疑惑
790(1): 2018/05/24(木)16:11 ID:CYVh6/Qe0(14/27) AAS
>>775
俺は文章の方が信頼性があると思うが、別に文章制作した職員が先でも結果は変わらんしどっちでもええわ
その上で775が順序にこだわる理由がよく分からん、法治国家を出してくる理由も
安倍首相の言葉を信じるかどうかより文章の方に信頼性があるという前提に立つのが法治国家じゃないの
804(2): 2018/05/24(木)16:39 ID:CYVh6/Qe0(15/27) AAS
>>791
愛媛県の文章は憲法に規定された国政調査権に基づいて正式なプロセスで請求され、それを受けて県として公式に出したもの
もちろん県職員が何らかの意図で偽造した可能性はゼロでは無いし、市井で不自然さを分析するのは良いが
法治国家と言うなら少なくとも議会においては役所の書類は真であるという前提で対処すべきだ
重ねて言うが俺は順序はどちらでも良い、一気に関係者を証人喚問した方が早くカタがつくと思ってるだけ
組織も絡んだ話なので財布の例えは不適切
817(2): 2018/05/24(木)16:53 ID:CYVh6/Qe0(16/27) AAS
>>811
俺は文章の真贋を確認すべきという趣旨は否定してないが…
順序にこだわる理由と法治国家という言葉の認識について疑問があっただけ
854: 2018/05/24(木)17:12 ID:CYVh6/Qe0(17/27) AAS
>>852
一年前なら大体覚えてるやろ
まあ首相は毎日色んな人と会うから比べられんけど
876(2): 2018/05/24(木)17:29 ID:CYVh6/Qe0(18/27) AAS
>>853
> 首相の主張や
首相の主張より公文書の方が信頼性が高いというのが法治主義じゃないのか
念のため言うがこれ法治国家の前提の話で、愛媛県文章が絶対に正しいと言っているわけじゃないぞ
> 当日の官邸の記録等と齟齬があり過ぎる
官邸の記録は無い。安倍首相が言ったのは「官邸の記録は破棄されているので確認できなかった」と言う意味
> 切り貼りコピペ文書であり、何故か今のタイミングで出て来た文書であり
フォント違いをもってそこまで断定的に言うのはいくら何でもバイアスがかかってる
> 「公文書ガー！」と言うのなら、首相サイドを全く信用せずに愛媛県だけは何故か信用するというスタンスも
首相サイドから面会を否定する公文章はまだ出てないんじゃないか
879(1): 2018/05/24(木)17:38 ID:CYVh6/Qe0(19/27) AAS
>>861
国会でまずそれをやれと言える根拠法は？
検察なら分かるけど
887(2): 2018/05/24(木)17:49 ID:CYVh6/Qe0(20/27) AAS
>>881
> そこまでアピールするならまず公文書としての書式の体をしてない文章である事を気にしたらどうか
作成プロセスに疑義がなく公文書の要件を満たしていれば書式は関係ない
手書きのメモも名刺のスキャンも公文書になる
> 法治主義だというならまず証拠の真偽を確かめるわ
文書の真贋を確かめようという事に異議はないが、なぜ関係者の証人喚問と同時だといけないのか分からん
集中的にやったほうが予算もかからんだろう
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.708s*