[過去ﾛｸﾞ] 【ミンスサポの同胞】姜尚中「ダム、熊本県知事の判断は正しかった」 ネット「何でもいいから日本人を貶め、日本人の命を削り… [Felis silvestris catus★] (304ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
53(3): 2020/07/13(月)09:38 ID:v7TzUIbD0(1/15) AAS
>>11
その朝鮮人が、我が国の最高学府の名誉教授だという事実。
同じく和田春樹も名誉教授。
馬鹿に権威ありそうな名誉職を進呈するのはやめてほしい。
55(1): 2020/07/13(月)09:44 ID:v7TzUIbD0(2/15) AAS
>>52
費用対効果と防災効果は最高だ。
住民の希望が高台移転にあるんならば実現していたかも知れないな。
77(1): 2020/07/13(月)10:16 ID:v7TzUIbD0(3/15) AAS
>>62
希望が関係ない？強制移転になっちゃわないかい？
東日本大震災以降、西日本の太平洋沿岸では公的施設や新規住宅の高台移転が進められている。
だが、最大数十メートルの津波が予想されていても、住民全ての高台移転は進まない。
予想通りの津波がくればほぼ100%死んじゃうからと、彼らを強制移転できるかい？
大震災で壊滅した地域の方々が高台移転したケースは、反対意見もある中で協議を重ねて地域の希望をまとめたからではないかな？
シミュレーションゲーム等では、プレイヤーが独裁的に振る舞うことができるが、現実的ではないよね。
87: 2020/07/13(月)10:27 ID:v7TzUIbD0(4/15) AAS
>>65
それはわかるけどね。在日半島人を含めた在日外国人の中にはいろんな有為な人材もいるなか、なんで東大はこいつらなんだよ、と思う。
>>75
メディアがありがたがってるんだよ。中身じゃなくて権威を。しかも、その権威付けをありがたがるのは「アジアの人々」と言われる人たち。
100(2): 2020/07/13(月)10:37 ID:v7TzUIbD0(5/15) AAS
>>89
公的施設を移転することは同意するよ。
では、今ある公営住宅を全て高台移転すれば被害は防げるの？
それとも全戸分の公営住宅を作ればいいの？
それだけじゃダメでしょ。
住民の希望に沿わないと建設がまずできないよ。
120(1): 2020/07/13(月)11:04 ID:v7TzUIbD0(6/15) AAS
>>105
そっちに住む環境を作るには公金使う
使う為には住民の賛同が「先に」必要
希望があって公金使って流れを作る
希望関係なく、じゃないよ。
で。熊本の該当地域では、ダム中止の希望は通ったが、防災効果のある代替案の希望をまとめきれていなかった。ダム中止の流れを作った社会党を問い詰めたいよ。何をしたかったのかと。
>>80が実現していたら防げたかもしれない。
133(1): 2020/07/13(月)11:21 ID:v7TzUIbD0(7/15) AAS
>>125
なぜそれを断言できるのか説明できるかい？
妥当な説明ができるなら熊本県知事さんはここまで非難されないよ。
152: 2020/07/13(月)12:54 ID:v7TzUIbD0(8/15) AAS
>>148
> 防げてたとは誰も言ってないから
なんじゃそりゃ（笑）
根拠が、それ？
防げたかもしれない、ということを否定するのだから、防げない理屈を示してください。
もちろん、検証なんか今の段階でできる訳がないので、仮定で充分です。
ダムがあり、河川改修も進んでも尚、防げなかっただろうと断言できるのは何故？
ダム反対の熊本県が取り組もうとして（財政的理由などで）できなかった河川改修なども無意味なの？
174: 2020/07/13(月)14:46 ID:v7TzUIbD0(9/15) AAS
> パヨクもネトウヨどっちも間違い
> ダムも治水もこれからの時代追いつかない
もう一度言おうかな？
これからの時代追いつかない と何故断言するの？
それこそ間違いらしいパヨクやネトウヨと全く同じ態度だよ。
個人の意見は大切ですが、客観性を持たない個人の意見は独りよがりと呼ばれます。
ダムも治水も進んでいなかった河川で氾濫が起きた。
まだ当該河川におけるダム（未設置）や治水事業（未完成）の防災効果や、今回の豪雨と当該河川の流量に関するデータ等は明らかになっていない。
この状況下で、「防げた」という暴論を吐く人がいないことは、「防げない」ことの根拠（笑）になりませんよ。
他の意見を否定するなら客観的な根拠を見せて下さいな。
省1
205(1): 2020/07/13(月)15:44 ID:v7TzUIbD0(10/15) AAS
>>190
> だから対策するんでしょ
> ダム反対派を支持してた朝日と毎日を批判してた辛坊とかでも早くダムを作れって意見じゃもうないんだよ
> 安全なところへの移転をするべきって意見なんだよ
移転できていれば防げた。これは正しい。
理想論としての高台移転はよろしい。今後の防災減災の指針の一つだ。
しかし、移転できていない現在、ダムや治水事業が整っていれば今回の氾濫で防災や減災はできたのか？できなかったのか？ということにまともに答えませんね。辛坊さんの言葉を引用するなら、なぜ辛坊さんが「防げなかった可能性がある」と言っていたのと、あなたが「防げない」ということの違いを教えてもらえませんか？ちなみに私は上記の辛坊さん発言の番組は見てるんだよ。
218(2): 2020/07/13(月)16:11 ID:v7TzUIbD0(11/15) AAS
>>209
拡大解釈よくない。
辛坊さんは、ダムが間に合っていたとしても今回の水害は防げなかった可能性が高い、と言ってたね。
あなたができないと否定した>>80は、ダムと治水事業についての意見だね。
辛坊さんは「ダムと治水事業が間に合っていても」「今回の水害は防げなかった」とは言ってないね。
あなたの主張とはズレがありますね。
他人の意見を拡大解釈して、さもその人が言っていたかのように装うのも、残念ながらパヨクさんと同じ手法ですよ。
そんなイカサマに頼らずに、辛坊さんの意見との差をどう詰めたのか教えてくださいな。
227(1): 2020/07/13(月)16:54 ID:v7TzUIbD0(12/15) AAS
>>223
問題逸らしよくない。
私が>>80を引用して、ダムと河川改修のセットが実現していたら、防げた「かもしれない」とレスしたところ
あなたは>>125で「防げないよ」とレスを返しましたね。
ダム単体があれば防げたかもしれない、とすら言ってないのよ（可能性はあるが）。
今回の氾濫の問題は、?ダム中止?河川改修などの治水事業も不完全?代替施策決まらず?移転していない ところに豪雨が来たから起こったのよ。
??が出来ていればどうだったかと話しているのに、なぜ?を抜かすのかな。あなたのいう「有識者」も、意見は様々だけど??にも触れていたよね。
??が完成していれば防げたか、防げなかったか。私は「防げたかもしれない」とレスしたよ。あなたは「防げなかった」と主張するのだから、なぜ防げなかったかを教えて下さいな。
災害の激甚化はあるのでしょう。激しくなった豪雨による災害を??で防げないというのであれば、その差をどう計算なさったのですか？私は、計算するだけのデータがないから防げた「かもしれない」と言っていますよ。
231(2): 2020/07/13(月)17:14 ID:v7TzUIbD0(13/15) AAS
>>228
また話題逸らしよくない
からかうようにして不利を誤魔化すのもパヨクさんやネトウヨさんの手法だなあ。
データもないくせに「防げない」と言い切っていいの？
例えば辛坊さんはいくらかのデータを基に「ダムがあっても防げなかった可能性が高い」と言ってたのだろう。シンクタンクのボスだし。でも、私はそのデータを見ていないので、「そうなのかもな」と思うよ。
あなたは何のデータを基に、辛坊さんも否定していない「ダムと治水事業で防げたか」を否定しているの？
なんの裏付けもない印象だけの妄想なら、パヨクさんやネトウヨさんと同じですよ。
272(1): 2020/07/13(月)18:32 ID:v7TzUIbD0(14/15) AAS
>>245
> >>231
> 逆にあなたは本題が何かを理解できてない
> 今回防げた防げなかったは重要なポイントじゃない
> 言いたいのはもうこの先は移転を考えるべきってところ
> 話題を逸らさないで
あなたの言いたいことには既に>>100でお答えしてございますよ。
だけど、なぜ今移転できていないのかという肝心の部分を理解してなさそうだったからレスを続けたのね。
で、私が>>80を参考にするにあたって、データがなくて詳細のシミュレーションは不可能ではあるものの、一般的なダムを含む治水事業には効果があることを知っているため、防げたかも知れないとレスにつけたところ、あなたは>>125で「防げないよ」と返しましたね。
根拠もないのによく他の人の意見をあっさり否定できるよなあ、信頼に足る根拠はあるのか、あるなら教えて下さいな、と問い続けたがまともに返事できず、今に至る訳であります。
292: 2020/07/13(月)20:31 ID:v7TzUIbD0(15/15) AAS
>>274
へ？
ダムとか浚渫とかの効果をわざわざここで解説するの？ググッたほうが早いよ。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.mlit.go.jp
ものすごく分かりやすくて小学生でも理解できる。あとは
引堤
河道掘削
堤防嵩上げ
をググッたあと、>>80を読み直せば理解が深まるかもね。
ちなみに、それらがフル稼働した場合に今回の氾濫を防げたかどうかは、データ＝理屈の根拠がないから、わからない。防げたかも知れない、と何度か言っているよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s