基本書スレ 第256刷 (553ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
66: 2022/02/07(月)11:06 ID:zvIU2tfo(1/5) AAS
リークエ契約法の書評あんま見ないけど、どうなんだろうね？
中田（旧版）読んだけど決して試験的に使いやすい方ではないな。新版は
改正法メインで読みやすいらしいけど、それでも試験的ではないんだろうね？
67: 2022/02/07(月)11:13 ID:zvIU2tfo(2/5) AAS
ただし「これ中田読んでなかったらわけわかんなかっただろうな」と感じる場面は
沢山あった。特に履行不能・危険負担・解除・契約不適合責任が絡むあたり。
中田のお陰で切れた短答の肢もかなりあったと思う。コラムで解説されていることは
結構役に立つ。
リークエはその辺を中田並に上手く説明できてるのだろうか？
結局、中田で培った深めの理解を基にリークエを回すのがベターなのか？
68(1): 2022/02/07(月)11:17 ID:zvIU2tfo(3/5) AAS
潮見プラから離れたくなる気持ちも分かる。分厚くて終わらないし、かといって
重要なとこだけ飛ばし読みも気持ち悪い（自分が必要なとこまで飛ばしていないか
一々心配になる）。
それに記述が論証っぽくなくてそのまま使えない感じがする。
しかし同書は「まさにそこが聞きたかった」ということが書いてある。記述量が多い
だけあって痒い所に手が届く箇所がかなりある。
この点、従来のリークエのイメージではそういうのはちょっと期待できなさそうだが、どうなるんだろう？
70: 2022/02/07(月)11:58 ID:zvIU2tfo(4/5) AAS
履行不能が分かりやすいのはいいね。履行不能概念が精確に理解できないと
改正後民法の債権法は全体的に理解できないだろう。
71: 2022/02/07(月)13:53 ID:zvIU2tfo(5/5) AAS
いい基本書は、分らないことは素直に分からないと書いてある基本書。
「〇〇説は××としているが、その論拠は明確ではない」
「〇〇説においては〜というケースでどのように処理するのか、不明である」
「〇〇の制度趣旨は××とするのが通説であるが、これによると〇〇が◇◇である点を説明できない」
「判例は△△としているが、その法律構成が示されておらずいかなる論拠であるのか甚だ不明確である」等々
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.153s*