民法の勉強法■24 (364ﾚｽ)
民法の勉強法■24 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
113: 氏名黙秘 [] 2024/05/11(土) 10:55:06.96 ID:sS3+IQxW 抵当権が市存在しているためには被担保債権が存在し有効な抵当権設定契約が手活けrつされていることが必要である http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/113
114: 氏名黙秘 [] 2024/05/11(土) 11:56:28.60 ID:sS3+IQxW ムジナ（貉、狢）とは、主にアナグマのことを指す。 時代や地方によってはタヌキやハクビシンを指したり、これらの種をはっきり区別することなくまとめて指している場合もある。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/114
115: 氏名黙秘 [] 2024/05/11(土) 21:15:58.58 ID:sS3+IQxW そうすると、殷王朝が異民族の二輪馬車の戦車部隊に対して優位に立ったのが、殷後期の武丁の時代であったと考えられる。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/115
116: 氏名黙秘 [] 2024/05/11(土) 22:49:43.30 ID:sS3+IQxW 漢民族は、山東龍山文化や良渚文化、淮河下流域の文化から「文字そのもの、ないし文字というものについての概念についても、学んだ」というが、 「丁公陶文」や「龍糺陶文」、「黒陶貫耳壺の腹部の刻文」などに書かれた「文字らしきもの」は、記号ではなく文字で、「人間の言葉を写す機能を持っているもの」だったというのだろうか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/116
117: 氏名黙秘 [] 2024/05/12(日) 14:04:37.18 ID:URcOEtiS 任官式を行なっていたということになる http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/117
118: 氏名黙秘 [sage] 2024/05/12(日) 15:15:41.52 ID:6ZI249yn これもスクリプト攻撃？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/118
119: 氏名黙秘 [] 2024/05/14(火) 15:20:10.64 ID:gt7jhrsc 勉強しろよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/119
120: 氏名黙秘 [] 2024/05/16(木) 15:30:10.02 ID:RC1Lj3a5 民法の答案は「要件事実的」に書かなくてもいいよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/120
121: 氏名黙秘 [] 2024/05/17(金) 09:54:18.91 ID:5ZURIM5C 賛成。 結局、それが正解！ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/121
122: 氏名黙秘 [sage] 2024/05/17(金) 19:55:51.98 ID:wShZtxsW 東大の民法や民訴の学者たちが 何でも要件事実に結びつけて重箱の隅をつつく実務家に 辟易してるからな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/122
123: 氏名黙秘 [] 2024/05/19(日) 01:11:32.71 ID:UInif3jw くだらないメモを書く。 表意者が売買契約を96条1項で詐欺取消すると、 「取り消された行為は、初めから無効であったものとみなす。（121条）」によって、 取消しの効果が遡及して、売買契約は初めからなかったことになる。 ここまでは納得。 ところが、取消し前の第三者を保護するために、 96条3項でこの取消しは第三者に対抗できないので、 結局、取消しは遡及しない。121条の出番なし。 さらに、取消し後に第三者が登場したら、 取消しによって復帰的物権変動があったと同じだから、 表意者と第三者の優劣は、177条で決める。 取消しの遡及効は法的な擬制すぎない、 121条という立派な条文があっても使いません。 ここでも取消しは遡及しない。121条の出番なし。 なんだ、結局、121条の出番がないんだね。 「表意者が売買契約を取消したら、売買契約は初めからなかったことになる。」 これはウソじゃねえか。 取消しの遡及効（121条）は、どこへ行ったのか。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/123
124: 氏名黙秘 [sage] 2024/05/19(日) 16:43:10.77 ID:POcTlGib >>123 第三者がいない場面を考えてご覧。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/124
125: 氏名黙秘 [] 2024/05/20(月) 14:27:05.37 ID:zth/eVbv >>0122 学者だけではない。実務家でも辟易してる。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/125
126: 氏名黙秘 [] 2024/05/20(月) 18:51:45.65 ID:TjUNx2py >>124 第三者がいない場面は・・・表意者（売主Ａ）と買主Ｂだけ。 表意者Ａが96条1項でＡＢ売買契約を取消すと、 取消しがさかのぼり（121条）、 ＡＢ売買契約は初めからなかったことになる。 買主Ｂは所有権を最初から取得できなかったことになる。 困るのは、買主Ｂだけ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/126
127: 氏名黙秘 [sage] 2024/05/20(月) 19:08:17.82 ID:X4w1c2WZ >>126 双方履行済みの場合を考えてご覧。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/127
128: 氏名黙秘 [] 2024/05/20(月) 20:06:35.93 ID:TjUNx2py 売主Ａは、土地の登記を買主Ｂに移転済み。 買主Ｂは、土地の代金3000万円を売主Ａに支払い済み。 ここで、売主ＡがＡＢ売買契約を96条1項で取り消すと、 121条でＡＢ売買契約は、はじめからなかったことになる。 買主Ｂが土地の登記を得たのは、不当利得。 買主Ｂは、土地の登記を売主Ａに返す義務を負う。 売主Ａが土地の代金3000万円を得たのも、不当利得。 売主Ａは、土地の代金3000万円を買主Ｂに返す義務を負う。 ※96条1項には、「取消すことができる」と書いてあるだけで、 「その後の処理は703条にお任せします」とは書いていないんだよね。 でも、教科書では、なんとなく703条で説明している。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/128
129: 氏名黙秘 [sage] 2024/05/20(月) 20:12:44.13 ID:X4w1c2WZ >>128 ちょっと待った 債権法改正で121条の2により原状回復義務が明文化された んでその規定内容はいわゆる不当利得の類型論を採ることを匂わせる内容となっている そして、双方的給付利得においては、703条、704条の規定を適用することは妥当でないと解されている http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/129
130: 氏名黙秘 [sage] 2024/05/20(月) 20:19:00.04 ID:X4w1c2WZ 121条の2は703、704条の特則というべきだったか。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/130
131: 氏名黙秘 [] 2024/05/20(月) 21:36:27.61 ID:TjUNx2py あらためて考えてみたら、 ・詐欺取消し 96条1項 ・取消しの効果 取消しが遡及して、売買契約ははじめから無効でした 121条 ・不当利得を返還する義務 703条 ※現在は121条の２？ ↑ 上記の３つの条文は全部、表意者Ａに土地を戻すための条文でしたね。 民法の先生が授業で 「表意者Ａが96条1項で売買契約を取消すと、121条で取消しが遡及して、 売買契約は初めからなかったことになる。ここはしっかり覚えるんだぞ！」 と叫ぶので、しっかり覚えたのです。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/131
132: 氏名黙秘 [sage] 2024/05/20(月) 21:47:40.40 ID:X4w1c2WZ > 不当利得を返還する義務 703条 ※現在は121条の２？ この点、現在は121条の2が適用されるわけだが、債権法改正前も いわゆる不当利得類型論からは、給付不当利得については703条の適用はない と解されていた（ちなみに、公平説からは703条が適用されることになる） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1702631704/132
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 232 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.004s