[過去ﾛｸﾞ] ヤフー知恵袋等、ﾃﾞﾀﾗﾒ法律回答どうにかしろよ (452ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
436: 2016/04/16(土)10:32 ID:A8k6aCa7(5/21) AAS
今回の最高裁の判断は、認知症患者が起こした第三者に対する加害行為について監督義務者（と同視できる者）の地位を認めるためには、単に法令上監督義務がうたわれているだけでは足りず、「現実に具体的に加害防止のための
監督ができるかどうか」という視点から具体的に判断するということを示した点で重要といえる。無理を強いない、という点では、より現実に即した判断ということもできよう。
今回の判断では、妻を法定の監督義務者（と同視できる者）としたうえで、妻が「監督義務を怠ったとはいえない」として免責する手法もあったと考えられるが、そもそも法定の監督義務者（と同視できる者）の地位を認めなかったという点は注目される。
認知症患者が主体となった事故の責任のあり方、特に介護に関わっていた親族の責任のあり方について、司法として一つの判断を示した重要な事例ということになろう。
また、詳細は割愛するが、裁判官による補足意見や意見が3つ加えられている。いずれも監督義務について示唆に富む意見であり、今後の議論の参考になろう。
もし妻が「監督義務者」だったら？
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 16 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.007s