【ツイッター】肖像権について語る １【動画】 [転載禁止]©2ch.net (402ﾚｽ)
上下前次1-新
34(1): 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/25(土)23:33 ID:glnAr2AA(1/6) AAS
遊び心では許されない…若い女性の中高年盗撮、ＳＮＳ投稿で訴訟も
産経新聞 7月25日(土)19時30分配信
外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
スマホの普及で、今や誰もがどこでも簡単に写真が撮れる時代。撮った写真をツイッターやフェースブックなどＳＮＳに投稿する人も多いだろう。しかし、無断で撮影した人物の写真の投稿は、訴訟に発展する可能性もある。
ちょっとした遊び心では許されないこともあるので、注意が必要だ。（平沢裕子）
■女性が盗撮の加害者に
「目の前のおっさん、きもい（笑）」−こんなコメントといっしょにツイッターに投稿された薄毛の男性の写真。電車でだらしなく熟睡しているサラリーマンや熱心にスマホを操作している太った男性の写真もある。
いずれも若い女性とみられる人の投稿で、ツイッターが炎上したと週刊誌などで報じられたケースだ。
以前は盗撮される対象といえば若い女性の方だったが、最近は「女性による中高年男性の盗撮→ツイッターなどＳＮＳへの投稿」も多いようだ。
省2
35(1): 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/25(土)23:34 ID:glnAr2AA(2/6) AAS
ゆちうつつｔ
■ビール腹だけならＯＫ？
肖像権とは、みだりに自己の容貌や姿態を撮影されたり、撮影された肖像写真を公表されたりしない権利（人格的利益）をいう。つまり、電車内で見かけた人を承諾を得ずに勝手に撮影すること自体が、肖像権の侵害とみなされる可能性があるという。
ただし、肖像権の侵害に当たるのは、撮影した写真で個人が特定できる場合だ。
手や足などのパーツや後ろ姿、ビール腹のおなか周りなど、写真を見て「◯◯さんだ」と個人が特定されない場合は、通常、被写体になった人に心理的な負担を与えることはなく、肖像権の侵害に当たらない可能性が高い。
だからといって、顔を写さずにミニスカートの女性の足だけを撮るのは、自治体によっては条例違反に当たる可能性もある。
また最近では、朝日新聞記者が新幹線で隣の席で泣いていた女性の足下の写真をツイッターに投稿し、炎上したケースもある。
36(1): 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/25(土)23:35 ID:glnAr2AA(3/6) AAS
■無断掲載で慰謝料請求も
無断で撮られた写真がネット上にアップされたことで肖像権を侵害されたとして実際に訴訟となったケースもある。これは、街でファッションスナップを撮られた女性が起こした訴訟で、写真を掲載した側に対し、慰謝料として３０万円の支払いを命じる判決が確定している。
このケースでは、女性の写真は最先端のストリートファッション情報の発信という目的で撮影・掲載されたものであったが、
写真がサイトに掲載されたことで「女性に強い心理的負担を覚えさせ、肖像権を侵害した」などとして、精神的苦痛を与えたことに対する慰謝料が認められた。
このケースは特定の女性に焦点を絞って撮られた写真だったが、人が大勢いる中で自撮りした写真に知らない人が写っていた場合、その写真をそのままＳＮＳに投稿するのはどうだろうか。
「基本的には、被写体となってしまった人に社会生活上、我慢できる限度を超えるほどの肖像権（人格的利益）の侵害かどうかで判断される。一般的に観光地の記念写真などで問題が生じる余地は少ないとみられる。
ただ、ＳＮＳに投稿する場合は、個人を特定できないよう加工するなど工夫が必要でしょう」と森居弁護士。
省2
37(1): 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/25(土)23:36 ID:glnAr2AA(4/6) AAS
コメント数652
投稿者580
コメントを書く
森井昌克
| 54分前（2015/07/25 22:41）
神戸大学大学院工学研究科 教授
オーサー
報告
「盗撮」という視点から、個人が撮影した写真の公開を論じる事に問題があるのです。盗撮云々ではなく、どのような画像であれ、一般に公開する事ことに対して、十分注意する必要があるのです。
それは個人が他人の文章を自分の文章だと偽って公開することだけが問題ではなく、誹謗中傷等、あるいは批判につながる議論になるような文章が問題になる...もっと見る
省9
38(1): 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/25(土)23:37 ID:glnAr2AA(5/6) AAS
ken*****
| 3時間前（2015/07/25 20:06） 報告
いいね
男女立場が逆なら盗撮で逮捕
>> 返信コメント 27件
5201
374
sei*****
| 4時間前（2015/07/25 19:33） 報告
悲しみ
省7
39(3): 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/25(土)23:39 ID:glnAr2AA(6/6) AAS
zerさんのページ Yahoo!ニュース
外部ﾘﾝｸ:person.news.yahoo.co.jp
外部ﾘﾝｸ:person.news.yahoo.co.jp
zer*****のコメント一覧
遊び心では許されない…若い女性の中高年盗撮、ＳＮＳ投稿で訴訟も（産経新聞）
Yahoo!ニュース
記事のコメント649件
zer*****
|1時間前（2015/07/25 22:19） 削除
いいね
省19
40: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/27(月)13:12 ID:Dweur96T(1/3) AAS
来園児童の顔写真ツイッター投稿中止
サンリオピューロランド
↑
こんなことやってたのか。
讀賣新聞朝刊2015年７月25日（土）３８面。
41: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/27(月)13:23 ID:Dweur96T(2/3) AAS
（↑の記事全文）
讀賣新聞
朝刊
2015年７月25日（土）
３８面。
来園児童の顔写真
ツイッター投稿中止
サンリオピューロランド
人気キャラクター「ハローキティ」のテーマパーク「サンリオピューロランド」（東京都多摩市）を運営するサンリオエンターテイメント（同）と親会社のサンリオ（品川区）は24日、
来園した児童らの顔写真をツイッターに自動投稿するサービスを中止したことを明らかにした。サンリオは「同意の確認が不十分だった」としている。
省5
42: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/27(月)14:11 ID:Dweur96T(3/3) AAS
>>34-39の記事について、
これは、撮影とネット投稿をゴッチャにして論じているので、
「撮影」と「ネット投稿」は別物 ( 政党、団体 ) - ドクター差別と選ばれし者たち - Yahoo!ブログ
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
でツッコミ。
43: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ綿飴箸JAL123 2015/07/27(月)17:21 ID:Jk+xDyLR(1) AAS
Windowムービーメーカーで簡易的にモザイクをつける方法 ネット衆善奉行
外部ﾘﾝｸ:p2pzen.com
Windowムービーメーカーでモザイクを紹介します。
キャプチャする際にムービーメーカーではモザイクを編集でつけるのは無理とされていましたが、こんな方法なら可能です。
簡単に言うと下に用意したような文字としてテキストアート（アスキーアート）を利用すればいいのです。
??????????????????????????????????????????
省13
44: 子供の写真、勝手にSNSに 2015/07/28(火)09:57 ID:wVU/771j(1) AAS
パソコン版Yahoo!知恵袋
外部ﾘﾝｸ:detail.chiebukuro.yahoo.co.jp
45: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:25 ID:LaK2GwUB(1/5) AAS
「撮影」と「ネット投稿」は別物 ( 政党、団体 ) - ドクター差別と選ばれし者たち - Yahoo!ブログ
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
＞「違法かどうか」、「不当かどうか」は、主観ではなく、客観的に判断されなければなりません。
この“客観的”という言葉も、結構厄介ですよね。
当事者以外の大多数が捉えた“善し悪し”を『客観的』と考えるのと、
法や規則、契約の条項等といった明確な基準(ものさし)で測った上での“善し悪し”を『客観的』と考えるのとが、
聞く人それぞれでゴッチャになってる気がします。
前者はたくさんある“主観”の多数決、後者は基準・規則・契約に基づく区分(……もっと良い言葉がありそうですが、思いつきません)で、全然違います。 削除
決定閉じる
[ ﾌｸﾛｳ ]
省12
46: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:26 ID:LaK2GwUB(2/5) AAS
ﾌｸﾛｳさん
＞法や規則、契約の条項等といった明確な基準(ものさし)で測った上での“善し悪し”を『客観的』と考える
文章で書かれてあっても、実際、それを判断・適用するのは、人間です。人間の判断を「客観ではない」とするのなら、この世に「客観的判断は存在しない」でしょう。
＞主観の多数決が客観的だと言うなら怖い
というわけで、一般的には、「知識と見識のある人たちに判断を委ねる」ということになっているわけです。議員や裁判官や審判などがそれにあたります。
省7
47: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:29 ID:LaK2GwUB(3/5) AAS
アスペルガーならこのＢ君のセリフを以って「●●だと認めるんだな」っていう解釈をする人はあんまりいないかな？
↓
TwitterやFacebookに他人の写真を勝手にアップして良い？「モザイクかければOK」？ あんどろいどスマート
外部ﾘﾝｸ[html]:android-smart.com
（抜粋）
いずれにせよ、「本当か嘘か」は関係がない。本当でも名誉毀損は成立し得るし、嘘でもプライバシー侵害は成立し得る。たまにネット上で
A君「B君は●●」
B君「プライバシー侵害だ」
A君「あ、●●だと認めるんだｗ」
省6
48: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:38 ID:LaK2GwUB(4/5) AAS
一般人の肖像権侵害 〜街の人事件〜｜著作権 侵害・違反を考える
外部ﾘﾝｸ[html]:ameblo.jp
（抜粋）
【本件の判決文から読み取れるポイント】
・容貌を含めて一般人を大写しで撮影した写真画像をウェブサイトに掲載する行為は肖像権侵害になる可能性が高い
・撮影した写真の一部にたまたま特定の個人が写り込んだ場合や不特定多数の者の姿を全体的に撮影した場合は肖像権侵害にならない可能性がある
特定の個人がわかるような形で撮影した写真画像をウェブサイトや雑誌等の出版物に掲載する場合は、肖像権の利用許諾を得ないとこのような事件となってしまう可能性がありますので、気をつけなければならないところだと思います。
省1
49: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:42 ID:LaK2GwUB(5/5) AAS
>>39
これの別の人のコメント欄。
rmdpaさんのページ Yahoo!ニュース#replyArea 外部ﾘﾝｸ:person.news.yahoo.co.jp
zer*****
|2日前（2015/07/25 22:22） 削除
いいね
最近は音無しアプリを入れてる人も多いから、いつの間に撮影（盗撮）されたか分からない画像が出回ることもある。
俺は自分の盗撮画像が出回ったことがこの４月から７月までで４回あるが、いずれも、いつ撮影されたか分からなかった。
137
5
省19
50: 万引き犯でさえ慎重な扱いなのに一般人をネットに公開したらそら問題 2015/07/28(火)21:04 ID:l19ygAqk(1/8) AAS
まんだらけ万引き犯「がく然」防犯カメラ「顔写真公開」対応で大騒ぎ
2014年10月18日6時0分 スポーツ報知
外部ﾘﾝｸ[html]:www.hochi.co.jp
東京都中野区の古物商「まんだらけ」の店舗で、販売価格２７万円の「鉄人２８号」のブリキ製おもちゃを万引きしたとして、窃盗罪に問われた千葉市の港湾荷役作業員・岩間和俊被告（５０）の初公判が１７日、東京地裁で開かれ、被告は起訴内容を認めた。
事件では盗まれた店側が、返却しなければ、防犯カメラの顔写真画像からモザイクを外してネット上に公開すると警告し、対応の是非が大きな話題となった。被告は逮捕前に、事件が大きく報じられていることを知り「がく然とした」と述べた。
防犯カメラ10+ 件がとらえた“犯人の顔”をめぐる対応が話題となった事件。この日の法廷内でも、証拠として、被告がおもちゃを盗む瞬間の防犯カメラ10+ 件映像が映し出され、ショーケースに手を入れる場面が再生された。
岩間被告は茶色のニット、チェックのシャツ、カーキ色のズボン姿で出廷。起訴内容について「間違いありません」と早口で答えた。時折、深くため息をつき、事件については淡々と語った。
検察の冒頭陳述などによると、被告は８月４日午後５時ごろ、東京都中野区の「まんだらけ」に入店。ショーケースが施錠されていないことに気づき、持っていたビニール袋に、鉄人２８号のブリキ製人形を入れた。
同７日、別の店に６万４０００円で売却し、借金返済に充てたとしている。
51: 万引き犯でさえ慎重な扱いなのに一般人をネットに公開したらそら問題 2015/07/28(火)21:06 ID:l19ygAqk(2/8) AAS
店側は、岩間被告の顔にモザイクを入れた防犯カメラ画像をインターネットに公開。「１週間以内に返却しない場合、モザイクを外す」とする警告文を掲載した。
警視庁が顔写真の公開10+ 件中止を求め、結局、公開はされなかったが、万引き事件をめぐる対応が、議論となっていた。
岩間被告は、鉄人２８号を売却後、電車に乗る際、この窃盗事件を報じた夕刊紙を購入。その記事を読み、初めて騒ぎが大きくなっている事に気づき「がく然とした」という。
ビニール製のフィギュア収集が趣味だったため、鉄人２８号を盗んだ理由については「売却目的だった」と説明。「一番（値段が）高くて、一番手に届きやすい場所にあった」と述べた。
弁護側は、岩間被告には競馬などで約１００万円の借金があり、動機については「返済が楽になるかも、と魔が差した」とし、執行猶予付き判決を求めた。母親も出廷し「（犯人が）自分の息子とは、思ってもいませんでした」などと述べた。
検察側は懲役１年を求刑。即日結審した。判決は３１日。まんだらけ広報部は「コメントできる段階ではない」としている。
いういおいうい
52: 万引き犯でさえ慎重な扱いなのに一般人をネットに公開したらそら問題 2015/07/28(火)21:06 ID:l19ygAqk(3/8) AAS
名誉毀損罪 −万引犯の顔写真を合法的に公開できるか
PRESIDENT 2014年9月29日号
外部ﾘﾝｸ:president.jp
古物店「まんだらけ」から人形が万引された事件が賛否両論を巻き起こした。同社は防犯カメラ画像をHPに掲載し、「返しに来ない場合は顔写真のモザイクを外して公開します」と犯人に警告。これをめぐり、「やりすぎだ」「苦肉の策だ」と議論が白熱した。
結局、店側は公開を中止した。
では、万引犯の顔写真の公開は、法的にはどうなのか。
まず「名誉毀損にあたるのでは」という点について。名誉毀損は事実の有無にかかわらず成立することを考えると、たしかに今回のケースは名誉毀損になりうるだろう。
ただ、教科書的に法律上の要件を満たしても、実際に立件されるかどうかは別だ。長谷川裕雅弁護士は、次のように指摘する。
省4
53: 万引き犯でさえ慎重な扱いなのに一般人をネットに公開したらそら問題 2015/07/28(火)21:07 ID:l19ygAqk(4/8) AAS
では、民事で損害賠償請求される可能性はどうか。
「窃盗犯が店側を提訴すれば、注目を集めて報道され、犯罪に手を染めた事実が余計に拡散します。これは自分で自分の首を絞めるようなもの。デメリットを考えると、訴訟に発展するリスクは低い」
法的なリスクを、さらに下げる方法もある。名誉毀損罪は、実は（1）「公共の利害に関する事実である」、（2）「目的がもっぱら公益のためである」、（3）「真実であることの証明がある」という条件をすべて満たせば罪にはならない。
「今回は『返さないとネットで顔写真を公開する』といったので、目的は盗品を取り戻すこと、つまり私益のためだと判断されるでしょう。しかし、『万引撲滅』とうたえば、（2）の公益目的と解釈する余地が生まれて、名誉毀損が成立するリスクを減らせます」
また、ネットでの顔写真公開には倫理的な問題もある。ネットに掲載された情報は、地域を越えて拡散して半永久的に残ってしまう。その結果、犯人は自分が犯した罪以上の過剰な社会的制裁を受けることになりかねない。
つまり、まんだらけのケースでは、「返さないと公開する」とした私益目的の側面に加えて、「ネットで公開する」とした私的制裁の側面が主に問題だったといえるだろう。逆に言えば、これらの点に気を付ければ、万引犯の顔写真を公開しても法的なリスクは小さいといえる。
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 349 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.097s*