【ツイッター】肖像権について語る １【動画】 [転載禁止]©2ch.net (399ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
45: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:25 ID:LaK2GwUB(1/5) AAS
「撮影」と「ネット投稿」は別物 ( 政党、団体 ) - ドクター差別と選ばれし者たち - Yahoo!ブログ
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp
＞「違法かどうか」、「不当かどうか」は、主観ではなく、客観的に判断されなければなりません。
この“客観的”という言葉も、結構厄介ですよね。
当事者以外の大多数が捉えた“善し悪し”を『客観的』と考えるのと、
法や規則、契約の条項等といった明確な基準(ものさし)で測った上での“善し悪し”を『客観的』と考えるのとが、
聞く人それぞれでゴッチャになってる気がします。
前者はたくさんある“主観”の多数決、後者は基準・規則・契約に基づく区分(……もっと良い言葉がありそうですが、思いつきません)で、全然違います。 削除
決定閉じる
[ ﾌｸﾛｳ ]
省12
46: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:26 ID:LaK2GwUB(2/5) AAS
ﾌｸﾛｳさん
＞法や規則、契約の条項等といった明確な基準(ものさし)で測った上での“善し悪し”を『客観的』と考える
文章で書かれてあっても、実際、それを判断・適用するのは、人間です。人間の判断を「客観ではない」とするのなら、この世に「客観的判断は存在しない」でしょう。
＞主観の多数決が客観的だと言うなら怖い
というわけで、一般的には、「知識と見識のある人たちに判断を委ねる」ということになっているわけです。議員や裁判官や審判などがそれにあたります。
省7
47: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:29 ID:LaK2GwUB(3/5) AAS
アスペルガーならこのＢ君のセリフを以って「●●だと認めるんだな」っていう解釈をする人はあんまりいないかな？
↓
TwitterやFacebookに他人の写真を勝手にアップして良い？「モザイクかければOK」？ あんどろいどスマート
外部ﾘﾝｸ[html]:android-smart.com
（抜粋）
いずれにせよ、「本当か嘘か」は関係がない。本当でも名誉毀損は成立し得るし、嘘でもプライバシー侵害は成立し得る。たまにネット上で
A君「B君は●●」
B君「プライバシー侵害だ」
A君「あ、●●だと認めるんだｗ」
省6
48: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:38 ID:LaK2GwUB(4/5) AAS
一般人の肖像権侵害 〜街の人事件〜｜著作権 侵害・違反を考える
外部ﾘﾝｸ[html]:ameblo.jp
（抜粋）
【本件の判決文から読み取れるポイント】
・容貌を含めて一般人を大写しで撮影した写真画像をウェブサイトに掲載する行為は肖像権侵害になる可能性が高い
・撮影した写真の一部にたまたま特定の個人が写り込んだ場合や不特定多数の者の姿を全体的に撮影した場合は肖像権侵害にならない可能性がある
特定の個人がわかるような形で撮影した写真画像をウェブサイトや雑誌等の出版物に掲載する場合は、肖像権の利用許諾を得ないとこのような事件となってしまう可能性がありますので、気をつけなければならないところだと思います。
省1
49: 昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁLGBTQ性欲欠落ｱｽﾍﾟ300系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ箸ﾜﾀｱﾒJAL123 2015/07/28(火)15:42 ID:LaK2GwUB(5/5) AAS
>>39
これの別の人のコメント欄。
rmdpaさんのページ Yahoo!ニュース#replyArea 外部ﾘﾝｸ:person.news.yahoo.co.jp
zer*****
|2日前（2015/07/25 22:22） 削除
いいね
最近は音無しアプリを入れてる人も多いから、いつの間に撮影（盗撮）されたか分からない画像が出回ることもある。
俺は自分の盗撮画像が出回ったことがこの４月から７月までで４回あるが、いずれも、いつ撮影されたか分からなかった。
137
5
省19
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.850s*