[過去ﾛｸﾞ] 発信者情報開示請求照会書が届いた人の相談スレ172 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
84: 2024/10/18(金)14:20:21.65 ID:G2a7up8R(1) AAS
なんか病気っぽい奴がいるな
IDコロコロマンに心が振り回されちゃうタイプの人はそもそも匿名掲示板は向いてないから強制コテのSNSに移住した方がいいと思うぞ
フェイスブックとかインスタなんかは本名の人もいるだろうしそっちの方がいいんでない？
110: 2024/10/19(土)11:17:11.65 ID:5+y3ZKGR(6/8) AAS
>>108
にほんごわかるかな？
188: 2024/10/21(月)16:49:21.65 ID:qyCgg4ua(5/10) AAS
とりあえず184がコテハンにすれば何の問題もない
570: 2024/11/10(日)19:53:00.65 ID:nnq9lWFS(1) AAS
>>525
とは言われているが実務的のその実例はない
つまり「不可能」
604: 2024/11/11(月)08:26:00.65 ID:isd0jMgN(1) AAS
>>598
大丈夫だが特定に繋がるものはマスクしたほうが無難ではある
>>599
とりあえず本当であればかなりのレアケースだから慎重な対応をしたほうが良い
聞く限り君の立場は
5chでコテハンを誹謗中傷した匿名の加害者であり
コテハンに誹謗中傷及びプライバシーの侵害をされたXアカウントの持ち主(被害者)でもある
規制うぜー
655: 2024/11/12(火)03:28:35.65 ID:DTIGuMRW(2/8) AAS
>>644
ネット上によく慰謝料が30万～40万って書いてあると思うんですがあれは全くの嘘って思った方がいいです
今回5件の書き込みに対して開示請求受けてると思うんですが 書き込み数が多ければ多いほど金額が増減しますので
その調査報酬もいくらか大体のおおよその値段言わないから
示談するのと変わらないよね
それしか言わないよ
698(1): 2024/11/12(火)14:33:32.65 ID:yjd1aQHC(1/2) AAS
というこのようなレスも疑ってかかるべきで信用したらダメよ
弁護士が軒並み口を揃えて「ありえない」ということをソースなしで「開示された」というレスする者が速攻あらわれるスレだから
>>692のような超レア事例で「そのレア事例は私です！」という奇跡的な確率の者がたったの2時間のあいだであらわれる
ためしに、>>692に「ソースを出して」「本当に開示されたのならその書類を一部でもマスキングしてアップして」などや、
細かいことをツッコんでシツモンしたら、しどろもどろになって
「必ず逃げて答えれない」から
省2
779(1): 2024/11/13(水)07:31:35.65 ID:SBtrirGo(1) AAS
16680
5ch等の匿名掲示板の匿名同士で特定可能性が生じ、開示請求が認められたことはありますか？
[16682] 2024年6月24日
ふつうにあると思いますが、この話題はエンドレスになりがちなので、以上で終了としてください。
これだけだと684にはならんだろう
684の下の方が見たかったが
799: 2024/11/13(水)09:30:24.65 ID:e/ExkSQU(2/3) AAS
>>793
管理者側と交渉するならむしろ開示請求して裁判するよりIP開示楽じゃないか？
もちろん管理者側が納得できるだけの権利侵害を受けた証拠を提示しなきゃだけど
>>785
それが本当なら需要はそこそこあるとおもう
ちなみに内容はどんな権利侵害で相手はどんな人で請求金額や弁護士の見解とかざっくりでいいから教えてよ
827(1): 2024/11/13(水)17:50:12.65 ID:Dim+okLS(1) AAS
複数の弁護士Ｑ&Aサイトを見た結果、結論はこれだわ。
名誉感情侵害は「同定可能性」は不要ということになっているが、「特定可能性」は必要である
「名誉感情の侵害」は名目上、同定可能性が無くとも主張はできるが、裁判起こす場合、現実には実務上、名誉毀損とセットになっていますので、結局、同定可能性が必要である
「社会通念上許される限度か」が基準なので、自分が言われて嫌だと思ったくらいでは開示請求すら通らない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.353s*