[過去ﾛｸﾞ] △▼【いじめを捏造】96期 Part53【退学】▼△ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
556: 2017/10/18(水)14:36 ID:S5Nxa7IQ(6/6) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:takarazuka96.web.fc2.com
しょうがないと思える部分もあるし、もっとうまくやれよと思う部分もある
少なくとも戦うならもっと徹底的にやれ、和解に持ってくなら嘘でもいいから謝れ、と思う。
557(2): 2017/10/18(水)17:16 ID:qLM2tOG0(1/8) AAS
やっぱりどう考えても、コンビニに同期を同伴させて行くのを許可し、盗癖が有る疑いが濃厚であると同期に吊るし上げられた原告の買い物を遠巻きに監視し、
何となく何か盗ったように感じながら、何を盗ったのかその場で確認することもせず、コンビニの被害は知らん顔で
万引きしたかもしれないと学校に報告する…というのは
不自然かつ異様としか言いようがないよ
何故万引きを抑止しようとしなかったのか？
側にピッタリ張り付いて一挙手一投足監視することもできたはず
何故遠巻きに監視したのか？
罠を張ってSさんが万引きするのを期待して待ってたの？
以上の事実を踏まえて、汚い96期 という印象を拭えない
勿論全員が同罪であるとは考えていない
省2
558(2): 2017/10/18(水)17:25 ID:qLM2tOG0(2/8) AAS
どっちにしろ裁判官が判断したように、盗癖を疑われていながら同期がくっついてきてる状況で幾つも万引きを行い、
その現場を同期にも店員にも防犯カメラにも捉えらていなかったなど、あり得ないので万引きは無かったと考える
Sさんの窃盗の状況はいつもこんな感じに不自然
主犯達がたむろして殆ど帰れなかった居室に盗品を隠す（まるで見つけてくださいと言わんばかりw）とか
ファンには一目瞭然の予科服で、観劇中に隣の観客の目の前の足元のバッグから財布を盗むとか（音校は盗んだと主張してたよね？）
だからでっち上げなんでは？という疑念が生じる
559: 2017/10/18(水)17:26 ID:1As47syN(2/6) AAS
>>557
学校の言い分は｢自分が悪いくせに言い訳ばかりでおまけに訴訟まで起こしたSさんは96期の仲間を嘘吐きのいじめ加害者呼ばわりして仲間を裏切り、宝塚の名誉を激しく傷つけた不届き者！｣だからね
そうやってお墨付き貰ったら、優波も｢劇団の為に率先していい事をしたまでだ｣と思ってるだろうね
560: 2017/10/18(水)17:28 ID:1As47syN(3/6) AAS
>>558
財布を拾ってトイレで中身確認して持って帰って9日間隠してたとか、拾った携帯を盗み見てそのまま持ってたとかは本人も認めてるからなあ
何かしらそういうところがあって目付けられて嫌われて、同期からも学校からも辞めろ辞めろと思われてたけど辞める気無いから、決定的な証拠をでっち上げて退学にしようとしたんだろうね
561(1): 2017/10/18(水)17:30 ID:WltDzaN8(1/2) AAS
>>557
音高の制服を着たまま周囲に人がいる状態でその場で捕まえろ！と仰ってます？
「したかも？」とハッキリ確信できない状態で、予科生がそんな振る舞いできるとは思えないんですが。
562: 2017/10/18(水)17:33 ID:qLM2tOG0(3/8) AAS
拾った携帯や財布を所持していたことは重大な過失であるのは間違いない
だから入団できなかったのは可哀想だが仕方ない
しかし、退学処分は些か酷、と判断されたということは原告の
イジメにより持ち主に返す、或いは届け出ることが困難な状況であったという主張が判事に認められたということだよね
普通劇団の研究生が客の財布を届け出なかったら、クビは免れない
しかし、イジメを放置していた音校の指導教育が不行き届きであったと判断されたから退学処分は撤回されたということ
563(1): 2017/10/18(水)17:34 ID:WltDzaN8(2/2) AAS
>>558
瞬間を捉えていなかったのではなく、刑事事件として立件する証拠としては使えないの間違いでは？
内容は非公開だったのに何故ご存知なんですか？
564: 2017/10/18(水)17:37 ID:qLM2tOG0(4/8) AAS
>>561
あなたいつも音高って書くよね？w
ともかく側にピッタリ張り付いていれば捕まえるまでもなく犯行は不可能だと思うけど、そこんところはどうなの？
あと店を出た直後に持ち物を確かめることは出来たはずだけど、それは？
レジで精算する現場を側で見ていなかったのは何故？
565: 2017/10/18(水)17:40 ID:qLM2tOG0(5/8) AAS
>>563
万引きが立証されていれば文句なく退学
そして、それが立証された時点で原告側代理人は本訴を取り下げるからだよ
566(2): 2017/10/18(水)17:53 ID:1As47syN(4/6) AAS
はるか昔からどのスレでもブログでも音校って書く人沢山いるのに面白い人だなw
しかも同期に窃盗犯がいたらピッタリくっついて窃盗出来ないようにすればいい！って完全に｢あんたを見張ってなきゃいけないから練習も出来ない｣って言った96期と同じ主張だよねw
567(1): 2017/10/18(水)17:57 ID:1As47syN(5/6) AAS
証拠不十分で無罪、はあくまでも証拠不十分であって、無罪だという証拠があるわけじゃないんだよなあ
悪魔の証明は出来ないからSさん側に立証責任は無いけど、そもそも裁判になると思っていなかった96期側も寮監も、証拠なんて残す必要が無い
証拠出てきちゃったらそれこそ警察沙汰になるし、双方共にその時は話し合いでなんとかなると思ってたんだから
疑わしきは罰せずが基本だけど、あの規律厳しい音校の予科生なんだから｢疑われるような事はするな｣って指導になるのは分かるでしょ
568(1): 2017/10/18(水)18:20 ID:qLM2tOG0(6/8) AAS
>>566
いや校を高って書くよねってこと
音楽学校のどこにも高の字は無いからさw
569: 2017/10/18(水)18:32 ID:1As47syN(6/6) AAS
>>568
あ、ほんとだ見落としてたごめんw
570: 2017/10/18(水)18:38 ID:qLM2tOG0(7/8) AAS
>>566
全然違うよ
見張ってろとは言ってないし、言うつもりもない
なんで見張って無かったのかな？と言ってるだけ
つまり
主犯達はSさんに盗癖が有ると疑ってるにもかかわらず、Sさんの万引きを抑止するつもりはさらさら無かったってことを言いたいだけ
Sさんを泳がせて万引きさせて退学に追い込むつもりだったってことだよね？
571(1): 2017/10/18(水)18:45 ID:qLM2tOG0(8/8) AAS
>>567
証拠不充分っていうのとは別に、状況的に見て犯行は不自然って言ってるんだけど
同期がたむろして占拠してた部屋に盗品隠すか？
だから判事は同期が持ち込んだ可能性も否定出来ず、と判断してるんでしょう
同期3人一緒で狭いコンビニの店内で、防犯カメラも店員もいるのにそれでも犯行に及びますかね？って話
犯罪有りきで、可能不可能を論じたい訳ではない
Sさんが犯罪者と仮定したとして、そんな危ない橋渡るか？
572: 2017/10/18(水)19:26 ID:QEQ9NMTf(1/2) AAS
同じ事を音校の先生や寮監が言ったと仮定してみなよ
寮で盗難騒ぎが続いてるけど決定的なところは見てない
でもSさんがあやしいって時に
同じ事言われたら、96期にしてみれば｢見張ってなさい｣でしょ
言ってないし言う気もないかもしれないけど自分が96期だったらどう受け取るの？
｢あんた見張ってなきゃいけない｣ってなるの当たり前だよね
573: 2017/10/18(水)19:32 ID:QEQ9NMTf(2/2) AAS
>>571
そもそもコンビニに関しては見張ってた子らもSさんが万引きしましたなんて言ってないし、優波と音校が万引きに仕立てただけだよ
音校の証言だけ見ても辻褄が合わないしおかしい
証拠があるじゃんって吠えてるレスがちょっと前にあったから、Sさんが万引きしたとか96期が万引きを捏造したとか、全部ひっくるめて確固たる証拠なんて無いでしょって話をしただけなんだけど
574: 2017/10/18(水)21:47 ID:E6TfZU5E(1) AAS
いやいくら熱い議論を交わしたところで過去に戻れる人間も真実を教えて貰えるような立場の人間もここにはいない訳で
永遠に答えなんて出ないぞ
575(1): 2017/10/18(水)22:58 ID:M0KKLzmn(1) AAS
答えが必要だとは思わない
万引きを報告した事実とその万引きが立証されず、退学処分が撤回された事実がわかれば充分
96期は同期の犯罪を止めようともせず、むしろさせるように仕向けたもしくは、していないのに捏造した可能性があるということ
もし万引きが事実だとしたら、犯罪を看過して、店の被害を見て見ぬふりした事後共犯
したかもと思ったなら盗品を返すよう説得するのが本当なんじゃないかな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 427 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s