[過去ﾛｸﾞ] △▼【万引捏造】96期 Part65 【冤罪退学】▼△ [転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
731: 2016/01/23(土)22:11 ID:Qs78kyxO(4/6) AAS
>>729
あんたこそ大丈夫？
…頭の方だけど
732(1): 2016/01/23(土)22:13 ID:yPNiPlvM(1) AAS
Sさん、今なにしてんの？
733: 2016/01/23(土)22:14 ID:Qs78kyxO(5/6) AAS
>>729
そのCOってカミングアウトのことだよね？
ホント意味不明ww
734: 2016/01/23(土)22:16 ID:Qs78kyxO(6/6) AAS
>>732
ここは塚板で96期の悪行を語り継ぐスレだから、AV板でも行って聞いてみれば？
一般人だから聞くだけ無駄かもしれないけどねw
735: 2016/01/23(土)23:59 ID:SkQKsVzE(1) AAS
723の「じゃあ盗んだんだ」は
音楽学校の発言だよね
最初は拾った財布を何日か持ってたことを退学理由にしてて、
裁判所で認められなかったから、
じゃあ盗んだってことで、って言い出した
裁判所もビックリ
736(2): 2016/01/24(日)00:13 ID:o9fdHOGk(1/8) AAS
当時の学校だって、今じゃファンでさえ、盗んだ、って思ってるよ。
財布がどうやってSさんの部屋まで移動したのか、考えてみな。
同期が見つけるまで何日も部屋にあったこと、
その場で「どうしたの？」と聞かれても、委員が変なルールを課したから、とは言わなかったこと。
後付けの理由じゃあ真実味がない。何故、その時に言わないの、この子はいつもそう。
そして、当日会った同期の名前が言えないのに、隣に座った人の顔や持ち物ははっきり言える、
不自然ですね。裁判所が卒業資格を与えろ、学校と関わりを持たせるな、という
判断をするわけだわね。
737(1): 2016/01/24(日)00:25 ID:cRebzloz(1) AAS
はいはい
財布ちゃん
おつかれちゃん
738: 2016/01/24(日)01:11 ID:dloTMoD2(1) AAS
>>737
それ財布じゃないと思う
小学生改めおバカちゃん
だって馬鹿っぽい w
739: 2016/01/24(日)01:31 ID:t6fLKfHC(1/3) AAS
>>736
そりゃ「委員に届けたら疑われるだろうから届けられなかった」なんてその場で言えるわけないでしょ
言えば言うほど責められるんだから
740: 2016/01/24(日)06:30 ID:/MMh6xKF(1/7) AAS
『卒業資格を与えろ』 が、何で『 学校と関わりを持たせるな 』とイコールになるの？
そんなもの、『 退学 』で充分じゃないの
全然真逆なんですけど
『 卒業資格 』＝Ｓさんに非がない
『 退学処分 』＝Ｓさんに非が有った
741(1): 2016/01/24(日)07:21 ID:aY9LvUX+(1/3) AAS
劇場には私達３人とSさん以外予科生はいなかったと生徒は証言した
財布持ち主は自分の隣は予科生だったと警察で供述した
３人の生徒はS席で財布所有者はA席
隣の予科生の該当者はSさんしか居ない
Sさんは３人以外にも複数の予科生を見たというんだからその名前を言うか、若しくは
確かに自分はこの人の隣だった。しかしそれとは関係なく自分はこの人の財布を拾った
と言うか、そのどちらかしかSさんの疑惑は晴れない。
742: 2016/01/24(日)08:13 ID:/MMh6xKF(2/7) AAS
>>741
その生徒の証言が信用できない
黒期や音校は嘘を並べている
証言に不可解な変更や改変改竄が見られる
万引きの目撃証言も嘘
集団で口裏を合わせている疑いが濃厚
何故なら
裁判所が音校や生徒達の証言を信用したなら、Ｓさんは退学処分相当として訴えを棄却されていた筈だから
結果が全てを物語っている
それなのに
省4
743(2): 2016/01/24(日)08:19 ID:o9fdHOGk(2/8) AAS
なんで、生徒の証言が信用できないの？理由を言ってみな。
あ、そっか、たくさん同期を見たけど、名前は言えません、って言う方ができるんだったね。
地球外の人？
744: 2016/01/24(日)08:47 ID:/MMh6xKF(3/7) AAS
>>743
日本語わからない人？
良く読んで
裁判の結果…生徒達の証言が信用できない
わかる？判事が信用しないものを何で信用しなくちゃいけないの？
私はＳさんも96期生徒達のことも個人的には知らない
だから公正な裁判や判事の判断を信用する
それのどこがおかしいの？
民事裁判では間違ってる方が賠償金を支払わされる
745(1): 2016/01/24(日)09:01 ID:o9fdHOGk(3/8) AAS
家に泥棒が入ってきたら、有り金全部渡してお引き取りいただけ、って聞いたことあるでしょ？
同じ事よ。相手は阪急なんだから、それが300万でも3000万でも払うわよ。
Sファミリーもそれが目当てだったんじゃないの？
746: 2016/01/24(日)09:19 ID:/MMh6xKF(4/7) AAS
>>745
さすがに頭悪すぎる…
阪急のような大企業にとって、賠償金を支払っての和解 がどれほど企業イメージに打撃を与えるか、、
想像することもできないの？
ましてや宝塚歌劇団の様に「 夢 」を売り物にする団体が 「イジメ 」のイメージを刷り込まれるのがどれほどのダメージになるのか わからないの？
カネ払ってとっとと縁切りたかったのなら、本訴になる前に幾らでも和解の機会は有ったでしょうに
つまらないメンツに拘ったから本訴に持ち込まれたんでしょうよ
一旦入学を認めた生徒を、然るべき理由もなしに退学させてはならない
それは憲法で定められた基本的人権の尊重に他ならない
それを思い知らされたから、Ｗを嫌々でも復学させたんでしょうよ
747: 2016/01/24(日)09:26 ID:/MMh6xKF(5/7) AAS
仮にＳさん一家がカネ目当てで音校を訴えようと思ったんなら、本訴になる前に代理人から和解の提案がなされる
それが本訴になったということは
・Ｓさんはカネ目当てでなく、復学を望んでいた（退学処分を取り消させる＝名誉の回復）
・音校はカネ払ったら己の間違い（退学処分）を認めることになるので断固拒否
のいずれか、もしくは両方だということ
748: 2016/01/24(日)09:34 ID:/MMh6xKF(6/7) AAS
だいたい天下の阪急グループが、何でＳさん一家のような田舎の一庶民に対してそれほど怖れ戦かなくてはならないのか？
押し込み強盗なのか？阪急にとってＳさん一家はww
たとえ にしても余りにも飛躍し過ぎて比喩にも何にもなっていないのだがwww
もし押し込み強盗だったと仮定しても（笑）、それならそれで法的手段に訴えて幾らでも対処できる
その方が阪急にとって好都合なはず
こんなこともわからないの？
749: 2016/01/24(日)09:45 ID:/MMh6xKF(7/7) AAS
結局>>743が生徒達の証言を信用する根拠がまるでわからない
何で？
ヅカだから？
阪急グループだから？
それって根拠と言える？
私の根拠である「裁判所、判事の判断＝
賠償金を支払った方が間違ってる 」 に対して
「カネ払ったから間違いとは限らない、阪急は大企業だからそんなもの端金、屁でもない。Ｓさんへの手切れ金と思えば安いもの」と言いたいのだろうけど w
余りにも裁判ってものに無知だとしか言いようがないよね ww
750(1): 2016/01/24(日)09:58 ID:aY9LvUX+(2/3) AAS
「財布を拾った、同期に見られたと思いトイレに入った」
まずここがおかしい
同期に見られたのなら信用してもらえないなんて心配しないで係員に渡せば良い。
「本人に渡してあげようと思い中を調べた」
これもおかしい
カードの裏面にはカード会社の番号が印字してあるんだからそこに電話するか
毎日連絡取ってる母親に言えばいいのにそのどちらもしていない。
そしてその後もいじめが続いたので財布の事は忘れてたというがどんな虐めがあったのか
携帯隠された生徒はそのことでSさんを叱責してもいない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 252 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s