[過去ﾛｸﾞ] 震度で言うかマグニチュードで言うか統一しろ (751ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
21: 2011/03/13(日)09:35:31.32 ID:0/QWjcNn(1) AAS
１万人は越える。犠牲者は
おそらく５万人くらいだろう。
236: 2011/04/20(水)16:53:08.32 ID:stEL5xlz(1/3) AAS
254 ：M7.74(catv?)：2011/04/20(水) 01:23:13.15 ID:quA0kuy40
本震以上のMの余震は来ません。
Mが本震を上回った時点で、それは余震ではありません。
以上
256 ：M7.74(神奈川県)：2011/04/20(水) 09:19:49.50 ID:UQhEjGX70
>>254
つまり３月１１日が前震になるわけね？
確か３月９日？にも宮城沖で地震があったが
あれが当時は本震と考えられていたんだっけ？
あれは津波来たのかな。
397(1): 2011/04/28(木)16:07:25.32 ID:vqBJ0udU(3/10) AAS
今から思えば１０ｍ予想を出しとくべきだった、なんて話なら何の反対もない。
だからって、それを当時の状況でできたか、という話は別。繰り返すけど
今更こんな反省会しても何の意味もない。
想定できなかったことの是非はともかく、事実として当時はM9を想定しうる状態に
なかったのではと指摘しているのに、M9の想定があればできたはずってのは
何の実りある議論にもならないよ。今後どうするかという方向にしませんか
今後は状況証拠でも最大の予想を出すことにしましょう。そのかわり我々も
その予想が外れたからって批判したり警報を軽視したりしないようにしよう、とか
今後は状況証拠でも最大の予想を出すことにしましょう
419(2): 2011/04/28(木)17:49:19.32 ID:vqBJ0udU(8/10) AAS
>>408
国の機関が国民を守るのは当たり前。そんなことに反対などしていない。
あくまで「人命を預かる＊唯一の＊機関」という部分に異を唱えているだけ。
国の警報が唯一の命綱なんて絶対間違ってる。
もちろん、国は国民を守るべく、合理的に想定できるあらゆる事態に
対応できるようにすべきだし、想定の精度を上げる努力も怠ってはならない。
が、自然のあらゆる脅威を人間が想定しきれるなんてのは自然に対する
おごりでしかない。残念ながら想定外のことは常に起こってしまうというのが
現実なんだよ。今回にはあてはまらないけど、警報が間に合わないこと
だってある。地震で警報システム自体がダウンということも当然想定すべき
省3
436(2): 2011/04/29(金)19:30:37.32 ID:oogEPkas(1) AAS
>>434
意味不明。震源の深さとどうつながる？
438(2): 2011/04/29(金)21:16:45.32 ID:zNzPaznz(1) AAS
>>436
浅いほど高くて幅の短い津波になる。明治三陸は15キロくらいの深さでこれ
今回は24キロ、結果論でいえば明治三陸と同じ考えでもよかった
606: 2011/05/23(月)17:50:08.32 ID:bh12yqZM(2/2) AAS
>>604 追伸
原発の建設地も同様だ。
活断層や津波の痕跡を調査した上で
建設地を絞り込むべきであり、
浜岡原発はその意味からは再稼働は避けるべきだろう。
706: 2011/09/12(月)13:29:23.32 ID:mP4r8iQ5(1) AAS
昔マグニテュードっていう種牡馬がいたな
728(1): 2011/09/30(金)17:16:45.32 ID:SKpxzJRi(1) AAS
>>727
つか、
>>725のリンク先の＞いただいたご意見と気象庁の見解 を見ればわかるよ。
多くの人がこのスレと同じような、いやこのスレ以上の踏み込んだ意見をも寄せてる。
被災地現地に調査に入ったチームなども、津波警報の抜本的な改善の為の意見や案を寄せてる。
しかしそれに対する気象庁の定型文的な回答（見解）「役人の言い訳」を読み、
それを踏まえた最終取りまとめを見せ付けられると、
役人とはなんたるかを見せ付けられて、多くの人が寄せた意見はかくして
無駄にされてしまうのかと・・・と読んでてむなしくも悲しくもなってくる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s