[過去ﾛｸﾞ] SAMSUNG Galaxy Note7 Part8 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
62(4): (ﾜｯﾁｮｲ 320d-Te6E [119.242.213.92]) 2016/09/11(日)01:00 ID:Eiod3EHP0(1/2) AAS
内部の画像見たけど電池の真横にヒートシンクあるし
電池云々以前に設計ミスじゃないのこれ
63: (ｽｯｯﾌﾟ Sd28-j70e [49.98.144.207]) 2016/09/11(日)01:01 ID:z2/qOHMfd(2/3) AAS
いや、死亡事故は不味いでしょ…
64: (ﾜｯﾁｮｲ 3dc0-j70e [118.4.14.124]) 2016/09/11(日)01:07 ID:0yWEkXjB0(1/4) AAS
>>62
実際使っててバッテリー温度監視もしてたがそんな温度上がらんぞ？
65: (ﾜｯﾁｮｲ 1ce2-GoLj [121.102.66.185]) 2016/09/11(日)01:08 ID:YEbANrNU0(3/20) AAS
>>62
ヒートシンク・・・？
66: (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MMd0-DKFm [153.235.80.36]) 2016/09/11(日)01:11 ID:UOaAwQHGM(1) AAS
GALAXY Note 3みたいにバッテリー着脱式にすれば良かったのになぁ
67(1): (ﾜｯﾁｮｲ c132-j70e [106.168.99.240]) 2016/09/11(日)01:13 ID:cAf+yabf0(2/5) AAS
>>61
だから、バッテリーの不具合って言うけど、
何が原因で不具合起こしているのか
一切明らかにしてないよね
68(1): (ﾜｯﾁｮｲ bcb5-j70e [153.224.218.247]) 2016/09/11(日)01:18 ID:E6tTRvTh0(1/2) AAS
>>62
これ離れてる方だぞ
ヒートパイプの上にバッテリー敷く馬鹿設計の機種もあるし
69(1): (ﾜｯﾁｮｲ 1ce2-GoLj [121.102.66.185]) 2016/09/11(日)01:19 ID:YEbANrNU0(4/20) AAS
>>67
バッテリー内の電極が接触して高温になって発火っていってなかったっけ？
70(2): (ﾜｯﾁｮｲ c132-j70e [106.168.99.240]) 2016/09/11(日)01:37 ID:cAf+yabf0(3/5) AAS
>>69
これか
バッテリー内のアノード（正極）とカソード（負極）が接触した際に高温になって発火すると説明しています。
リチウムイオンバッテリーで内部の電極はそれぞれ電解質に浸されています。
この電解質には有機性のものが使用されているので高温になると発火します。
おそらく、電極の接触によって通常は流れない電気が流れてしまい、しかもショートが発生。局所的な発火が起こり、それが電解質の発火につながったと思われます。
しかし、Samsung の英国法人はこの問題をあくまでも「非常に稀な製造上のエラー」だとしており、設計ミスとは認めていません。
Samsung、Galaxy Note 7発火問題のより詳しい原因を公開
外部ﾘﾝｸ:getnews.jp
71: (ﾜｯﾁｮｲ 8139-nwY/ [42.146.149.66 [上級国民]]) 2016/09/11(日)01:45 ID:8W2Qv3800(1) AAS
>>55
しったか乙！
72: (ｵｯﾍﾟｹ Sr3d-DKFm [126.229.84.63]) 2016/09/11(日)01:56 ID:q9BOyR+yr(1/2) AAS
>>29
当時電波が糞だったau版iPhone5投げ捨ててドコモのNote3に移ったわ
73: (ｵｯﾍﾟｹ Sr3d-DKFm [126.229.84.63]) 2016/09/11(日)02:02 ID:q9BOyR+yr(2/2) AAS
>>54
NGName登録されるリスクがあるのによくできるなと思うよ
74(1): (ﾜｯﾁｮｲ 901c-fZg2 [157.192.156.35]) 2016/09/11(日)02:25 ID:3ewe34GV0(1/9) AAS
>>70
バッテリー内部はバッテリーメーカーの設計だからな
Samsungの設計には非はない
問題は粗悪なバッテリーを見抜けなかった輸入業者のSamsungSDI側にあるけど、ソニーも昔、
欠陥バッテリーを製造してリコールやってるから製造管理って難しいんだろうね
75(1): (ﾜｯﾁｮｲ 901c-fZg2 [157.192.156.35]) 2016/09/11(日)02:39 ID:3ewe34GV0(2/9) AAS
>>68
点で発熱するスナドラの熱を周囲の筐体に分散させているだけっぽいし
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.gzn.jp
熱源のロジックボードとバッテリを横に置くデザインはiPhoneとかと同じよくあるレイアウトだからなあ
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.gzn.jp
画像ﾘﾝｸ[jpg]:bunkaikoubou.jp
Xperia z4なんかバッテリとヒートパイプ重ねてるし・・・
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.witrigs.com
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.witrigs.com
76(1): (ﾜｯﾁｮｲ c132-j70e [106.168.99.240]) 2016/09/11(日)02:49 ID:cAf+yabf0(4/5) AAS
>>74
バッテリーセルはサムスンSDI製造だから輸入業者ではないね
外部ﾘﾝｸ:smartphone-watch.net
不具合が見つかったバッテリーセルはサムスンSDIが製造したものと判明しました。
このサムスンSDIが製造したバッテリーは、韓国内でサムスンSDIが製造後、中国へ送り、韓国へ、という流れになっていたそうです。
なので、中国製バッテリーの不具合ではなく、皮肉にも自社グループ内製造のバッテリーセル不具合ということですね。
77: (ﾜｯﾁｮｲ 4985-Ex9u [210.231.12.27]) 2016/09/11(日)02:55 ID:19XOi3Lq0(1) AAS
とうとう韓国国内でも販売全個体の「使用中止勧告」が出た
既にリーコールどころではなくなった
78(2): (ﾜｯﾁｮｲ 901c-fZg2 [157.192.156.35]) 2016/09/11(日)02:57 ID:3ewe34GV0(3/9) AAS
>>76
パッテリーパックの中のセルはSamsungSDI製だけど、パッテリーパック自体は中国メーカー製
んで、そのパッテリーパックに封入する作業に問題があったらしい
外部ﾘﾝｸ:app-review.jp
> 実際、韓国の中央日報などが報じるところによれば、サムスン電子向けのバッテリーパックはまず韓国のサムスンSDIで
> バッテリーセルが生産され、それをDongguan ITM Electronics（東莞ITMエレクトロニクス）という中国の東莞市にある
> 協力会社の工場へ送り、そこでバッテリーパックに封入して完成するという工程となっていて、その内、中国の工場で
> 行われるバッテリーパックへの封入工程で正極側と負極側を仕切ってリチウムイオンだけを移動させる分離膜
> （セパレータ）と呼ばれる部品に何らかの欠陥が生じていた可能性が専門家によって指摘されています。
外部ﾘﾝｸ:news.so-net.ne.jp
省2
79: (ﾜｯﾁｮｲ 1ce2-GoLj [121.102.66.185]) 2016/09/11(日)03:02 ID:YEbANrNU0(5/20) AAS
>サムスンSDIは今年、アップルのサプライヤーに加わった。
>サムスンSDIはアップル向けに現在、バッテリーを供給しているかどうかの質問には回答を避けた。
>アップルの広報担当者はすぐには連絡がつかなかった。
サムスンSDIは世界最大手だろ（´ー`）
Appleは何もないといいねぇ
80(1): (ﾜｯﾁｮｲ c132-j70e [106.168.99.240]) 2016/09/11(日)03:02 ID:cAf+yabf0(5/5) AAS
>>78
中国メーカーじゃなくて、韓国メーカーの中国工場だね
サムスンの関連会社なのかな？
中国メディアの観察者網は、中国広東省の東莞には確かに韓国単独資本のITMという名前の携帯端末向けバッテリー生産企業が存在するが、その英語名は「ITM semiconductor Co．Ltd」で、本社の所在地は韓国清州市となっていると伝えている。 
記事では、サムスン電子は「中国国内で販売している端末は安全だ」としているが、韓国メディアがこのように報じているのは承服しがたく、罪を他人になすりつけるような伝え方は不適切だと反発している。（翻訳・編集/岡田） 
外部ﾘﾝｸ[html]:www.recordchina.co.jp
81(2): (ﾜｯﾁｮｲ 901c-fZg2 [157.192.156.35]) 2016/09/11(日)03:10 ID:3ewe34GV0(4/9) AAS
>>80
あ、本社は韓国か。なら韓国メーカーだね
どっちにしろ、SamsungSDIの社名入りじゃないから、下請けの別の会社なんだろう
ソニーのような他のメーカーと同じく下請けのパーツメーカーからバッテリーを仕入れたら、
それが不良品で爆発しましたというのが今回の事象
Samsung Electronics側も開発時には当然耐久テストもやってるだろうし、中華メーカーや
中国工場はサンプルと実際の製品で勝手に中身を変えてくるなんて当たり前にやるから、
SamsungSDI側が入荷品の抜き取り検査をやってなかったってあたりが原因だと思う
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 921 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s