松本晃彦 (523ﾚｽ)
上下前次1-新
327(2): 314 2011/03/03(木)00:28 ID:kPA8su/C(1/6) AAS
>>317
もちろんフォロワーも含めてだよ
>>318
例えば知識のない人が、推測の域を出ない事柄をあたかも事実であるかのように発言すれば蔑視の対象になる
それに対して、音楽やその周囲の物事に関する知識がある、もしくは実態や事情などを知っている人は
「音楽素人」が議論に推測を持ち込まざるを得なくなる状況で優位に立つことができるのは確かだな
まぁmanzoのコメントがそれに当たるかどうかはまた別の話だけどね
328(1): 2011/03/03(木)00:47 ID:Pzhqzfu8(1/3) AAS
>>327
なぜ>>310-311がとんちんかんだと思うわけ？
フジ音楽出版も権利者だろう？
あなた事情通？側近？本人？
329: 2011/03/03(木)00:58 ID:MvE9GNVF(1/11) AAS
>>327
それよりおぢさん（59歳のぱんつ）かえしてよ
330: 2011/03/03(木)02:07 ID:kPA8su/C(2/6) AAS
>>328
ではフジパが権利者であるという事実が今回の問題にどう影響すると思う？
331(1): 2011/03/03(木)02:13 ID:+LJeJUfB(1/5) AAS
> 庇護する事も仲間として大切だと思うけど、
> 庇護の仕方を間違えると意味のないものになってしまう。
> 煽り主義だとか発言者の無知、ネットの間違った情報をそのまま信じているだとかは
> 曲そのものに関して説明がきちんとなされていないとなんの意味をもたらさない。
> そのまま庇護した人にも当て嵌まってしまう。
「今の騒動は濡れ衣というか発言者の無知で。 権利者へきちんと問い合わせてから
発言すればいいのに。」もごもっともだがそのまま庇う立場なら、
そのまま自分で問い合わせて違いますと言えば済む話。
「パクリとサンプリング（無表記の場合もあり）の違いを踏まえずに誹謗中傷するのは
どうかと」というのも本人がサンプリングですという発言を元に言っただけで、
省15
332: 2011/03/03(木)02:26 ID:Pzhqzfu8(2/3) AAS
質問返しにあいましたｖ（＾＾）ｖ
333(1): 318 2011/03/03(木)02:32 ID:Pzhqzfu8(3/3) AAS
松本さんも職業柄パクリには敏感だったはずです
反論できない以上沈黙しかありませんよね
松本晃彦
インセプションの劇中歌エディト・ピアフ「水に流して」をスロー再生すると、
インセプションのサントラ曲にソックリとの件。コレって確信犯じゃないかと。
元記事 外部ﾘﾝｸ:bit.ly 音源 外部ﾘﾝｸ:bit.ly
8月14日
Twitterﾘﾝｸ:Aki_Matsum0t0
334: 2011/03/03(木)02:32 ID:MvE9GNVF(2/11) AAS
あたし曲を作ってTV局に売り込んだことあるけど
TV局が絡むと印税ほとんど持って行かれて
アタシのとこには59歳主婦ぱんつーのシミしか残らない感じだったよ
ﾏｰ宣伝費にたくさんお金つかうからしかたないね
335(3): 2011/03/03(木)02:36 ID:kPA8su/C(3/6) AAS
>>331
＞そのまま自分で問い合わせて違いますと言えば済む話。
音源を引用したことは明らかだろう。それ以上の何を問い合せるの？
＞サンプリングそのものがパクリとなるケース
これが本来の争点だと思う、今の状況はそこから飛躍しすぎている
＞そのまま自ら発信している情報に対しても言えますよと。
ネットの情報にも信憑性の差はある、要するにソースを出せばいい
あと「情報」と意見は別物だ
＞君が言う知識とは何に関しての知識かい？
これについては>>331自ら答えを出しているように見受けられるが、
省3
336: 2011/03/03(木)02:38 ID:MvE9GNVF(3/11) AAS
>>333
ぱんつ泥棒がぱんつ泥棒を捕まえるの上手なんだよ
337: 2011/03/03(木)02:39 ID:MvE9GNVF(4/11) AAS
>>335
おぢさんこれのこと？
動画ﾘﾝｸ[ﾆｺﾆｺ動画]
338(1): 2011/03/03(木)02:42 ID:ywHXDptc(1/2) AAS
一人パンツに執着してて笑った
339: 2011/03/03(木)02:45 ID:MvE9GNVF(5/11) AAS
>>338
あたし音楽がすきなんだぁ
でも、なかなかお金にするのはﾑｽﾞｶｼｲね><
340(1): 2011/03/03(木)02:45 ID:WbmVYBR2(1) AAS
>>335
だーかーら
クレジットに自分の名前しか書かないのはどう考えても問題だろ
推測レベルの話をしてるのではない。
341: 2011/03/03(木)02:52 ID:kPA8su/C(4/6) AAS
>>340
推測の話を出したのは>>335の5番目の段落だが
そこではクレジットの話などしていないよ
元をたどると>>318の、「音楽素人」が蔑視される現象についての見解を述べたことが発端
342(2): 2011/03/03(木)02:54 ID:+LJeJUfB(2/5) AAS
> 音源を引用したことは明らかだろう。それ以上の何を問い合せるの？
そんなのシラネーよｗ庇ってるやつがいってんだからそいつに言えよｗ
「そのまま自分で問い合わせて違いますと言えば済む話」って書いたのは
「権利者へきちんと問い合わせてから発言すればいいのに。」と庇ったやつの内容に
対して書いてるのｗ
君と同じく庇ったやつが初めから「音源を引用したことは明らかだろう」と
言えば済むわけで、余計な事を言っているだけしょ？
だから、>>309のやつが言っているみたく少し浅いんじゃないのと言いたいわけ。
もう少し柔らかく考えてみ。
省1
343(1): 2011/03/03(木)03:02 ID:kPA8su/C(5/6) AAS
>>342
＞「権利者へきちんと問い合わせてから発言すればいいのに。」と庇ったやつの内容に
＞対して書いてるのｗ
なるほど、理解した
>>309の前半の発言には同意
でもそこから「パクリとサンプリングの違いは？」って議論になかなかならないのがこの騒動の現状なんだよな
344: 2011/03/03(木)03:06 ID:MvE9GNVF(6/11) AAS
>>343
おぢさんにいうとしたら
サンプリングは編曲であって作曲じゃないってことだよお
パンツのシミがサンプリングね
わかりやすいでしょ あたし sayuri
345(2): 2011/03/03(木)03:22 ID:+LJeJUfB(3/5) AAS
> でもそこから「パクリとサンプリングの違いは？」って議論になかなかならないのが
この騒動の現状なんだよな
議論にならないのは当然。 作成した本人含めあまり議論したがらないから。
元々、日本の音楽業界なんて訴訟になったケースなんて少ないほうでしょ。
持ちつ持たれつつなんだから。
聞く側が騒いだところで作る側の人達が話に参加しないなら意味がない。
パクリ=盗作であるならば盗作とは盗んだもの、サンプリングとはあくまで技法。
346(1): 2011/03/03(木)03:26 ID:ywHXDptc(2/2) AAS
>>342
>> 音源を引用したことは明らかだろう。それ以上の何を問い合せるの？
>そんなのシラネーよｗ庇ってるやつがいってんだからそいつに言えよｗ
庇ってた人間からしたら無断で引用したのか確認したいなら聞いてみれば？俺は本人から聞いたけどあとはシラネ
って程度の発言だろうな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 177 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s