[過去ﾛｸﾞ]
プログラム板自治スレッド その3 (964ﾚｽ)
プログラム板自治スレッド その3 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
382: ◆lEOsxFYNrbw. [sage] 2010/01/08(金) 23:26:27 >>372 少なくはなると思うよ。 自治スレもなくせば完璧。 >>374 それ以前に現状維持派が半分ですからね。 リンクしない派も半分です。 それを踏まえての妥協案です。 >>379 それは一理あるな。 じゃあ、リンクの更新がまた放置されだしたら その時にリンクを廃止するかfind.2ch.netにするか考えることにするとか？ >>376 リンクの更新ってのは Part1がdat落ちしたので http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1261270221/ に依頼してPart2にリンクを貼り直そうって意味です。 さすがにこれも反対ってことはないですよね。 >>377 そうです。 だから今はリンクの更新だけにしようってことです。 >>380 アイちゃんの数を考えると そもそもローカルルール自体読まれてるかどうか怪しいですからね。 リンク先が現行のスレッドになっていれば アイちゃんも減るかもしれません。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/382
383: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 00:04:46 >>382 >その時にリンクを廃止するかfind.2ch.netにするか考えることにするとか？ それなら良いね。 取り敢えず半年？3ヶ月？くらいは、様子を見るってことだよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/383
384: 290 [sage] 2010/01/09(土) 14:48:44 >>382 find.2ch派にしても（と言っても私自身のことだが）find.2ch にこだわっている わけではなく、「リンクが適切にメンテナンスされれば」という前提の下では、 今まで通りでも構わないと思います。しかし、前提が崩れたときに「もう一度話し合え」 というのはおかしいのではないでしょうか。既に投票が行われたわけだから、 「リンクが適切にメンテナンスされない場合は、自治スレ内で改めて合意を 形成することなく、find.2chを使ったリンクにするように、誰でも変更を申請できる」 という一文を（コメントアウトした形で）ローカルルールに入れてもらえれば、 私は納得できますし、他の人も納得できると思うのですが。 「find.2chを使うくらいならリンクを廃止したほうがいい」という意見もあるでしょうが、 それは「リンクの廃止」ということで、改めて自治スレ内で合意を形成すべきことでしょう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/384
385: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 15:00:23 この板の利用者が何人いるか知らないけど、たったの4人しか投票しておらず、 たった一人の賛同者を得ただけの事が何かの後ろ盾になるとは思えないな。 find.2ch を選んだ人のうちの一人はリンクを貼らない事を希望していた訳だし、 投票自体に疑問を抱いている人が殆どだし。 やっぱり >>371 案が妥当だと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/385
386: 290 [sage] 2010/01/09(土) 15:43:03 >>385 > 投票自体に疑問を抱いている人が殆どだし。 というのが本当なら、証拠を見せて下さい。一人何役もできる掲示板で、 「別人のように見えるレスの数」を根拠にされても困ります。 投票結果を無効にしたいなら、（IPアドレス表示の上で）投票者の人数以上の 賛同者を集めて、無効決議をするのが筋でしょう。 それができないなら、投票結果は尊重すべきでしょう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/386
387: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 15:50:30 つまり4人しか投票していないという事実には論理的な反論は無いのね。 >>371 が妥当だという事にも反論無しか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/387
388: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 16:30:40 >>387 > つまり4人しか投票していないという事実には論理的な反論は無いのね。 「4人」という数字は事実であって反論のしようがない。 ただ、それが多いか少ないかを判断するためには、何かと比較しないといけないね。 他の事で投票を求め、それ以上の人数を集めて、初めて「4人は少ない」と言えるんじゃないかな。 > >>371 が妥当だという事にも反論無しか。 いや、>>371に反対しているわけではない。最初は、371に反対したが、考え直して>>384は >>371のレベルにまで妥協しているよ。つまり、「371 が妥当だ」という事を認めた上で、 > ただし、誰も依頼しない期間が続いた場合は > find.2ch.net派がリンクを変更してもいいことにする。 に対して、「具体的にそれが実現できる手段を整えてほしい」という事を>>384では言っているだけ。 その一方、>>382の > じゃあ、リンクの更新がまた放置されだしたら > その時にリンクを廃止するかfind.2ch.netにするか考えることにするとか？ という提案は、投票結果をないがしろにするものだから、反対しているだけだ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/388
389: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 16:32:55 >>382が勝手な解釈をしているが、 dat落ちスレのURL変更を含め、基本的に一切の改変に反対。 ぎりぎり譲歩可能な案として、 『「すれ立てるまでもない質問」と「推薦図書・必読書スレ」は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1261270221/ ↑にリンクの修正を依頼する。 』（>>371の一部）まで。 find.2ch.netへのリンクは 絶対に 反対。 そこまでしてリンクを張る必要はない。 そもそも 質問スレに対する、勝手な名前の改変、ルールを無視したタイミングでのスレ立てなど、 ここでの議論を含め、強引に押し通そうとするやり方がメチャクチャだ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/389
390: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 16:33:40 >>388 >投票結果をないがしろにするものだから 半年後にまた投票したら良いんじゃないの。 今度は投票の選択肢をきちんと吟味して。何か問題ある? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/390
391: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 16:39:16 >>389 >基本的に一切の改変に反対 >>371 案なら基本的にローカルルールには一切改変無いんじゃないの? リンク修正は通常ルーチンだから仕方が無いでしょ。 俺も強引に押し通そうとする人には辟易するよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/391
392: 290 [sage] 2010/01/09(土) 17:04:40 >>390 つまり、>>288の次の選択肢が「吟味されていない」と言いたいのかな？ >Ｂ． これまで、ローカルルールに埋め込まれたリンクは保守されていませんでしたが、リンクした方が良いですか? > （１）リンクしない > （２）リンクする >Ｃ．仮に、質問スレへのリンクを埋め込むとすると、どのリンクが適当ですか？ > （１）スレ自体へのリンク > （２）find.2chへのリンク そうゆう意見は初めて見たような気がするが、何がどう吟味されていないと言いたいのか、解らないね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/392
393: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 17:13:55 ボランティアでリンクのメンテナンスやってくれてる人の意見が聞きたいけど、 ひょとして誰もやってなくて放置状態？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/393
394: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 17:14:51 >>392 吟味されていると思う方が驚きだw まあでも、そんな事はどうでも良いよ。その投票はもう意味無いから。 まだ >>371 に意見がある人はいるのかな? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/394
395: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 17:25:21 >>393 そうだよ。確かちょっと前にその話も出てた気がする。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/395
396: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 18:18:00 find.2chを使う案がたたかれているけど、なぜだめなの？ すぐに反映されるから、結構いいと思うけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/396
397: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 22:01:08 ボランティアでリンクのメンテなんかを俺に任せてもらえるならやりたいけど。 そういうのって募集してるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/397
398: 290 [sage] 2010/01/09(土) 22:09:19 >>397 いや、募集なんて特になくて、誰か気付いた人がこのスレに変更依頼しているだけだよ。 リンク先の変更のみなら、別に他の人の同意を得ることなくできる。 ■ ローカルルール等リンク先更新総合スレッド 23 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1261270221/l50 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/398
399: デフォルトの名無しさん [sage] 2010/01/09(土) 22:13:05 じゃあ勝手に変更はできないけど勝手に依頼していいのね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/399
400: 290 [sage] 2010/01/09(土) 22:18:36 その通り。実際に変更する作業は、★付きの運営でなければできないが、 運営に依頼することは、誰がやってもいいことだ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/400
401: 290 [sage] 2010/01/09(土) 22:31:10 find.2chを使うことに反対している人は、>>397氏のように「自分がメンテナンスをやりたい」 と思っているのかな。オレがfind.2ch を使うことを主張してきたのは、 「１年や２年はメンテできても、どうせ面倒くさくなって、また放置されるだろう」 と思っているからであって、言葉を変えると「自分はメンテナンスをやりたくない」 ということ。「やりたくない」と思っている人が「やりたい」と思っている人の 足を引っ張るのはおかしいと思うので、投票結果を盾にfind.2ch を使うことを主張する のは、今後一切やめます。（find.2ch を使うことに賛同した他の人がどうするかは解りません） ローカルルールについても、「やりたい」と思っている人がやりやすいようにするのが一番いいでしょう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1258951329/401
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 563 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s