[過去ﾛｸﾞ] + JavaScript の質問用スレッド vol.122 + [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
935: (ｴﾑｿﾞﾈ FFdf-NVAl) 2017/03/31(金)13:27 ID:0K0Hhkt3F(1) AAS
letは有名になってきたけどTDZの事も理解してない人多いよな
936(1): (ﾜｯﾁｮｲ d368-f8Iv) 2017/03/31(金)13:29 ID:NTsg82nU0(1/2) AAS
letどこまで広がるかねえ
歴史遺産レベルの古いJS解説サイトが足を引っ張って、結局広まらなさそうな気もする
俺は積極的に使うつもりだけど
937: (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp17-59Pd) [age] 2017/03/31(金)13:44 ID:J6gnUPAfp(1) AAS
let文って超大昔のBASICかよと思った
X68000とかPC98とか小学生の頃にやってBASICでlet文使ったな
一回転して元に戻ったような気分
938: (ｱｳｱｳｶｰ Sad7-LTAN) 2017/03/31(金)13:50 ID:IXWOdY7+a(1) AAS
for(let i=0; i<10; i++)は内部の動きがよく分からん
初期化式で指定したlet iを変化式でインクリメントしてるはずなのに、何故か毎ループ違うlet iが宣言されてる
939: (ﾜｯﾁｮｲ d370-Qufn) 2017/03/31(金)17:13 ID:rJ4mWsQi0(2/4) AAS
何故かじゃなくてそういう仕様なだけなんだが
そっちの方がクロージャと合わせた時に都合がいいでしょ
940(1): (ﾜｯﾁｮｲ d368-ouAK) 2017/03/31(金)18:16 ID:NTsg82nU0(2/2) AAS
感覚的には
for(let i=0; i<10; i++){コード;}
↓
{let i=0;コード;}
{let i=1;コード;}
...
{let i=9;コード;}
って思うとちょっとは納得いくと思う。
（"コード"内でiの値を変える可能性を考えるともっと複雑だけど）
941: (ｱｳｱｳｶｰ Sad7-LTAN) 2017/03/31(金)18:42 ID:VQDku9aBa(1) AAS
都合の問題じゃなくて、どこにも書かれていない動きをするのが困る
942: (ﾜｯﾁｮｲ d370-Qufn) 2017/03/31(金)18:52 ID:rJ4mWsQi0(3/4) AAS
具体的にそれでどう困ったんだ？
943: (ﾜｯﾁｮｲ 238c-U/Pn) 2017/03/31(金)21:11 ID:dseKSPuY0(4/6) AAS
>>936
> letどこまで広がるかねえ
letは広がる前に消すべき
constを使え。letなんて殆ど使わない。
944: (ﾜｯﾁｮｲ d370-Qufn) 2017/03/31(金)21:19 ID:rJ4mWsQi0(4/4) AAS
残念ながらJSは非同期がどんどん重要になって行ってるのに対して
concurrencyが未熟だからそれはできない
それに重要なのはconstかletかでなく書き方の意識
945: (ﾜｯﾁｮｲ 238c-U/Pn) 2017/03/31(金)21:24 ID:dseKSPuY0(5/6) AAS
> concurrencyが未熟だからそれはできない
どういう理由で何が出来ないって？
> それに重要なのはconstかletかでなく書き方の意識
重要なのは可読性。本人に意識があったって
他人には書いてないと伝わらない。
946: (ｽﾌﾟﾌﾟ Sddf-NVAl) 2017/03/31(金)22:57 ID:jmnv802Md(1) AAS
可読性故constは流行らない
何故なら文字数が多いので、どうしても特別な場所だけで使うとした方が自然だから
泣こうが喚こうがこの事実は曲げられない
以上
947: (ﾜｯﾁｮｲ b3a8-/Gsh) 2017/03/31(金)23:03 ID:S+dmZ2B60(6/6) AAS
2文字増えただけで「可読性故」とか大草原
ガイジかな
単語の省略形とか好きそう
それで後から読んでわからなくなってそう
948: (ﾜｯﾁｮｲ 238c-U/Pn) 2017/03/31(金)23:20 ID:dseKSPuY0(6/6) AAS
人間は文字を一文字一文字認識しているわけじゃないんだから
constにした所で可読性に影響はないよｗ
「この ぶんょしう は いりぎす のケブンッリジ だがいく の
けゅきんう の けっか にんんげは もじ を にしんき する
とき その さしいょ と さいご の もさじえ あいてっれば
じばんゅん は めくちちゃゃ でも ちんゃと よめる という
けゅきんう に もづいとて わざと もじの じんばゅん を
いかれえて あまりす」
949: (ﾜｯﾁｮｲ b357-6bLq) 2017/04/01(土)05:34 ID:5/77AQ200(1) AAS
constだとインデントしにくくない？
var
let
const
でconstだけ5文字っていう
950(3): (ﾜｯﾁｮｲ b392-/miL) 2017/04/01(土)09:06 ID:PGhuuwXo0(1/2) AAS
>>940
そういう理解なら
for(const i=0; i<10; i++){コード;}
↓
{const i=0;コード;}
もありになるぞ
951: 940 (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM1f-f8Iv) 2017/04/01(土)09:33 ID:+oJMyNASM(1) AAS
>>950
939以前ではfor-letの話しかしてなかったから、for-let限定でレスしたつもりだった
確かにfor-constだとまた話は違う(というか動かない)ね
952(1): (ｴﾑｿﾞﾈ FFdf-NVAl) 2017/04/01(土)11:37 ID:XAMnGxj+F(1) AAS
幾らたった２文字と言ってもな
もしletが５文字ならvarに勝てないだろうし、
そこでconstが３文字だったのなら自然とletより使われるのは多くなるのは間違いないでしょ
953(1): (ｱｳｱｳｳｰ Sab7-19VF) 2017/04/01(土)12:26 ID:dymFNcqGa(1/3) AAS
>>952
意味は全然違うけど文字数が2文字少ないのでそっち使いますってどんな理論だよ例えletがletxxでconstがconでもそれでconstが増えたりはしないよ
書くときにスタンスとして再代入をなるべくしないと考えているかどうかと、
読むときに定義だけ読めばいいんだよと教えてあげようと思っているかどうかだ
954: (ﾜｯﾁｮｲ d370-FuqK) 2017/04/01(土)16:36 ID:nYzGzhmV0(1/2) AAS
>>953
どんな理論って、それが普通の人間の感覚なんだよ
もっと言えば理屈じゃないの
アルゴリズムは理屈で書くが、殆どの人がコードを理屈で書いてるわけじゃないからね
言語なんだから書きやすいように自然に書いている
頻繁に使うものに関して文字数が３か５かっていうのは自然度合いに明らかな差があるんだよ
何を言おうが間違いなくそれが全constの普及を妨げている最大の理由だよ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 48 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s