「数学」をプログラミングするには (726ﾚｽ)
「数学」をプログラミングするには http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
1: デフォルトの名無しさん [] 2024/03/16(土) 19:41:45.98 ID:nuwGv9us たとえば、プログラミングで π/4 = 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ... を近似ではなく厳密に確かめるにはどうしたらいいの 人間が証明できるってことは、有限なアルゴリズムに書き換えられると思うんだけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/1
2: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/16(土) 20:29:40.05 ID:TBzj9DHS >>1 証明を記述するための言語がある。CoqとかAgdaとか あと単発質問はスレを立てるまでもない質問スレでどうぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/2
3: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/17(日) 07:03:55.84 ID:SKDLv/jq >>1 アルゴリズムではなくメモリ容量の問題 無限小数を求めるには無限のメモリが必要で世界中のメモリを集めても無限にはならないので不可能なだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/3
108: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/24(日) 22:52:27.30 ID:IPqW9Eum >>104 固定長の配列を入力に使っている時点で失格 このスレは>>1の例のように対象は可算無限列 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/108
111: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/03/24(日) 23:42:53.58 ID:+hE4ud6c 入力対象は>>1の数列でいいんじゃね 1 1 - 1/3 1 - 1/3 + 1/5 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ... もちろん何番目まで必要かは不明 この数列を他と切り離して記述できるかどうか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/111
175: デフォルトの名無しさん [] 2024/03/31(日) 22:21:08.19 ID:HimKkZni 数学一般をプログラムするのはきつそうだけど、>>1の内容くらいならMathematicaとかでできるのでは http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/175
206: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/02(火) 20:51:46.81 ID:E9gZLeha そうなん？ 「数学をプログラミングする」ってのがそういう意味じゃないなら、代数学的なのはHaskellの代数的データ型使えば割とできるし、証明とかは定理証明器って専用のプログラミング言語（Coqとか）があるよね？ 統計学はRとか。 >1の文章読む限りは極限を求められる的な事と思ったけど？ まあ、私に学がないのは事実なんで、↑2名は説明お願い致しますm(_ _)m http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/206
209: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/03(水) 07:24:46.19 ID:CW5lmJ5l >>208 だから、>1への回答をお願いします。 その不完全性定理とか流し読みだからうろ覚えだけど、 ある数学モデルの無矛盾性をその数学モデルは証明できないとか？だっけ？ 数学そのものの不完全さを証明したもので、「「数学」をプログラミングする」の 証明ではない気がするんだけど…。 物理的な不可能の証明として無限や連続性を上げるのは妥当だと思うのだが、 あなたは違うと言う。 なら、あなたは私の代わりに証明する義務があるのでは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/209
260: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/12(金) 23:55:46.84 ID:lpyrPPhz >>1 > たとえば、プログラミングで > > π/4 = 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ... > > を近似ではなく厳密に確かめるにはどうしたらいいの > 人間が証明できるってことは、有限なアルゴリズムに書き換えられると思うんだけど 人間が証明出来るからって、有限なアルゴリズムに書き換えられるとは限らないんだよなぁ…。 そもそも人間の証明がlimとか使って（仮に無限回繰り返せれば）極限はnになる（だろう）って感じで有限のアルゴリズムじゃない訳で。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/260
286: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/14(日) 22:02:11.90 ID:ZXz6cRZI >>270 うん…。 まあ、そもそも有限ステップで証明可能な事と、近似値ではない真の値を求めることを混同してる>1が悪いって事やね。 ε-δ論法で証明出来るのはいくらでも精度の高い近似値を求められる（それをもって極限の存在を証明）ってだけやし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/286
298: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/15(月) 08:29:15.90 ID:hKAoajYZ >>296 それについては言い過ぎたと謝罪するけど、それって結局真の値は分からなくても√２って記号に押し込めれば順序比べられるし四則演算出来るってのと変わらない。 >1の求める近似値ではない厳密って何？って話になるが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/298
618: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/14(木) 09:28:56.87 ID:nznif/OW ここまでやって>>1や>>596の問題でさえ、まともな解答を与えられない雑魚ども http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/618
637: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/15(金) 19:08:27.14 ID:RQFgsded >>1や>>596への回答はまだなんですか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/637
676: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/18(月) 19:26:51.96 ID:cmnYUiAb >>671 うちの主張したいことは、イプシロンデルタ論法はいくらでも数値の誤差をイプシロン以下に抑えられるのを保証することを証明しているのだが、プログラミングではそのイプシロン以下に抑えられない程誤差が大きくなるってのが、数学を厳密にプログラミング出来ない理由として挙げてる。 プログラミングのは、極限値だけ決め打ちで答えが出るようにしてるだけなので、100とかでイプシロン以下に抑えられない誤差が現れる例としてだした。 添え字集合が実数や複素数というのも、その実数の連続性・比可算無限が根本にある。 無限次元の空間は整数の話だが、多倍長整数使ってもメモリ以上の空間は扱えない。 どれも事実上問題になるわけではないが、>1のいう「近似ではなく厳密に」なら不可能と言わざるを得ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/676
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.089s*