[過去ﾛｸﾞ]
乗車券類・切符の規則 第55条 (1002ﾚｽ)
乗車券類・切符の規則 第55条 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
528: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 7501-3Tq9) [sage] 2021/11/14(日) 23:13:27 ID:Wj78E95u0 >>527 じゃあ旅客も契約したからにはその約款に従う のが当然だな。 約款に復乗してはいけないと書いてあるのなら、復乗するな、で終わっている話だ。 約款が気に入らないなら、約款と違う契約ができるかJRと交渉の上、そういう契約を結んでからにしろ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/528
529: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 1b8c-FDGb) [sage] 2021/11/15(月) 08:12:54 ID:f7at4cVs0 >>528 あのねｗ 俺が言っているのは約款は所詮民法の縛りからは逃れられないという事 だからお前の好きな規則でも民法に反しているならその項目は無効になるってことだよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/529
530: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) [] 2021/11/15(月) 08:36:40 ID:WR6+0Mih0 >>517 じゃあ何故に、主語やその他のの付帯条件の書き方が異なっているのか？ ってことだよ 意図的に変えてあるという意見の輩がいるようだが、そうは思われない。 付け足し付け足しの条文なので、その都度の担当者が異なって表現がバラバラになり整合性が無くなってるのだろうよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/530
531: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 09:37:07 ID:fqke1zlN0 アスペ君はただの荒らしってのは自ら証明したんだから、もうよくね? ミンポーについては>>525の言う通りだし、都合の悪い質問には答えないし、論点ごちゃ混ぜにして>>526で言った通りだし、それを経てもなお議論しようとしない。果てに｢未解決問題｣って落としこむのがオチだろ。 ただ今回のアスペ君の大暴れで、未解決なのは規則に対する実務じゃなくて、論点ごちゃ混ぜで混乱を来たした議論の進め方だとわかったわ。 今後は、実務vs規則の話に民法は別問題ってことでしっかり分けていかなきゃな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/531
532: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 1b8c-FDGb) [sage] 2021/11/15(月) 09:57:28 ID:f7at4cVs0 >>531 ＞今後は、実務vs規則の話に民法は別問題ってことでしっかり分けていかなきゃな。 お前は子供か？ｗ ＪＲが民法に反した実務をするわけがないだろｗｗｗ だいたい教えてもらわなくても民法くらい誰でも読めるだろ って言うか民法を知らずによく契約なんて出来るなぁ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/532
533: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 10:32:00 ID:fqke1zlN0 聞かれたことにも答えない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/533
534: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/15(月) 10:59:13 ID:f7at4cVs0 答えるべきことにはちゃんと答えてるよw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/534
535: 名無しでGO! (ｱｳｱｳｸｰ MM41-arjf) [sage] 2021/11/15(月) 13:50:56 ID:wtP3ypFdM こいつほもういいだろ、うるせぇだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/535
536: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) [] 2021/11/15(月) 16:36:10 ID:WR6+0Mih0 >>531 「解決問題」って言ってるのは俺の方だよ だって条文ごとに表現の整合性がなくバラバラで解釈に疑義ありまくりだもの 暴れているのは 「ＪＲが決めた約款だから/ＪＲが言ったからそれが正しい」 の一点張りで、解釈については一切論じようとしない輩の方でしょ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/536
537: 書き間違えた訂正 (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) [] 2021/11/15(月) 16:37:48 ID:WR6+0Mih0 536名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj)2021/11/15(月) 16:36:10.85ID:WR6+0Mih0 >>531 「賛否両論の未解決問題」って言ってるのは俺の方だよ だって条文ごとに表現の整合性がなくバラバラで解釈に疑義ありまくりだもの 暴れているのは 「ＪＲが決めた約款だから/ＪＲが言ったからそれが正しい」 の一点張りで、解釈については一切論じようとしない輩の方でしょ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/537
538: 名無しでGO! (ｽﾌｯT Sd43-wd7R) [sage] 2021/11/15(月) 16:51:39 ID:Pr4xGfMgd これな https://i.imgur.com/kJFBmG2.jpeg http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/538
539: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/15(月) 16:52:31 ID:f7at4cVs0 逆でしょ 条文の文字しか読んでなくて解釈が出来ない輩がいるって事でしょ？ 当たり前だけど JR が条文を作りそれを解釈して運用してるわけだから その解釈した運用は国が定めた民法に反することができるわけがない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/539
540: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 17:03:12 ID:fqke1zlN0 >>537 待て待て。そりゃすまなんだ。 だがここで三つ巴にするなって。アスペ君が喜んで騒ぐからっ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/540
541: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 17:29:26 ID:fqke1zlN0 >>537 と言いながら、俺の考えも言っちゃう。 その｢未解決｣の部分、実務に都合のいい解釈することで思い違いが発覚することもあるよ。実際あったし、そういうモンだと思ってる。 本当に矛盾してるのであれば作成段階で指摘は入るだろうし、専属の弁護士みたいのもいるだろうから、放置された矛盾はあるわけないだろという持論。あくまで持論ね。 それを経ての｢尾久も市ケ谷も用土も山科もきたぐにも太線エリアもヲタのエゴ押し付け思い込み思い違い｣よ。 ただ、規程の最近改められたり追加された部分は疑ってるけど。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/541
542: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/15(月) 18:26:36 ID:f7at4cVs0 何て言うか JR ができると言っているのにそれをヲタの思い違いとはねえ そう思っているやつが単なる規則ヲタってことだろw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/542
543: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 7501-3Tq9) [sage] 2021/11/15(月) 18:34:07 ID:Q4xx67Os0 >>541 一応、過去レスにある通り、「全く無関係な定期券のせいで区間が異常者できない」「乗車変更した乗車券では乗車できない」みたいな矛盾がある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/543
544: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 19:46:02 ID:fqke1zlN0 >>543 過去漁れなくてすまん。手っ取り早くkwsk頼む http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/544
545: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 7501-3Tq9) [sage] 2021/11/16(火) 05:37:04 ID:JoFwOiVZ0 >>544 前者‥基151には「定期乗車券を所持する旅客を除く。」とあり、「同区間を含む定期券」や「同区間を定期券を用いて乗車する」のような表現ではないため、区間外乗車したい区間と無関係な定期券を所持していただけでも除外されてしまう。 後者‥「その乗車する旅客車に有効な乗車券を購入し」とあるが、「または他の乗車券から変更し」とは書かれていない。従って、乗車変更した乗車券では乗車できなくなる。変更も購入の一形態とみなすことも可能だが、それならそれで乗車変更で乗継割引が適用されないのと矛盾する。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/545
546: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 1b8c-FDGb) [sage] 2021/11/16(火) 08:08:15 ID:yh8PWxBu0 >>545 そんなこと思うやつは普通いないよ 常識があればね いるとすれば偏屈な規則オタクだけだろ 文字しか読んでいないんだからｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/546
547: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/16(火) 11:29:36 ID:4+rYTEYx0 >>545 前者…この文言だと確かに、どう考え直しても乗れなくなるな…。ひとまず社員側が｢今契約に使用する乗車券｣と読み替えてる現状か。 後者…変更券については、最初に購入したものの金銭価値をもって引き換えたものだから、これも購入したものと考えてる。特急1列車1枚の変更後は1列車1枚になるが、1枚で乗継割引が新たに適用される場面は存在しない。ということでいかがでしょ? とりあえず規則側のものは、俺の中では矛盾はない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/547
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 455 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s