[過去ﾛｸﾞ]
乗車券類・切符の規則 第55条 (1002ﾚｽ)
乗車券類・切符の規則 第55条 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
521: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/14(日) 11:11:46 ID:yiR5zVaY0 >>519 民法は約款の上位則なんですけどwww http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/521
522: 名無しでGO! (ｽｯﾌﾟ Sd43-Munq) [sage] 2021/11/14(日) 11:15:55 ID:EuT0qk8qd >>518 JR相手に裁判起こせばいいじゃん。 ここで規則の正当性について議論するのはいいが、現行の商品で規則を無視する話はキセルスレ案件だ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/522
523: 名無しでGO! (ｽｯﾌﾟ Sd43-Munq) [sage] 2021/11/14(日) 11:17:41 ID:EuT0qk8qd >>521 はいはい。 っ>>520 まずは会話できるようにがんがれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/523
524: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/14(日) 11:21:00 ID:yiR5zVaY0 お前は日本の法体系を知らないみたいねw 規則のみの正当性を議論してもその規則の規定が民法に反すれば議論する意味なんてないのよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/524
525: 名無しでGO! (ｴﾑｿﾞﾈW FF43-3Tq9) [sage] 2021/11/14(日) 11:50:35 ID:mZnUJ+B1F >>524 で、具体的に規則のどこが民法の何条にどう反しているの？それも言えないのに何とかの一つ覚えみたいにミンポーミンポー言うなってんだ その反しているというのは君がそう思っているだなんて何のソースにもならないからな。大人の世界では「文字」で残されていない思考や意見などオナニー以下の扱いしかしてもらえない （オナニストや子供には分からんと思うので説明すると、ここで言う「文字」もは具体的には裁判所での確定判決またはそれに類するもののことだ） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/525
526: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/14(日) 12:30:37 ID:70c3Jawa0 >>524 ていうかそもそも、実務vs規則の議論をしてるところに、規則vs民法を持ち込もうとして規則すっ飛ばして実務vs民法語り込むもんだから話が噛み合わなくなるんだよな。 口挟んでぶっ壊すパターン。 お前が博識なのかカラ知識なのかはどうでもいいが、会話ができない人ということはよくわかった。 とりあえず他人の議論を壊すな。やるなら別の議論として立ち上げろ。 規則vs民法なら、キセルスレじゃなくて、ここでもいいと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/526
527: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/14(日) 13:36:16 ID:yiR5zVaY0 >>526 まず約款は JR が作っているわけよ そして当たり前だけど JR は自分で作った約款を 民法に反しないように解釈して運用しているわけだ 民法は JR が約款を作って旅客と契約することを認めているけど 勝手にはさせないと規定しているのよ 会話ができないのはお前だろw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/527
528: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 7501-3Tq9) [sage] 2021/11/14(日) 23:13:27 ID:Wj78E95u0 >>527 じゃあ旅客も契約したからにはその約款に従う のが当然だな。 約款に復乗してはいけないと書いてあるのなら、復乗するな、で終わっている話だ。 約款が気に入らないなら、約款と違う契約ができるかJRと交渉の上、そういう契約を結んでからにしろ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/528
529: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 1b8c-FDGb) [sage] 2021/11/15(月) 08:12:54 ID:f7at4cVs0 >>528 あのねｗ 俺が言っているのは約款は所詮民法の縛りからは逃れられないという事 だからお前の好きな規則でも民法に反しているならその項目は無効になるってことだよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/529
530: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) [] 2021/11/15(月) 08:36:40 ID:WR6+0Mih0 >>517 じゃあ何故に、主語やその他のの付帯条件の書き方が異なっているのか？ ってことだよ 意図的に変えてあるという意見の輩がいるようだが、そうは思われない。 付け足し付け足しの条文なので、その都度の担当者が異なって表現がバラバラになり整合性が無くなってるのだろうよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/530
531: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 09:37:07 ID:fqke1zlN0 アスペ君はただの荒らしってのは自ら証明したんだから、もうよくね? ミンポーについては>>525の言う通りだし、都合の悪い質問には答えないし、論点ごちゃ混ぜにして>>526で言った通りだし、それを経てもなお議論しようとしない。果てに｢未解決問題｣って落としこむのがオチだろ。 ただ今回のアスペ君の大暴れで、未解決なのは規則に対する実務じゃなくて、論点ごちゃ混ぜで混乱を来たした議論の進め方だとわかったわ。 今後は、実務vs規則の話に民法は別問題ってことでしっかり分けていかなきゃな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/531
532: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 1b8c-FDGb) [sage] 2021/11/15(月) 09:57:28 ID:f7at4cVs0 >>531 ＞今後は、実務vs規則の話に民法は別問題ってことでしっかり分けていかなきゃな。 お前は子供か？ｗ ＪＲが民法に反した実務をするわけがないだろｗｗｗ だいたい教えてもらわなくても民法くらい誰でも読めるだろ って言うか民法を知らずによく契約なんて出来るなぁ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/532
533: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 10:32:00 ID:fqke1zlN0 聞かれたことにも答えない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/533
534: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/15(月) 10:59:13 ID:f7at4cVs0 答えるべきことにはちゃんと答えてるよw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/534
535: 名無しでGO! (ｱｳｱｳｸｰ MM41-arjf) [sage] 2021/11/15(月) 13:50:56 ID:wtP3ypFdM こいつほもういいだろ、うるせぇだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/535
536: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) [] 2021/11/15(月) 16:36:10 ID:WR6+0Mih0 >>531 「解決問題」って言ってるのは俺の方だよ だって条文ごとに表現の整合性がなくバラバラで解釈に疑義ありまくりだもの 暴れているのは 「ＪＲが決めた約款だから/ＪＲが言ったからそれが正しい」 の一点張りで、解釈については一切論じようとしない輩の方でしょ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/536
537: 書き間違えた訂正 (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj) [] 2021/11/15(月) 16:37:48 ID:WR6+0Mih0 536名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲ 4bc0-09aj)2021/11/15(月) 16:36:10.85ID:WR6+0Mih0 >>531 「賛否両論の未解決問題」って言ってるのは俺の方だよ だって条文ごとに表現の整合性がなくバラバラで解釈に疑義ありまくりだもの 暴れているのは 「ＪＲが決めた約款だから/ＪＲが言ったからそれが正しい」 の一点張りで、解釈については一切論じようとしない輩の方でしょ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/537
538: 名無しでGO! (ｽﾌｯT Sd43-wd7R) [sage] 2021/11/15(月) 16:51:39 ID:Pr4xGfMgd これな https://i.imgur.com/kJFBmG2.jpeg http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/538
539: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 1b8c-gyXL) [sage] 2021/11/15(月) 16:52:31 ID:f7at4cVs0 逆でしょ 条文の文字しか読んでなくて解釈が出来ない輩がいるって事でしょ？ 当たり前だけど JR が条文を作りそれを解釈して運用してるわけだから その解釈した運用は国が定めた民法に反することができるわけがない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/539
540: 名無しでGO! (ﾜｯﾁｮｲW 15cc-Munq) [sage] 2021/11/15(月) 17:03:12 ID:fqke1zlN0 >>537 待て待て。そりゃすまなんだ。 だがここで三つ巴にするなって。アスペ君が喜んで騒ぐからっ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1632782884/540
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 462 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s