[過去ﾛｸﾞ] 青識亜論@dokuninjin_blueと表現規制反対派の仲間たち★15 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
38(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8db2-98Sc) 2018/08/31(金)22:29 ID:HYNJ291a0(4/7) AAS
>>36
お前気持ち悪いな
39: (ﾜｯﾁｮｲ a3e8-zJks) 2018/08/31(金)22:29 ID:v5SPRPgH0(2/3) AAS
それともやっぱり>>36で書いた程度の行為だと性的消費にはならないのかな
40(1): (ﾜｯﾁｮｲ a3e8-zJks) 2018/08/31(金)22:35 ID:v5SPRPgH0(3/3) AAS
>>38
そんな風に言われなくてはいけないような事は書いてないと思うが
41(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd9-qjDe) 2018/08/31(金)22:41 ID:WUOVdIvNK(5/5) AAS
>>36
> 例えば、女性の部下を持っていて、
> その女性の事を仕事が出来る有能な人物だと評価していて
> 家に帰って、その女性の裸を想像して、オナニーしたらその女性を性的消費した事になるんじゃないだろうか？
じゃあ有能じゃなかったら？
有能ならズリネタにするけどそうじゃなかったらしないのであればそれは評価すらセンズリの為な訳だろ。
結局それ女性を“性欲を満たすための道具”としてしかその存在を認めてないんじゃん。
42: (ﾜｯﾁｮｲ 8db2-98Sc) 2018/08/31(金)22:55 ID:HYNJ291a0(5/7) AAS
>>40
見抜き上等のキモオタみたいな発想だなと思ったんだな
43: (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-xSD8) 2018/08/31(金)23:10 ID:HO+V10Qyd(1) AAS
「僕の考える性的消費」はとうでもいいんや。日記に書こう。
フェミはどう使ってるかだけ書け。
「キレイな性的消費と汚い性的消費」論もフェミがどう使ってるかを書いてからにしろ
44: (ｱｳｱｳｶｰ Sa61-ROSv) 2018/08/31(金)23:11 ID:g9XXw6PTa(1/2) AAS
フェミニストの独自理論なんだから細かいことはフェミニストに聞かないとわからないよ
フェミの間ではまなざすだけで性的消費に当たるから男は生まれながらに性的消費する生物ということになってるわけだし
45(1): (ﾜｯﾁｮｲ 8db2-98Sc) 2018/08/31(金)23:15 ID:HYNJ291a0(6/7) AAS
見抜きキモオタいるから否定もできんな
誰もかれも何もかも性的対象かと言えばそういう連中も否定するだろうが
46: (ｱｳｱｳｶｰ Sa61-ROSv) 2018/08/31(金)23:29 ID:g9XXw6PTa(2/2) AAS
>>45
基本的に街中を歩く女性に対して「かわいい」と感じた時点で性的消費は成立するので君も性的消費の加害者ということ
47: (ﾜｯﾁｮｲ 8db2-98Sc) 2018/08/31(金)23:34 ID:HYNJ291a0(7/7) AAS
まあそういう極論言う馬鹿フェミもいるだろうな
しかし改めて見抜き野郎と一緒にされるとやだなあ
48: (ﾜｯﾁｮｲ 03e8-zJks) 2018/09/01(土)00:38 ID:HS1XaMvv0(1) AAS
>>41
>有能ならズリネタにするけどそうじゃなかったらしない
そういう判断基準を持っている男はあまり多くなさそうな気がするし、あまり意味が無い仮定なのでは。
>結局それ女性を“性欲を満たすための道具”としてしかその存在を認めてないんじゃん。
「オナニーのおかずとして一度でも使ったら、無条件でその女性を性欲を満たすための道具としてしか見てない事になる」
という判断をする人は、フェミニスト学者の中にしろ、ネットのフェミニストにしろ、少数派だろうと思いますが。
49: (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-xSD8) 2018/09/01(土)02:50 ID:2f5DoYH0d(1/3) AAS
「細かいことは解んないから適当にオレ解釈で使うわ」
こんなん青メガネや白まんじゅうと変わらねえじゃん
「僕が想定するフェミ」「僕が考える真のリベラル」こういう藁人形で遊ぶのが楽しいお年頃か？
50(1): (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-f4id) 2018/09/01(土)05:10 ID:UoDxVtxwd(1) AAS
別に、青識も嫌いだけど
フェミも同様に嫌いだから
結局、同じレベルだから争ってんだよあいつらは
51(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK81-qjDe) 2018/09/01(土)08:58 ID:rnbkeGVZK(1/3) AAS
「あれはプロレス」「同じレベルだから争ってる」
「どっちもどっち」の言い換えでしかないんだよな、これ。
52(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2373-4YxK) 2018/09/01(土)10:18 ID:s2WBJ5990(1) AAS
>>50
こういうやつは結局白饅頭に引っかかる
冷笑が右翼に親しいのは楽だからだな
53: (ｽﾌｯ Sd43-F2K3) 2018/09/01(土)10:32 ID:sJuUZfq7d(1) AAS
特にソースなく定義を示されてもそれは貴方の用法ですよねとか言えんし、こういう使われ方してるって例を出して示してもそれ隠喩とか逃げられるからね
ガイジとかアスペとか各々の好き勝手に使われてるでしょ
54(4): (ﾜｯﾁｮｲ cdc7-tpL7) 2018/09/01(土)11:13 ID:eyUPaeA20(1/2) AAS
青識亜論サイコパス説
A氏
自分が飼う猫を残酷に殺して、「これはアートだ」と主張した場合、それは、その残酷な殺害行為自体が動物愛護法の七条四にある「動物の所有者の動物に対する終生飼養の義務」に抵触するので、これは疑問の余地なく動物虐待の問題であり、表現制約の問題以前の話です。
判断に迷う必要は全くありません。
青識亜論
Twitterﾘﾝｸ:dokuninjin_blue
その動物愛護法の規定が、表現の自由と矛盾しているのではないか、という論点ですね。今はそんなことを主張する人がいないので争いになっていませんが、そのような論点が提示されたとすれば、私は迷います。
B氏
これ、発想がサイコだと思ったりする。
さらにサイコにすると、遺児を額縁に貼り付けて「これはアートだ」と言う人が出てきた場合でも迷ったりするのだろうか。
省13
55: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK29-qjDe) 2018/09/01(土)11:42 ID:rnbkeGVZK(2/3) AAS
>>54
＞自分が飼う猫を残酷に殺して、「これはアートだ」と主張した場合、誰かの権利を明示的に侵害したわけではない（猫の権利？）が、この表現は当然、法によって制約されます。
トリビアルな論点ですが、私は割と判断に迷います。
有名どころの殺人事件で“犯人がその前段階として動物虐待（というか殺害）をしていた”と言うのは幾多の犯罪学者が指摘するところでもあるよね。
56: (ｽﾌｯ Sd43-tpL7) 2018/09/01(土)12:03 ID:Wgd/Cre7d(1/2) AAS
批判っていわば暴力なんだよ！
だからよ、批判するんじゃねぇぞ・・・
57(2): (ﾜｯﾁｮｲ 154b-YXVP) 2018/09/01(土)12:05 ID:fEnhBZkM0(1/6) AAS
>>33
他人の土地に入っておいて
「見たくない物があるから無くせ」
ってそれただのわがままじゃないですかねえ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 945 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s