[過去ﾛｸﾞ] 青識亜論@dokuninjin_blueと表現規制反対派の仲間たち★19 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
886: (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKbf-aRgz) 2018/10/23(火)23:10 ID:oWnhyeEEK(4/4) AAS
>>884
> 「NHKのキズナアイの使い方がよくないね」は肯定じゃなくて否定ですから。
何を否定してる？
ちなみに
>「NHKのキズナアイの使い方がよくないね」
これ↑で否定されてるのは“NHKのキズナアイの使い方”であって“キズナアイ”ではないから。
887: イモー虫 (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK36-XXKK) 2018/10/23(火)23:34 ID:tlTffiYfK(1) AAS
こいつの拗れ具合はパヨクといい勝負
Twitterﾘﾝｸ:MORI_Natsuko
Twitterﾘﾝｸ:5chan_nel (5ch newer account)
888(3): (ｵｯﾍﾟｹ Srb3-I2Es) 2018/10/23(火)23:42 ID:eUzafCTVr(1) AAS
>>880
気に食わない意見を見ると何でもかんでも「証拠は？」「根拠は？」「それが出せないならお気持ちだー」なんて幼稚な事言ってるから精神が子供だと言われるんだろ
世の中には実証実験が困難あるいは不可能なので証拠が出せない仮説や予想なんていくらでもあるぞ
キズナアイの件で表現の自由戦士が食ってかかってた太田氏、千田氏、池内氏の意見は「問題提起」の類だろ。問題提起するときに証拠は必須じゃない。
例えば池内氏の予想と提言は「Twitterで騒ぎを大きくすると今後企業はキズナアイを採用しにくくなる。だからあまり騒ぐな」みたいな感じだったが、こういうのは現時点では証拠なんて出しようがない。
過去の似た事例から類推するしかない。予想が正しかったかどうか結果はこれから出てくる
889: (ｱｳｱｳｶｰ Safb-gYvm) 2018/10/24(水)00:06 ID:c3HldrJaa(1/5) AAS
>>888
根拠や証拠は理由という意味で使ってるのかな？
もしそうなら冷静に考えてほしいが、理由がない否定や批判は受け入れられないと思うし、道理に合わないと思う。
あと、質問が一つあるんだが、実証実験による実験結果を証拠の例えで出してるけど、「でかいおっぱいぶら下げた白痴みたいな少女のキャラを持ってくるのは余りにもアホ」はダメなん？根拠の代替品として議論に持ち込むのはアウト？
890(2): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKeb-aRgz) 2018/10/24(水)00:17 ID:+gmbQd+BK(1/17) AAS
表現の自由戦士たち、社会学者disってるのに社会学者のやり方や成果には依拠するんだな。
891: (ｱｳｱｳｶｰ Safb-gYvm) 2018/10/24(水)00:19 ID:c3HldrJaa(2/5) AAS
>>888
また質問なんだが、根拠を持たない「問題提起」という漠然とした物が否定や批判に置き換わるなら、永遠に議論が終わらなくないか？
世の中の誰かがその「問題提起」を証明するまで、「否定や批判が正しいかもしれない」という期待を残して議題だけが独り歩きするよ？
892(1): (ﾜｯﾁｮｲ 2ae5-W3Ry) 2018/10/24(水)00:44 ID:CkPj3Q750(1) AAS
>>890
disられてるのは今の日本の社会学者だけだからな
893(2): (ｱｳｱｳｶｰ Safb-gYvm) 2018/10/24(水)00:46 ID:c3HldrJaa(3/5) AAS
>>890
落ち着け、そんなわけないだろ
ここで言う社会学者のやり方って問題提起を前提とした議論って事でしょ？
もし互いに問題提起を前提とした議論で殴り合ったら一生結論がでないわ。表現の自由戦士という者が何なのかわからないが、表現の自由戦士たちも、勿論、社会学者たちもそんなハチャメチャな事はしないわ
894(1): (ﾜｯﾁｮｲ 976c-Pr2h) 2018/10/24(水)03:17 ID:rdN4aH9N0(1/3) AAS
そもそも小宮先生が主張しているのは、丹治記者の「（唯一説得力があった）性的役割固定論も、昨年の同企画の聞き手が鈴木福くんで、女性の先生がいた事実の前に簡単に破綻した。」に対して、
「去年があるから配慮してる」という理屈はちょっとおかしいんじゃないの」と批判したのがすべて。
論点は性的役割固定論に限定されており、去年と今年の対比での妥当性が議論されている。
小宮丹治論争において、「（NHKが）キズナアイを（使うことを）否定できる根拠（フェミ脳内の思い込みではなく、実証的・客観的根拠）」 を立証する責任は小宮にはないし、それを否定する責任も丹治にはない
（なぜなら小宮はこの論争において「（NHKが）キズナアイを（使うことを）否定できる」と主張しているわけではないのだから）。
そのような大きな漠然とした論点は論争には出てこないし、小宮氏は学者らしく論点を絞って議論するのが得意だから（だから小宮青識論争で青識は自分の得意の論点（今までフェミニストたちがしてきたこと）に小宮を引きずり込むことができなかった）、
今回も丹治氏に対して「論点が飛びすぎ」と苦言を呈している
（そして丹治氏は青識のようになぜか今回の論点と関係がない「1990年代に私にいろいろ教えてくれたフェミニズムの人たちは…と昔話を始めてしまう」）。
丹治氏は一晩明けて冷静さを取り戻し、現在では元の論点に立ち返って議論が行われているわけだが（この辺はnoteに残る形でフェミ昔話を始めた青識とは好対照であるが）、
これは、丹治氏だけの問題ではなく、今回のキズナアイ論争において議論がこじれた（というか議論にならなかった）理由でもあると思う。
省5
895: (ﾜｯﾁｮｲ 6a04-i6Ey) 2018/10/24(水)04:11 ID:vAk12Kk40(1/2) AAS
ユーチューバーのヘキトラハウスーのやつ、ブスだから表現の自由と言うだろうが
女がキモいおっさんを影から晒し上げる動画なら発狂してただろうな
896(1): (ｽｯｯﾌﾟ Sd8a-K5AS) 2018/10/24(水)04:29 ID:1PUAxqbAd(1) AAS
「キズナアイは服装がエロいからダメ」は一番槍の太田弁護士が指摘してたからでしょ。後続が「そんなのは問題じゃない」と太田弁護士を諌めるのはともかくキズナアイ肯定派に言うのは筋違い。
何より太田弁護士も後発も「キズナアイの服装はエロくてダメ」の主張は誰も取り下げてないし批判もしていない。「些末なこと」なんかではなくフェミニズムでは重要事なんだよ。そこを無視して「服装なんかより」とかいうのはフェミにも肯定派にも失礼かつ不誠実だよ
897(2): (ﾜｯﾁｮｲ af76-YBhT) 2018/10/24(水)05:07 ID:bPmh5GlF0(1) AAS
>>894
>小宮丹治論争において、「（NHKが）キズナアイを（使うことを）否定できる根拠（フェミ脳内の思い込みではなく、実証的・客観的根拠）」 を立証する責任は小宮にはない
うん。だから。
小宮は実証できないし、していないですよ。
↓をやっている。
小宮は千田がやろうとしたことすらせず、
「フェミ教義によればキズナアイは悪いので、悪いのだ」
を、言い方を変えて繰り返しているだけ。
「過去100年以上の女性の周縁化の歴史と現在でも科学分野で女性研究者が被る苦労との
あいだでバランスを取ることを考えた絵作りを目指すべき」
省15
898: (ﾜｯﾁｮｲ 7bb2-7PZ0) 2018/10/24(水)06:03 ID:PaTeQMbk0(1/2) AAS
>>878
というか「学者先生はお勉強しか出来なかった無能。在野にいたボクチンのほうが賢いんだい！！」
は連中の基本方針の精神勝利法だからな
そのくせ学歴などにはこだわるが
899(1): (ﾜｯﾁｮｲ 976c-Pr2h) 2018/10/24(水)06:17 ID:rdN4aH9N0(2/3) AAS
>>893
いや、だから、「悪い」にもいろいろな内容・レベル・理由があるし、一緒くたにするな、というのを直前に述べたのに、なぜ良い悪いの二元論で考えるのか。
＞小宮は千田がやろうとしたことすらせず、
この文言からは千田氏の方が小宮氏より誠実（とあなたが思っている）感じを受ける。これはかなり興味深い。
おそらく、千田氏はキズナアイ論争において、否定派としての御旗を振りまくって論点を出しまくったから”誠実”と思われているのか？
しかし私に言わせれば、大きな論点（そのいくつかはガバガバにならざるを得ない）にベットしてスタンスを明確にするより、自身のある個別の論点に限定して議論する方が、知的に誠実だと思う。
青識氏も小宮氏に対して、「小宮先生、ご自身の主張（スタンス）を名言なされないですね」と言っていたが（もちろん小宮氏は個別の論点に対しては主張を明確にしていた）、あの界隈の人たちに対しては、
プロレスのように「私はキズナアイ賛成派です／批判派です」と掲げてリングに突入する方が”誠実”に見えるのかもしれない。
>100年の歴史がどうのこうの、女性研究者が被る苦労ガー、等々、いろいろ威圧しながら。
100年は盛りすぎだと思うが、現実としてわが国において女性研究者に対する偏見や差別は解消されていないので、そこは事実だろう。
省16
900: (ﾜｯﾁｮｲ 976c-Pr2h) 2018/10/24(水)06:19 ID:rdN4aH9N0(3/3) AAS
すまん、>>899は>>897に対してだわ
901: (ﾜｯﾁｮｲ 268f-uNw9) 2018/10/24(水)06:25 ID:t0T8ZplT0(1/10) AAS
>>871
社会学は一時期アホでも書籍化みたいなノリで刊行されてたイメージ
なんちゃって社会学者？
一般には敷居が低い、というか研究分野ではなく芸能枠みたいに思われたのかもね
自分も社会学は雑学の範囲でしか読んでないから専門の人が持つイメージは知らんけど
専門といえば理系文系と名乗れるのは修士以上の学歴、場合によっては博士からとか言ってる人がいたな
社会学もそうなのかな
その人は官僚の学歴を海外の官僚と比較して言ってただけだが
902: (ﾜｯﾁｮｲ 268f-uNw9) 2018/10/24(水)06:43 ID:t0T8ZplT0(2/10) AAS
>>888
一連の炎上から感想だが、オタクというか議論の基礎がない人に合わせた対応が必要だったと思う
キズナアイのようなキャラものを教育媒体で使う是非と、キズナアイのテレビ局による扱い方の是非
これの区別がつかなかったオタクが当初多かったイメージがあるな
前者はキズナアイだから使う意味があるとオタクは言えたことで、後者はキズナアイの今後のためにも媒体にあわせて台詞にも工夫がいることはオタクは認めるべきで、認めれば早期に議論は沈静化したとは思う
キズナアイの見た目がエロいかエロくないか、二次媒体で女が様々な職業に就いてるかとか、思いっきりズレた方向で擁護、収束しないうちにプリキュア人形パンツ騒動
キズナアイは触ってはいけない一般向けではないキワモノ扱いになりそうなのが残念だね
903(1): (ﾜｯﾁｮｲ 268f-uNw9) 2018/10/24(水)06:47 ID:t0T8ZplT0(3/10) AAS
>>893
その場合は問題提起したのは社会学者側で、オタク達はされた側だろ
904: (ﾜｯﾁｮｲ 6a04-i6Ey) 2018/10/24(水)07:25 ID:vAk12Kk40(2/2) AAS
例に出すのもアホらしいけど実証しろーと言うなら
世の中、特にネット上のヘイトの自由を掲げるこの界隈が
キモカネオッサンを見下したり批判する事については
「不快なものへの排除が世の中を悪くする」を根拠にダメだと言うなら
他の分野のヘイト、批判に比べてなぜキモカネやオタクのみが世の中を悪くすると言えるのか
完全に証明する責任があるな
905(1): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKeb-aRgz) 2018/10/24(水)07:50 ID:+gmbQd+BK(2/17) AAS
>>892
九段新報
表現の自由戦士たちのエビデンスを読んでみた その2
2018.10.23
外部ﾘﾝｸ[html]:blog.livedoor.jp
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 97 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s